【正文】 量刑無關(guān)的內(nèi)容。犯罪構(gòu)成（犯罪成立條件）是犯罪事實表述靈魂和主線，與犯罪構(gòu)成無關(guān)或關(guān)系不大的事實，在審查認(rèn)定的事實中不必詳細(xì)描述，甚至可以省略。前述田某聚眾斗毆案中事實表述中出現(xiàn)的“2012年6月，犯罪嫌疑人田某在某家具廣場姜某經(jīng)營的墻紙店購買墻紙用于房屋裝潢”，這句話案件關(guān)系不大；“一方說“你個王八蛋，你有種就放馬過來”；另一方說“你個狗日的，你等著，有你好看的”與犯罪構(gòu)成沒有關(guān)系，這些都是完全可以省略的。 ，包括事情的起因、經(jīng)過、結(jié)果；作案的時間、地點、動機(jī)、目的、實施過程、手段、犯罪情節(jié)、危害后果等。這與起訴書的事實表述有所不同，審查報告的事實認(rèn)定為了便于匯報和審批等功能的發(fā)揮，要實現(xiàn)通過閱讀審查報告的事實認(rèn)定部分就可以了解案件事實的發(fā)展脈絡(luò)和案情全貌。比如下面這個案例： 【案例74：蔣某受賄案】 2007年3月至2011年8月，犯罪嫌疑人蔣某利用參與某地征地拆遷工作并擔(dān)任動遷組長的職務(wù)便利，先后收受被拆遷戶張某所送現(xiàn)金人民幣20000元，收受被拆遷戶王某所送現(xiàn)金人民幣50000元、價值人民幣5000元某超市購物卡。 上述這個案件的事實表述作為起訴書的事實或許是勉強(qiáng)可行的，但是作為審查報告的事實認(rèn)定則過于簡單，嚴(yán)重缺少要素，無法從這個表述中看到受賄的前因后果和事情的來龍去脈。這里至少缺少這個幾個關(guān)鍵要素：每一筆受賄事實發(fā)生的時間、地點；被拆遷房屋的位置、拆遷項目的名稱；行賄人為什么要給犯罪嫌疑人送財物，犯罪嫌疑人具體利用了什么樣的權(quán)利，為行賄人是否謀取了利益以及謀取了什么樣的利益、謀取多少利益。 3.“審查后認(rèn)定的事實”需要有兩個以上的合法證據(jù)予以印證。這一點與起訴書的事實要素具有一致性。[7]既然是經(jīng)“審查后認(rèn)定的事實“，也就是根據(jù)全案的證據(jù)足以認(rèn)定的事實，且必須達(dá)到確實充分的程度，用來證明的證據(jù)還必須是經(jīng)過審查后合法的證據(jù)。這就要求事實情節(jié)的表述都要有確實充分的證據(jù)予以證明和支撐，孤證的事實不能作為審查后認(rèn)定的事實予以表述，避免誤導(dǎo)，這也是印證證明模式的必然要求。[8] ，包括犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)，如有無坦白、自首、立功、退贓、累犯等事實和情節(jié)，所有法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)、從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)都不能遺漏。如果是共同犯罪案件，各同案人在共同犯罪中的地位和作用應(yīng)在事實中得到呈現(xiàn)。前述案例蔣某受賄案的審查報告“審查后認(rèn)定的事實“中沒有表述犯罪嫌疑人有無退贓及退贓多少，犯罪嫌疑人如何到案，是否存在自首或坦白等情況，這是不符合審查報告制作要求的。 四、承辦人意見 審查報告中的“承辦人意見”，可以分為三個層次來寫： ，就是要結(jié)合全案事實、證據(jù)情況，對犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分提出結(jié)論性意見。需要注意的是，這與審查報告第五部分“審查認(rèn)定的事實、證據(jù)及分析”中的證據(jù)分析會存在重合，因此無需詳細(xì)分析和論證，可以根據(jù)具體情況簡要概括認(rèn)定的事實和證據(jù)，重點在于做出犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分的結(jié)論性意見。事實上，這個層次的作用主要在于承上啟下，承接前面的證據(jù)分析，連接下面的定性分析。 ，就是依據(jù)案件事實、情節(jié)和法律法規(guī)、司法解釋等相關(guān)規(guī)定以及刑法、刑事訴訟法理論，對罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等問題進(jìn)行分析論證，提出明確具體的定性及法律適用意見。按照犯罪構(gòu)成分析犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)構(gòu)成何罪。對于定性明確無爭議的案件可簡要闡述；但是對于案情復(fù)雜、定性有爭議的案件則需對照犯罪構(gòu)成有針對性地詳細(xì)闡述，論證要深刻豐富。這里所說的按照犯罪構(gòu)成進(jìn)行分析，不是要機(jī)械地套用四要件犯罪構(gòu)成進(jìn)行空洞說教，應(yīng)該逐步習(xí)慣于用三階層構(gòu)成要件理論進(jìn)行分析論證（即構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性），重點是要抓住該罪名犯罪構(gòu)成最本質(zhì)的特征進(jìn)行闡述，以及與相近罪名之間的界限。涉及多人、多罪名的，要分別逐一分析論證。 ，就是根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，在綜合考慮案件從重、從輕、減輕或者免除處罰等各種法定、酌定量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，依照刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以及刑事法理論，就適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等提出量刑建議。如果一案多名犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)分別提出量刑建議及其依據(jù)。需要特別注意的是，不能僅僅給出量刑建議的結(jié)論，而忽略得出這一結(jié)論的過程及其依據(jù)。對于量刑情節(jié)要做出認(rèn)定和分析，特別是對一些量刑情節(jié)存在爭議的，如能夠成立自首，也要在此進(jìn)行分析論證。 最后，以“綜上，承辦人認(rèn)為”的方式提出明確的處理意見。認(rèn)定能夠定罪起訴的，明確提出起訴意見，同時明確提出適用簡易程序還是普通程序的意見，并對是否需追訴或附帶民事訴訟等提出處理意見；認(rèn)定不能定罪起訴的，明確提出不起訴以及何種形式的不起訴、退回補(bǔ)充偵查等處理意見。 第20頁 共20頁