【正文】 打下基礎(chǔ)?！边@樣問答式摘錄，具有很強的說服力，說明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。 上述案例中，第一筆受賄70萬元的事實中，吳某辯解稱：其收到行賄人滕某給予的70萬元后不久，分別在滕某和及其妻子過生日時給他們夫妻送過兩塊名表，價值近70萬元，所以就相當(dāng)于把70萬元退還了，屬于受賄后及時退還，不構(gòu)成受賄罪。對于多次供述中對案件事實有重要影響的不一致、有矛盾的細節(jié)，可以放在證據(jù)列完后“存在的問題”中載明，并就如何解決這一矛盾進行簡單的分析。不得將承辦人個人的主觀傾向和先入為主的判斷帶入證據(jù)摘錄中。其實，一份審查報告就相當(dāng)于一篇論文，論點就是待認(rèn)定的事實，論據(jù)就是證據(jù)摘錄，論證就是對證據(jù)的分析論證。 1.“準(zhǔn)確”就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實記載。 4.“詳略得當(dāng)”是指證據(jù)內(nèi)容摘錄的詳略程度要根據(jù)個案、證據(jù)類型區(qū)別對待：（1）言詞證據(jù)摘錄可以進行必要的歸納、概括，不必所有的案件都原文“一問一答”式的摘錄，也沒有必要把重復(fù)、啰嗦的話重復(fù)摘錄，也沒有必要把與案件無關(guān)的話進行原話摘錄。 【案例70：吳某貪污、受賄案】 2003年至2004年初，被告人吳某在擔(dān)任中共XX市某區(qū)委某街道工作委員會書記期間，利用職務(wù)上的便利，為滕某在XX市XX縣區(qū)所街村租用土地方面，提供便利，后收受滕某提供的現(xiàn)金人民幣70萬元。答：我就是想帶他們‘混’點錢。（3）在摘錄每份證據(jù)時，要充分運用“證據(jù)小結(jié)”和“存在的問題”，這是非常有必要的。這種方式主要針對單一罪名且犯罪事實證據(jù)簡單的案件。這在當(dāng)前定罪程序與量刑程序相對分離的庭審改革情況下，應(yīng)該作為一種基本的證據(jù)列舉方式，值得提倡。比如，第一組客觀性證據(jù)；第二組主觀性證據(jù)；第三組量刑證據(jù)。還有比較復(fù)雜的共同犯罪案件，如聚眾斗毆案，按照每個人的行為進行列表，這個每個人實施了什么樣的行為、有哪些情節(jié)，有哪些證據(jù)證明這些行和這些情節(jié)，就一目了然。比如，有預(yù)謀的故意殺人等案件，比如預(yù)備謀劃階段、實行階段、事后分尸銷毀證據(jù)階段等進行分組摘錄證據(jù)，從而能夠清晰地還原事情發(fā)展脈絡(luò)，便于把握案情。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某所受損傷為輕微傷。 第四組 有關(guān)案發(fā)經(jīng)過、搜繳情況證據(jù) 證據(jù)小結(jié)：王某陳述、公安機關(guān)出具的報案記錄、抓獲經(jīng)過、相關(guān)的搜查筆錄、扣押物品清單、工作說明證實：王某報警后，公安人員在現(xiàn)場將犯罪嫌疑人高某、郝某抓獲。用于賭博的10萬元的來源，僅有二人供述，無其他證據(jù)印證。這最能顯現(xiàn)報告的水準(zhǔn)和法學(xué)素養(yǎng)。 總的原則是就像寫論文，這是論證部分，簡言之，就是論證這個案件的證據(jù)體系是如何建立起來的。[5] 【案例72：楊某販毒案】 此審查報告的制作者為本書主編李勇，2009年獲得“全國優(yōu)秀公訴審查報告”，在此書中系首次獨家公開，故此處從略。2006年 4月份吳某讓其簽訂協(xié)議，約定馬某投資44萬元占投資總額440萬元的10％。（1）馬某案發(fā)期間擔(dān)任中共XX市某區(qū)委某街道工委書記職務(wù)，具有國家公務(wù)員編制。從這個意義上講，審查報告中的“審查后認(rèn)定的事實”與起訴書認(rèn)定的事實具有一致性。這與起訴書的事實表述有所不同，審查報告的事實認(rèn)定為了便于匯報和審批等功能的發(fā)揮，要實現(xiàn)通過閱讀審查報告的事實認(rèn)定部分就可以了解案件事實的發(fā)展脈絡(luò)和案情全貌。[8] ，包括犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)，如有無坦白、自首、立功、退贓、累犯等事實和情節(jié)，所有法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)、從重處罰情節(jié)、從輕處罰情節(jié)都不能遺漏。對于定性明確無爭議的案件可簡要闡述；但是對于案情復(fù)雜、定性有爭議的案件則需對照犯罪構(gòu)成有針對性地詳細闡述，論證要深刻豐富。認(rèn)定能夠定罪起訴的，明確提出起訴意見，同時明確提出適用簡易程序還是普通程序的意見，并對是否需追訴或附帶民事訴訟等提出處理意見；認(rèn)定不能定罪起訴的，明確提出不起訴以及何種形式的不起訴、退回補充偵查等處理意見。涉及多人、多罪名的，要分別逐一分析論證。前述案例蔣某受賄案的審查報告“審查后認(rèn)定的事實“中沒有表述犯罪嫌疑人有無退贓及退贓多少，犯罪嫌疑人如何到案，是否存在自首或坦白等情況，這是不符合審查報告制作要求的。 上述這個案件的事實表述作為起訴書的事實或許是勉強可行的，但是作為審查報告的事實認(rèn)定則過于簡單，嚴(yán)重缺少要素，無法從這個表述中看到受賄的前因后果和事情的來龍去脈。與起訴書相比，審查報告認(rèn)定的事實更加詳細和具體。 ：吳某希望馬某在以后給予照顧，這是馬某和吳某都能印證的。（2）吳某、滕某、徐某等證人關(guān)于投資總額以及馬某的投資比例的證言，能夠與馬某供述相互印證。 對于多筆事實、多個罪名等復(fù)雜案件，證據(jù)分析可以分別逐一分析論證。 、簡易程序案件，證據(jù)清楚穩(wěn)定，所以證據(jù)分析可以簡略，實踐中簡單的幾句話就可以了，比