公司社會責(zé)任發(fā)展路徑透析-資料下載頁
2024-09-28 19:46本頁面
【正文】 化”理論的正式對抗。 “股東價(jià)值最大化”理論最為堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)是契約理論與產(chǎn)權(quán)理論。不過，利益相關(guān)者理論輕而易舉地用這兩種理論便駁倒了“股東價(jià)值最大化”理論。 （1）依契約理論，企業(yè)是一組契約的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是利益相關(guān)者與管理者之間契約的扭結(jié)。甚至可以認(rèn)為，股東與管理者的委托代理契約也只是這個(gè)扭結(jié)的一環(huán)。對此，有學(xué)者指出：“股東與管理者之間的內(nèi)在契約僅僅是構(gòu)成所謂現(xiàn)代公司的法律解說的那種契約中的一份。包括那些介于管理者與企業(yè)各主要利益團(tuán)體或利益相關(guān)者之間的其他（外在）契約也可以放到代理理論框架里……所有這些均表明代理理論所界定的委托代理關(guān)系可以被看作更為一般的利益相關(guān)者代理關(guān)系類別中的一種?！盵28]這樣，利益相關(guān)者理論家們不僅輕易地將契約契約理論轉(zhuǎn)過來為其所用，而且矮化了“股東價(jià)值最大化”理論賴以證成的委托代理理論，可謂入木三分。 （2）產(chǎn)權(quán)理論上的解釋。首先，產(chǎn)權(quán)根本在于人權(quán)，產(chǎn)權(quán)之行使不能影響到其他人的人權(quán)，所以股東的產(chǎn)權(quán)必須受到限制。其次，產(chǎn)權(quán)定義是非常復(fù)雜的。實(shí)際上，企圖在公司這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的組織體中完整與明晰地界定產(chǎn)權(quán)是徒勞的。進(jìn)而言之，公司是由股東和其他利益相關(guān)者所共同擁有。是此，“股東價(jià)值最大化”理論的產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)也很式微。 20世紀(jì)90年代，公司社會責(zé)任研究與利益相關(guān)者理論全面結(jié)合。其表現(xiàn)主要在于：一方面，后者為前者提供理論依據(jù)；另一方面，前者為后者提供了實(shí)證檢驗(yàn)的方法。 首先，利益相關(guān)者理論對公司社會責(zé)任研究的貢獻(xiàn)在于。（1）明確了公司社會責(zé)任的定義；（2）找到了衡量公司社會責(zé)任的正確方法；（3）為公司社會責(zé)任提供了理論依據(jù)。 其次，公司社會責(zé)任研究對利益相關(guān)者理論的貢獻(xiàn)在于。藉由公司社會責(zé)任在公司社會表現(xiàn)衡量方法等技術(shù)細(xì)節(jié)處理上的優(yōu)勢，為利益相關(guān)者理論提供實(shí)證檢驗(yàn)上的支撐。[29] 結(jié)語 柴芬斯說?！啊嫦嚓P(guān)者’的公司治理就是在股東之外，還要考慮到社會利益，它是與社會本位相協(xié)調(diào)的公司治理模式?！闭\如斯言。公司社會責(zé)任正一步一步脫胎于股東利益（價(jià)值）最大化模式而走向利益相關(guān)者模式，這就內(nèi)在地要求第三者，即國家介入復(fù)雜的公司內(nèi)部關(guān)系，而不放讓原本由股東與管理者之間的契約來調(diào)整公司的運(yùn)行，從而公司自身是作為一個(gè)主體（身份）面對業(yè)已到來的外部力量——國家（或說法律）。是此，公司社會責(zé)任進(jìn)到一個(gè)身份的轉(zhuǎn)型期。 【參考文獻(xiàn)】 、甘培忠主編?！镀髽I(yè)社會責(zé)任專論》，北京大學(xué)出版社2009年版。 、沈藝峰?！豆旧鐣?zé)任思想起源與演化》，上海人民出版社2007年版。 3.[加拿大]布萊恩r柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行》，林華偉、魏旻譯，法律出版社2001年版。 、李燕凌?！镀髽I(yè)社會責(zé)任研究》，人民出版社2005年版。 ?！镀髽I(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社2002年版。 ，adolfa.，andmeans，gardinerc.，1991，themoderncorporationandprivateproperty，newbrunswick：transactionpublishers. ，johnmaynard，1027，theendoflaissezfaire，london：。virginiawoolf. 第14頁 共1
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1