木腿正義讀后感：淺談?dòng)跉g案中的木腿正義問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-09-19 14:54本頁(yè)面
【正文】 究法律，下編15篇討論語(yǔ)言文學(xué)、宗教神話等。書(shū)中從法與文化談到神與文學(xué)，簡(jiǎn)約但不簡(jiǎn)單，既透露著作者深厚的文學(xué)造詣，又保持了法律理性的審慎。作者馮象先生早年為北大英美文學(xué)碩士，后獲哈佛中古文學(xué)博士，轉(zhuǎn)而研習(xí)法律，獲耶魯法律博士。也許正是因?yàn)樗S富的學(xué)術(shù)背景和貫于中西的知識(shí)儲(chǔ)備，才使得其能游仞于法律、文學(xué)、宗教之間，在學(xué)科的互見(jiàn)中取其優(yōu)勢(shì)。文中觸及到很多有關(guān)西方特別是美國(guó)的法律文化，以比照中國(guó)內(nèi)地的法律，從而引發(fā)讀者對(duì)內(nèi)地法制化進(jìn)程的諸多思考。 以其中的兩篇文章為例，在《木腿正義》這篇文章的案例中，我們看到其實(shí)法律有時(shí)存在很大的缺陷，法律的“跛足”現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。本文主要是通過(guò)講述一個(gè)16世紀(jì)的冒名頂替案來(lái)探討一個(gè)法理學(xué)問(wèn)題，即程序正義與實(shí)體正義間的矛盾。其中提及“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”，法律的職責(zé)是保證正義的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)閷⒁粭l木腿作為假腿的真馬丹終于揭穿了假馬丹，但是這木腿的正義來(lái)的太偶然，太不可預(yù)料，太慢，如果沒(méi)有它的到來(lái)，那么假馬丹仍舊能夠繼續(xù)欺騙下去，公正的審判不可能出現(xiàn)。也就是說(shuō)在程序?qū)徟兄?，一方面我們希求程序能夠帶?lái)真善的正義結(jié)果，但是另一方面，在程序?qū)徟羞^(guò)程中，某些必要的證據(jù)，譬如說(shuō)跛足的正義不充足的人證，物證，不能夠滿足追求正義的結(jié)果，那么我們就需要理智來(lái)控制比如，法官的能力。簡(jiǎn)而言之，司法正義的實(shí)現(xiàn)單純依靠程序或者沒(méi)有程序都是不可行的，要在尊重程序的同時(shí)由理智把舵，程序正義和實(shí)質(zhì)正義兼顧。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情形下，法官素質(zhì)的普遍提高，才能真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。法官不僅要熟悉程序，還要會(huì)用理智，智慧辦案。 《秋菊的困惑和織女星的文明》一文源于張藝謀拍攝的《秋菊打官司》這部電影。當(dāng)時(shí)拍攝這部電影的目的有兩個(gè)：一是宣傳陜北的風(fēng)土人情，二是為了宣傳《行政訴訟法》的出臺(tái)，借這部片子提高人們的法律意識(shí)。故事很簡(jiǎn)單：秋菊 的男人和村長(zhǎng)吵架，罵了一句“斷子絕孫”的話，因?yàn)榇彘L(zhǎng)只生了四個(gè)女兒，沒(méi)兒子。村長(zhǎng)大怒，踢了秋菊男人“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)，村長(zhǎng)不肯，她就一級(jí)一級(jí)告狀，討她的“說(shuō)法”。后來(lái)秋菊難產(chǎn)，村長(zhǎng)領(lǐng)了人冒著大風(fēng)雪，走了幾十里山路把秋菊抬到了縣醫(yī)院，救了秋菊母子的命。沒(méi)想到，正當(dāng)秋菊感激不盡，等著村長(zhǎng)來(lái)吃兒子的滿月酒的時(shí)候，上級(jí)查出了秋菊男人被村長(zhǎng)打的傷處（但不在下身），派了一部警車(chē)把村長(zhǎng)帶走了。按照《治安管理處罰條例》的規(guī)定，處以15天行政拘留的懲罰。害得秋菊好不難堪：她討的是“說(shuō)法”，政府卻把人給抓了。 文章提到蘇力的一個(gè)觀點(diǎn)：“任何法律制度和司法實(shí)踐的目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義?！币簿褪钦f(shuō)中國(guó)法律過(guò)度強(qiáng)調(diào)與西方接軌，而沒(méi)有重視中國(guó)國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)規(guī)范，人情事理，導(dǎo)致了秋菊的困惑自己與村長(zhǎng)已經(jīng)事實(shí)上和解了，公安又為維法把村長(zhǎng)抓走了，讓自己陷入尷尬境地。同時(shí)作者引述學(xué)者蘇力的話提問(wèn)：國(guó)家制定、實(shí)施法律為的是保障公民的權(quán)利。為什么反倒讓秋菊輸了理。以這樣的法律為基礎(chǔ)的“現(xiàn)代的”法治，能否在農(nóng)村運(yùn)行。其代價(jià)又是什么。問(wèn)題提得尖銳，僅依靠加強(qiáng)農(nóng)村的普法教育這樣空泛的口號(hào)不免顯得杯水車(chē)薪。法治的理想，總是趨向于扮演“大寫(xiě)的真理”，主張普適的公民權(quán)利，為的是讓秋菊們相信，在“理性化”的法律面前，非但有平等的身份，而且有公正的說(shuō)法。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我考慮了許久，中國(guó)需要怎樣的一個(gè)法治環(huán)境呢。很顯然，我們不能一味的照搬西方國(guó)家的法治體系，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們那是根本行不通的，那么我們的選擇只能是學(xué)習(xí)西方法律制度，并根據(jù)具體國(guó)情進(jìn)行改變，以適應(yīng)我國(guó)情況。然而，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，我們的成文法已初步建立起了一個(gè)完整的體系，但是法治卻久久未能前進(jìn)，這其中最大的原因可能就是對(duì)“普適主義”的盲目認(rèn)同與追求。何謂“普適主義”，就是說(shuō)西方法治所宣揚(yáng)的法律理念是對(duì)任何人，任何國(guó)家都是普遍適用的，是具有普遍適用性的價(jià)值理念，這是正確的嗎。我想秋菊已經(jīng)給了我們一個(gè)很明確的答案，在中國(guó)廣大的鄉(xiāng)村社會(huì)中，法律在某種程度上并不適用，正如秋菊一樣，她竭盡全力去討說(shuō)法，換來(lái)的卻是包括他丈夫在內(nèi)的全村人的冷眼相對(duì)，而最終的結(jié)果也并不是秋菊所想要的。這就出現(xiàn)了一個(gè)很大的疑問(wèn)，即在農(nóng)村社會(huì)，絕大多數(shù)人還沒(méi)有法律的觀念，缺乏 法治的基礎(chǔ)，還在依靠傳統(tǒng)的業(yè)已形成的道德觀念以及習(xí)慣法來(lái)解決相互之間的糾紛。 因此，在推行法治進(jìn)步的今天，我們絕對(duì)不能盲目的大踏步前行而是要努力做到使現(xiàn)實(shí)中的法律成為我們需要的法律，與傳統(tǒng)價(jià)值、風(fēng)俗習(xí)慣相協(xié)調(diào)，并且要處理好法律的原則性與靈活性的關(guān)系，在一定原則的指導(dǎo)下，使法律能夠更靈活、更實(shí)際地解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題。 第19頁(yè) 共19
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1