7行政復(fù)議前置制度問題探討-資料下載頁
2025-09-19 10:27本頁面
【正文】 予相對人自由選擇權(quán)，由相對人根據(jù)自已的意愿作出一個最有利于自身利益的選擇。當(dāng)然，改革也不可能一蹴而就，根據(jù)我國目前的情況，最好的做法是根據(jù)形勢發(fā)展，不斷縮小復(fù)議前置范圍，最終取消復(fù)議前置制度。 （一）縮小或取消復(fù)議前置制度符合行政復(fù)議制度發(fā)展的趨勢 英國、法國等西方國家也經(jīng)歷了從復(fù)議限制到復(fù)議自由選擇的發(fā)展過程。“法國在18**卡多判決前，行政自我監(jiān)督是行政訴訟的必經(jīng)前置程序，任何行政案件未經(jīng)行政機關(guān)自我再審核，便不能向行政法院起訴?？ǘ嗯袥Q后，便不再把行政自我監(jiān)督程序作為行政訴訟的必經(jīng)程序。”[7]“在法定的救濟手段和司法審查所要達到的目的相同時，英國法院原則上認為，這是兩種并存的救濟手段，當(dāng)事人可以選擇利用其中任何一種救濟手段，然而司法審查不能因為法定的救濟手段存在而當(dāng)然被排除。法院也不能要求當(dāng)事人先行使用其他救濟手段，然后才能申請司法審查。”[8] 值得欣喜的是，我國立法機關(guān)也認識到了復(fù)議前置制度存在的弊端，在法律修改過程中，對原有的一些復(fù)議前置規(guī)定作了修改。如20xx年4月18日修改后的《進出口商品檢驗法》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對商檢機構(gòu)、國家商檢部門作出的復(fù)驗結(jié)論不服或者對商檢機構(gòu)作出的處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟?！睋?jù)此，對商檢機構(gòu)、國家商檢部門作出的復(fù)驗結(jié)論不服或者對商檢機構(gòu)作出的處罰決定不服的，不再屬于復(fù)議前置的情形。又如，原《治安管理處罰條例》第三十九條規(guī)定：“被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服公安機關(guān)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府裁決的，應(yīng)向上一級公安機關(guān)提出申訴，由上一級公安機關(guān)作出裁決；不服上一級公安機關(guān)裁決的，才可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟?！钡?0xx年3月1日起施行的《治安管理處罰法》第一百零二條規(guī)定：“被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”亦取消了復(fù)議前置程序。 （二）復(fù)議前置制度只能由法律規(guī)定，不宜由行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出規(guī)定?！缎姓V訟法》第三十七條第二款規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”根據(jù)該規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)都可以就復(fù)議前置作出規(guī)定。筆者認為，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不能規(guī)定復(fù)議前置。主要理由： 《立法法》第八條第 （九）項規(guī)定。訴訟和仲裁制度，只能制定法律，即屬于全國人大及其常委會的專屬立法。復(fù)議前置制度實際上是對相對人行政訴訟權(quán)利的限制，涉及訴訟制度，只能由法律規(guī)定?！缎姓V訟法》經(jīng)七屆全國人大二次會議于19**4月4日通過，按照后法優(yōu)于前法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《立法法》的規(guī)定。因此，行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定復(fù)議前置制度，違反了《立法法》的規(guī)定，不但《立法法》出臺后不能就此作出規(guī)定，之前已有的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進行清理或停止適用。 ，作為行政機關(guān)，只能就行政職權(quán)內(nèi)的具體事項作出規(guī)定，而復(fù)議前置的規(guī)定，涉及相對人的訴訟權(quán)利，涉及人民法院行政案件的受理，如果由國務(wù)院作出復(fù)議前置的規(guī)定，就屬于行政權(quán)的不當(dāng)擴張，有干涉司法權(quán)之嫌。 ，地方性法規(guī)是各地有立法權(quán)的人大及其常委會制定的，其效力范圍只及于本行政區(qū)域，具有地域性特征，如果允許地方性法規(guī)設(shè)置復(fù)議前置制度，無疑使各地具有不同的訴訟規(guī)則，不利于國家法制的統(tǒng)一，也不利于國內(nèi)統(tǒng)一市場規(guī)則、爭議規(guī)則的形成。 （三）復(fù)議前置制度范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定，待條件成熟時逐步取消。在取消之前，對復(fù)議前置制度的規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確、具體，有可操作性。法律規(guī)定屬于行政復(fù)議前置的，行政機關(guān)在作出具體行政行為時，應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人該具體行政行為依法屬于行政復(fù)議前置的情況，若行政機關(guān)未予以告知的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇救濟途徑。這可以方便老百姓行使救濟權(quán)利，切實維護自身合法權(quán)益；如前述案例，連法院等專業(yè)人士有時都搞不清哪些情形屬于復(fù)議前置，更不能因為普通老百姓不懂得該項制度，而使其喪失行政救濟的權(quán)利。 第16頁 共16頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1