【正文】 費、扶養(yǎng)費、撫育費糾紛； 繼承、收養(yǎng)糾紛； 相鄰糾紛； 買賣、民間借貸、借用等一般合同糾紛； 損害賠償糾紛； 物業(yè)糾紛； 其他適合委托人民調(diào)解組織進行調(diào)解的糾紛。此外，法院可以將不屬于法院受案范圍的糾紛委托人民調(diào)解委員會調(diào)解。 法院可以在什么時候可以將案件委托給其他調(diào)解機構(gòu)，實踐中有以下三種做法： ①訴前委托調(diào)解。在當(dāng)事人到法院起訴時，法院受理案件前，法院就將部分民商事案件交由人民調(diào)解組織。由法官或法官與人民調(diào)解員單獨或聯(lián)合接待當(dāng)事人，由法官提供法律咨詢，說服、引導(dǎo)矛盾爭議較小的當(dāng)事人選擇人民調(diào)解方式解決糾紛。 ②訴中委托調(diào)解，包括審前委托調(diào)解和審中委托調(diào)解。審前委托調(diào)解是法院在受理案件后、審理案件前，將案件委托給人民調(diào)解組織調(diào)解；審中委托調(diào)解是人民法院在審理案件的過程中，將案件委托給人民調(diào)解組織。筆者認(rèn)為，此種委托調(diào)解的模式打破了民事訴訟法的程序設(shè)計，而且會引起如何計算審限、調(diào)解成功和不成功的處理等一系列現(xiàn)實問題，應(yīng)當(dāng)慎用此種委托調(diào)解模式。 ③訴后協(xié)助和解。依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)助機制，人民調(diào)解員協(xié)助執(zhí)行法官做好轄區(qū)內(nèi)民商事案件的執(zhí)行和解工作。 對調(diào)解存在違反法律禁止性規(guī)定或侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)允許法院對當(dāng)事人予以救濟。建立經(jīng)司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議的再審制度，對以下四種情形下達成的調(diào)解協(xié)議允許當(dāng)事人申請再審：①違反法定程序，可能影響當(dāng)事人利益的；②調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反禁止性法律規(guī)定的；③協(xié)議內(nèi)容損害國家、集體及社會公共利益的；④當(dāng)事人雙方或一方惡意調(diào)解的假離婚、假債務(wù)清償、假債務(wù)抵消等情形。在法院依法司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議過程中，發(fā)現(xiàn)問題的，允許法院變更、撤銷，并將裁判文書送達當(dāng)事人及人民調(diào)解工作室。 （三）改革的措施 社會大調(diào)解機制的建立，為社會矛盾的有效化解提供了新的有效途徑，雖然大調(diào)解機制在全國各地實踐，卻在建立之初就存在法律依據(jù)不足、缺乏法律保障的問題一直沒有解決。我國一直沒有頒布法律對訴調(diào)對接機制的地位、運行、模式等內(nèi)容作出系統(tǒng)的規(guī)定，這將嚴(yán)重阻礙訴調(diào)對接機制的發(fā)展。及時將實踐中的經(jīng)驗加以總結(jié)，制定規(guī)范性法律文件保障訴調(diào)對接機制順利運行已迫在眉睫。 任何人不得成為自己的法官。這句古老的諺語道出了回避制度的精神。我國民事訴訟法設(shè)專章明確規(guī)定了回避制度，然而實踐中一直缺乏調(diào)解過程中的回避制度的構(gòu)建，實踐中也出現(xiàn)了案件的當(dāng)事人同時也是調(diào)解員的現(xiàn)象。很多村干部不僅是該村人民調(diào)解委員會的主要成員，一旦出現(xiàn)了與村級人民調(diào)解委員會成員的糾紛，就出現(xiàn)一方當(dāng)事人同時也是調(diào)解者的現(xiàn)象。調(diào)解者對于各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持中立公正。如果調(diào)解員或當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解員有失公正，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動提出退出調(diào)解程序。中立公正的原則要求調(diào)解員在語言、行為、表現(xiàn)上不偏不倚，沒有偏袒。 調(diào)解員是案件當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬、案件有利害關(guān)系、由案件當(dāng)事人有其他關(guān)系（如同學(xué)、同事等）影響案件公正調(diào)解的，調(diào)解員必須回避，當(dāng)事人有權(quán)申請他們回避，回避的決定由司法局的分管領(lǐng)導(dǎo)作出。當(dāng)事人申請回避應(yīng)說明理由，申請可以在案件調(diào)解結(jié)束前作出。在回避決定作出前，調(diào)解員應(yīng)暫停調(diào)解工作。 實現(xiàn)調(diào)審分離不僅有利于杜絕以調(diào)壓判，也是為了實現(xiàn)對案件當(dāng)事人的信息保密。調(diào)解過程中的任何信息均應(yīng)保密。調(diào)解員不得披露調(diào)節(jié)過程中的任何信息，但經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意的除外。調(diào)解員不得在過程中錄音、錄像或制作筆錄。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在保管、處理調(diào)節(jié)文字材料過程中保守秘密。調(diào)解員不得將一方當(dāng)事人的秘密信息披露給另一方，并應(yīng)在交流溝通中保守秘密。在法院委托調(diào)節(jié)案件中，調(diào)解員應(yīng)將調(diào)節(jié)進度與法院及時溝通交流。如果需要披露的信息是法律所要求的，調(diào)解員應(yīng)向當(dāng)事人說明情況。 法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解的期限，對于超期限未能調(diào)解成功的案件應(yīng)當(dāng)及時立案，對案件的調(diào)解一般不應(yīng)當(dāng)超過30日，防止部分法院以調(diào)解為由拒絕審理案件。對于特別復(fù)雜的案件，經(jīng)調(diào)解組織副職分管領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)可以延長15日；經(jīng)調(diào)解組織正職領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以再延長15日。 如果發(fā)現(xiàn)糾紛不適于調(diào)解，一方或各方當(dāng)事人不愿調(diào)解或者無法參加調(diào)解，調(diào)解員則應(yīng)主動推遲、暫?；蚪K止調(diào)解。 法院的指導(dǎo)工作是訴調(diào)對接工作的重要內(nèi)容，它包含了兩方面內(nèi)容：一是法院對調(diào)解組織的個案進行法律指導(dǎo)；二是法院對調(diào)解員進行法律專業(yè)的培訓(xùn)指導(dǎo)。 在個案指導(dǎo)的實踐中，已經(jīng)實現(xiàn)了調(diào)解指導(dǎo)法官和審判法官的分離，但由于現(xiàn)在法院實行電腦隨機分案制度，而且法官指導(dǎo)調(diào)解時不直接面對案件當(dāng)事人，當(dāng)事人無法確認(rèn)指導(dǎo)法官和審判法官是否是同一人。這一分離制度缺乏公開性和監(jiān)督，未來可以由法律規(guī)定法院內(nèi)不參與案件審判的訴調(diào)對接辦公室的法官指導(dǎo)，并且建立指導(dǎo)的透明化方便當(dāng)事人監(jiān)督。 對調(diào)解組織的法律培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)由司法行政部門組織、法院積極參與。一方面法院的工作是案件的審判，掌握的司法資源也有限；另一方面法官具有豐富的司法經(jīng)驗。司法行政單位可以組織學(xué)者、律師對調(diào)解員進行培訓(xùn)，法院可以通過編寫典型案例、法律匯編等方式提供司法幫助。 四、結(jié)論 社會大調(diào)解型訴調(diào)對接機制進一步整合了社會調(diào)解資源，打破了各自為戰(zhàn)的舊有局面，充分發(fā)揮了人民調(diào)解、社會調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的優(yōu)勢，是訴調(diào)對接機制的未來發(fā)展方向。 第23頁 共23頁