6我所理解的物權(quán)法學(xué)習(xí)心得-資料下載頁
2025-09-16 19:52本頁面
【正文】 在“一元論”與“三分法”的爭論。前者認為物權(quán)法不應(yīng)該規(guī)定所有制，后者則堅持確認國家、集體和個人三種不同的所有制。如果各位看過兩個學(xué)者建議稿及相關(guān)的論文就清楚“一元論”與“三分法”并非水火不容，所有權(quán)的類型化與平等保護之間是可以做到兼收并蓄、相得益彰的，理由是：采用所有權(quán)類型化與平等保護原則相結(jié)合的立法方案，不是基于意識形態(tài)方面的考慮，更不是出于遷就現(xiàn)實，偏向于對公有財產(chǎn)特殊保護的需要，而是基于對我國基本國情的認識和憲法及其他法律現(xiàn)有規(guī)定方面的考慮，同時，也是基于對所有權(quán)一編整體結(jié)構(gòu)設(shè)計方面的技術(shù)斟酌。已頒布的物權(quán)法就是采用這種立法方案，在總則編第一章“基本原則”規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”，又在所有權(quán)編第五章規(guī)定了國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)。 第4頁 共4頁
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1