6我國(guó)的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度及其完善-資料下載頁(yè)
2025-09-16 19:44本頁(yè)面
【正文】 關(guān)只管不教，大大的背離了刑罰執(zhí)行的宗旨。鑒于上述情況，當(dāng)務(wù)之急是認(rèn)真總結(jié)監(jiān)管暫予監(jiān)外執(zhí)行犯的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，對(duì)取保人、公安機(jī)關(guān)和協(xié)助監(jiān)督單位，制定明確的監(jiān)督職責(zé)，并積極探索和建立司法部目前開(kāi)展的“社區(qū)矯正”教育平臺(tái)，認(rèn)真落實(shí)規(guī)定，積極采取有效措施，做好暫予監(jiān)外執(zhí)行的后期延續(xù)工作。對(duì)于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成危害后果的，要明確追究有關(guān)直接責(zé)任人法律責(zé)任的規(guī)定。 第三、收監(jiān)執(zhí)行的情形有疏漏 根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)收監(jiān)：騙取保外就醫(yī)的；疾病痊愈或者病情基本好轉(zhuǎn)的；以自傷自殘等手段拖延保外就醫(yī)時(shí)間的；違反監(jiān)督管理規(guī)定經(jīng)教育不改的；違法犯罪的等等，可稱之為法定收監(jiān)情形。但是這些規(guī)定均忽略了以下三種情形：一是保外就醫(yī)罪犯因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力就醫(yī)的，二是暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的扶養(yǎng)義務(wù)人不能盡扶養(yǎng)義務(wù)的，三是取保人不能履行擔(dān)保職責(zé)的。對(duì)前兩種情形，《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第13條第1款雖然規(guī)定：“罪犯在保外就醫(yī)期間的生活和醫(yī)療費(fèi)用，由其負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的親屬負(fù)擔(dān)；個(gè)別確有困難的，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)證明，監(jiān)獄可以酌情予以補(bǔ)助?！钡珜?duì)于不宜采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助方法解決或采取此法也解決不了的，該辦法未提及。筆者認(rèn)為，對(duì)患有嚴(yán)重疾病或者生活不能自理的罪犯批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行，目的就是讓罪犯能夠在扶養(yǎng)義務(wù)人的照料下更好的生活和醫(yī)療。當(dāng)罪犯在監(jiān)外無(wú)法得到和維持這樣的生活和醫(yī)療時(shí)，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)就不應(yīng)再采取監(jiān)外執(zhí)行的方式。筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)確有一些罪犯因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法繼續(xù)就醫(yī)要求監(jiān)獄收監(jiān)，有的揚(yáng)言監(jiān)獄如拒收就上訪等。這已經(jīng)成為一個(gè)應(yīng)當(dāng)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者主張：對(duì)確有困難無(wú)力就醫(yī)的，監(jiān)獄可酌情予以補(bǔ)助或收監(jiān)；如罪犯的扶養(yǎng)義務(wù)人死亡或者喪失勞動(dòng)能力或者對(duì)罪犯有虐待、遺棄甚至加害行為的，監(jiān)獄可予收監(jiān)。這樣做不但符合立法初衷，也有利于消除罪犯因求助無(wú)門可能引發(fā)的不安定因素。對(duì)后一情形，如取保人死亡或者喪失勞動(dòng)能力或者不盡職責(zé)、不愿繼續(xù)為罪犯擔(dān)保的，監(jiān)獄應(yīng)要求罪犯重新提供擔(dān)保人，罪犯不能重新提供擔(dān)保人的，監(jiān)獄可考慮收監(jiān)執(zhí)行。上述三種情形，可稱之為酌定收監(jiān)情形，建議納入立法。另外，對(duì)取保人的職責(zé)及其惡意不履行擔(dān)保職責(zé)的如何處罰立法上也存在空白，應(yīng)當(dāng)盡快彌補(bǔ)。 第四、對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯提請(qǐng)減刑、假釋程序應(yīng)作特殊規(guī)定 根據(jù)刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，罪犯在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋時(shí)，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書(shū)，報(bào)請(qǐng)執(zhí)行機(jī)關(guān)所在地中級(jí)以上人民法院裁定。對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的減刑、假釋，也均是由監(jiān)獄等原關(guān)押監(jiān)所提請(qǐng)所在地中級(jí)以上人民法院裁定。但從實(shí)際情況看，罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行后，執(zhí)行地由監(jiān)獄轉(zhuǎn)至其居住地，實(shí)際執(zhí)行機(jī)關(guān)由監(jiān)獄轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，后者通過(guò)管理監(jiān)督更能夠全面及時(shí)地掌握罪犯的改造表現(xiàn)，便于就地及時(shí)收集整理其確有悔改或立功事實(shí)的材料。對(duì)立法本意也應(yīng)如此理解，從刑事訴訟法第214條第6款、監(jiān)獄法第27條的規(guī)定就不難看出罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行期間主要由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)其執(zhí)行管理監(jiān)督，監(jiān)獄應(yīng)處于協(xié)助執(zhí)行的地位。對(duì)罪犯提請(qǐng)減刑、假釋理應(yīng)成為當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)管理監(jiān)督權(quán)中不可分割的一部分。況且明確當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)享有此項(xiàng)權(quán)利，還可以促使罪犯改變對(duì)待公安機(jī)關(guān)管理監(jiān)督所持的消極態(tài)度，自覺(jué)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告自己的活動(dòng)情況特別是改造表現(xiàn)，積極服從管理監(jiān)督，以爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)及時(shí)為自己報(bào)請(qǐng)減刑、假釋。因此建議立法明確規(guī)定，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的減刑、假釋建議，由其居住地公安機(jī)關(guān)向當(dāng)?shù)刂屑?jí)以上人民法院提請(qǐng)。減刑、假釋建議書(shū)副本由公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)之日起三日內(nèi)抄送當(dāng)?shù)乜h級(jí)檢察院、罪犯原服刑監(jiān)獄。①參見(jiàn)王國(guó)樞主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版。 ②參見(jiàn)萬(wàn)洪義：《關(guān)于加強(qiáng)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督的若干思考》，轉(zhuǎn)引自正義網(wǎng). ③④參見(jiàn)王秉中主編：《監(jiān)所執(zhí)法實(shí)務(wù)》，法律出版社，2003年版. 參考書(shū)目： 王國(guó)樞主編?！缎淌略V訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版。 楊殿升主編?！侗O(jiān)獄法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1997年版。 王秉中主編：《監(jiān)所執(zhí)法實(shí)務(wù)》，法律出版社，2003年版. 第17頁(yè) 共17
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1