芻論人大代表言論免責(zé)權(quán)的立法完善-資料下載頁
2025-09-14 01:49本頁面
【正文】 而進(jìn)行司法追究或職務(wù)上的迫害，也不允許在聯(lián)邦議院以外令其承擔(dān)責(zé)任。但這不適用 于誹謗性的侮辱。 ” 現(xiàn)行法律未明確規(guī)定言論免責(zé)權(quán)的時間效力。 代表的言論免責(zé)權(quán)源于其代表資格，在其執(zhí)行代表職務(wù)期間當(dāng)然有效，但是，一旦代表不再是代表，其先前為執(zhí)行代表職務(wù)的發(fā)言和表決，是否仍不受法律追究。這一問題，現(xiàn)行代表法等法律沒有作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，為杜絕有關(guān)單位或個人對代表的發(fā)言和表決進(jìn)行事后追究，防止有關(guān)單位或個人對代表卸任后進(jìn)行打擊報復(fù)，代表法應(yīng)明確規(guī)定言論免責(zé)權(quán)及于代表卸任后，即卸任代表對先前為執(zhí)行代表職權(quán)而進(jìn)行的發(fā)言和表決仍然享有免責(zé)權(quán)。 現(xiàn)行法律未規(guī) 定人大代表在其言論免責(zé)權(quán)遭到侵犯時的救濟(jì)方式。 代表法等法律均未規(guī)定代表在其言論免責(zé)權(quán)受侵犯時的救濟(jì)方式，此種法律規(guī)定欠缺，導(dǎo)致產(chǎn)生了不少疑惑。例如，其一、如果人民代表大會自身、人民代表大會主席團(tuán)或人民代表大會常務(wù)委員會對代表在人民代表大會和常務(wù)委員會各種會議上的發(fā) 第 9 頁 共 10 頁 言和表決進(jìn)行追究，則該代表應(yīng)如何尋求法律救濟(jì)。是向人民代表大會申訴還是向法院起訴。如可向人民代表大會申訴，則該向哪級人民代表大會提出。如可向法院起訴，則該向哪級法院起訴。其二、如果代表所在單位、所在黨派或團(tuán)體，對代表在人民代表大會和常務(wù) 委員會各種會議上的發(fā)言和表決進(jìn)行追究，代表又該如何尋求法律救濟(jì)。此種情形下的法律救濟(jì)方式是否與第一種情形下的法律救濟(jì)方式相同。其三、侵犯代表言論免責(zé)權(quán)的單位或個人，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。如何承擔(dān)。其四、言論免責(zé)權(quán)受侵犯的代表尋求法律救濟(jì)是否存在時效問題，即自言論免責(zé)權(quán)被侵犯之日起經(jīng)過一定期間不尋求法律救濟(jì)，則一定期間后提出的救濟(jì)申請不再被支持。諸如此類問題，在當(dāng)前的法律框架下難以找到確定的答案。筆者認(rèn)為，雖然代表因言論免責(zé)權(quán)遭到侵犯而尋求法律救濟(jì)的個案并不多，但代表法應(yīng)縝密周全，應(yīng)針對各種可能情況作出有 效調(diào)整規(guī)定。 四、結(jié)語 有實務(wù)工作者指出，我國的代表保障制度是不完整的，還存在著巨大的 “ 缺口 ” ，這部 “ 代表權(quán)利的保障書 ” ，也還是一部不完全的保障書。在這種不完整的代表保障制度中，如前所述，言論免責(zé)權(quán)的相關(guān)規(guī)定更是存在諸多不足。這種立法現(xiàn)狀，不利于充分發(fā)揮代表作用，不利于保證代表依法行使職權(quán)。有鑒于此，從長遠(yuǎn)著眼，我們應(yīng)努力推動修改完善代表法等法律的相關(guān)規(guī)定； 第 10 頁 共 10 頁 從近期而言，我們可嘗試在地方性法規(guī)中對完善代表言論免責(zé)權(quán)作出一些創(chuàng)新性規(guī)定。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1