【正文】 份證采集系統(tǒng)、出入境信息登記、人民幣銀行賬戶結(jié)算管理系統(tǒng)等對接正在協(xié)調(diào)中；底前受理的有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件基本執(zhí)結(jié)， “ 執(zhí)行難 ” 問題得到部分緩解。近十多年來， “ 運(yùn)動(dòng)式 ” 清理執(zhí)行積案活動(dòng)多次開展，但 “ 執(zhí)行難 ” 、 “ 執(zhí)行亂 ” 仍是困擾法院乃至政法工作的難題。解決問題的方向是完善制度，規(guī)范執(zhí)行人員的執(zhí)法行為，建立適當(dāng)?shù)膱?zhí)行威懾和激勵(lì)機(jī)制，促使義務(wù)人自動(dòng)履行。 “ 三五綱要 ” 將 “ 改革和完善民事、行政案 件執(zhí)行體制 ” 作為優(yōu)化法院職權(quán)配置的重要內(nèi)容。在《民事訴訟法》執(zhí)行程序的重大修改及最高人民法院出臺執(zhí)行程序司法解釋的基礎(chǔ)上，最高人民法院頒行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》、《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》，《人民法院執(zhí)行案件流程管理規(guī)則（試行）》、《關(guān)于建立和完善國家執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制若干問題的意見》等規(guī)范性文件也即將出臺。 《人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》有利于分散相關(guān)權(quán)利，對重點(diǎn)執(zhí)行環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督，規(guī)范法院執(zhí)行行為?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》是 近幾年執(zhí)行體制和工作機(jī)制改革的指導(dǎo)性文件。其內(nèi)容包括優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置、強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督制約、建立快速反應(yīng)機(jī)制、完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制、建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制、加快執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)等， 第 20 頁 共 23 頁 強(qiáng)調(diào)從法院內(nèi)部分離執(zhí)行審查權(quán)和實(shí)施權(quán)、調(diào)動(dòng)立審執(zhí)等多方面力量支持執(zhí)行，從外部借力構(gòu)建執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從內(nèi)外兩方面強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督。該意見有利于規(guī)范執(zhí)行程序和執(zhí)行行為，形成統(tǒng)一的執(zhí)行工作體制。實(shí)際上，該意見規(guī)定的許多制度和做法早已實(shí)施，但需要進(jìn)一步完善和制度化。例如，通過設(shè)立執(zhí)行指揮中心等方式建立執(zhí)行快速反應(yīng)機(jī)制，建立執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建設(shè)全 國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，開通全國法院被執(zhí)行人信息查詢網(wǎng)上平臺，建立法官違紀(jì)違法舉報(bào)中心網(wǎng)站，設(shè)立專門的執(zhí)行監(jiān)督員、廉政監(jiān)察員等。 地方法院也積極探索，如 XX 市高級人民法院出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)全市法院執(zhí)行工作的意見》，將執(zhí)行權(quán)細(xì)化為啟動(dòng)權(quán)、實(shí)施權(quán)、裁決權(quán)和監(jiān)督權(quán)，實(shí)行分設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行法官輪崗等措施，并構(gòu)建當(dāng)事人監(jiān)督、特邀監(jiān)督員監(jiān)督、人民陪審員參與執(zhí)行、設(shè)立專職廉政監(jiān)察員、社會組織或個(gè)人申請監(jiān)督的立體化執(zhí)行監(jiān)督體系。但這些監(jiān)督體系皆屬柔性監(jiān)督，難以實(shí)現(xiàn)理想的監(jiān)督效果。從全國普遍的情況來看， 執(zhí)行權(quán)的細(xì)分也許有助于加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和提高執(zhí)行質(zhì)量，但也可能降低執(zhí)行效率，不利于解決 “ 執(zhí)行難 ” 問題，而且執(zhí)行權(quán)的分權(quán)局限于法院執(zhí)行部門內(nèi)，實(shí)踐中難免存在裁決與執(zhí)行相混同、先執(zhí)行后補(bǔ)裁決甚至各環(huán)節(jié)協(xié)同進(jìn)行 “ 暗箱操作 ” 等情形，可能導(dǎo)致執(zhí)行分權(quán)流于形式。 除 “ 執(zhí)行難 ” 、 “ 執(zhí)行亂 ” 等長期難以解決的問題外，執(zhí)行 第 21 頁 共 23 頁 體制及工作機(jī)制改革還需解決執(zhí)行權(quán)的定位、性質(zhì)、執(zhí)行檢察監(jiān)督等理論問題。執(zhí)行權(quán)可分為執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)，前者屬于審判權(quán)范疇，后者具有行政權(quán)的性質(zhì)。執(zhí)行權(quán)由法院行使并無不妥，但從效率方面考慮，其定位和歸 屬并非不可討論。關(guān)于民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督，仍需進(jìn)一步研究。總體上，執(zhí)行權(quán)的優(yōu)化配置不僅需要符合司法規(guī)律，更要能夠解決實(shí)際問題，應(yīng)針對執(zhí)行工作中存在的問題進(jìn)行深入研討，推動(dòng)改革朝著正確的方向邁進(jìn)。 —— 再審的職權(quán)優(yōu)化配置。出臺《關(guān)于受理審查民事申請?jiān)賹彴讣娜舾梢庖姟?，旨在?guī)范法院處理相關(guān)案件的工作流程，細(xì)化再審程序，強(qiáng)調(diào)提審優(yōu)先。這是對《民事訴訟法》再審程序修改和相關(guān)司法解釋的細(xì)化。為應(yīng)對申訴、信訪涌向高級別法院和民事申請?jiān)賹彴讣咸嵋患壦鶐淼牧笁毫?，最高人民法院立案庭分設(shè)為立案一庭、立案二庭， 一庭負(fù)責(zé)受理申訴、涉訴信訪案件和一般立案工作，二庭專門負(fù)責(zé)審查再審申請。內(nèi)部機(jī)構(gòu)及分工調(diào)整便于通過分類管理優(yōu)化立案工作機(jī)制，并可能對下級法院形成示范?？傮w上，再審程序的改革有限，實(shí)質(zhì)只是先前改革的延續(xù)和部分的機(jī)制完善，而且諸如限制以相同理由再次申請?jiān)賹彽纫?guī)定還引發(fā)了一些爭議。 再審涉及法院與檢察院、上下級法院及法院內(nèi)部的職權(quán)配置，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持在維護(hù)司法終局性的基礎(chǔ)上有限糾錯(cuò)。再審程序的改革仍有較大空間，如法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的權(quán)力應(yīng)當(dāng)取消， 第 22 頁 共 23 頁 當(dāng)事人申請?jiān)賹弿氐赘脑鞛樵賹徶V，進(jìn)一步明確再審標(biāo)準(zhǔn)等。近年來幾乎未動(dòng)的刑事再審制度亦需在啟動(dòng)主體、事由、程序等方面進(jìn)行完善。當(dāng)前處于矛盾多發(fā)的社會轉(zhuǎn)型期，司法公信力不足，可適當(dāng)強(qiáng)調(diào)再審的依法糾錯(cuò)功能，但長遠(yuǎn)而言更應(yīng)注重保障司法的終局性，將再審定位于非常情況下的特殊救濟(jì)，有些無害之錯(cuò)可以忽略，而一般性糾錯(cuò)交由審級制度完成。當(dāng)然，審級制度也必須進(jìn)行重大改革。 —— 優(yōu)化職權(quán)配置的地方探索。各地法院積極探索內(nèi)部職權(quán)的優(yōu)化配置。例如， XX 市中級人民法院建立審判權(quán)與審判管理權(quán)的制約監(jiān)督機(jī)制，以案件流程管理為主線，運(yùn)用信息化等手段，形成點(diǎn)、線、面相結(jié)合的 “ 兩權(quán) ” 運(yùn) 行模式。該項(xiàng)改革一定程度上規(guī)范了審委會、院長、庭長、合議庭、法官的職責(zé)，有利于解決審判權(quán)與審判管理權(quán)定位不明、權(quán)限不清、職責(zé)錯(cuò)位、機(jī)制缺失等問題。又如，各地法院積極探索環(huán)保審判。自 XX 市設(shè)立環(huán)境保護(hù)審判庭以來，無錫、昆明、玉溪等地法院相繼效仿。底，云南召開全省法院環(huán)境保護(hù)審判庭建設(shè)及案件審理座談會，制定了環(huán)保案件 “ 審判指南 ” ，將環(huán)境公益訴訟主體拓展為 “ 檢察院及在我國境內(nèi)經(jīng)過依法登記的、以保護(hù)環(huán)境為目的的公益性社會團(tuán)體 ” 。而貴州清鎮(zhèn)法院受理中華環(huán)保聯(lián)合會訴清鎮(zhèn)國土局的環(huán)境行政公益訴訟，開創(chuàng)了社團(tuán)提起公益訴訟的 先河。環(huán)境保護(hù)審判庭的設(shè)立，特別是公益訴訟原告資格的放寬，有利于推動(dòng)環(huán)境 第 23 頁 共 23 頁 司法保護(hù)，促進(jìn)民眾參與司法。 法院職權(quán)的優(yōu)化配置，縱向涉及上下級法院的關(guān)系，橫向涉及不同地域法院的管轄權(quán)安排，法院內(nèi)部涉及不同機(jī)構(gòu)和人員之間的職責(zé)劃分。應(yīng)合理界定職權(quán)，建立以審判權(quán)為中心，分工合理、職責(zé)明確、制約平衡的法院權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成配置科學(xué)、運(yùn)行順暢、公開透明的司法工作機(jī)制。這項(xiàng)改革任務(wù)相當(dāng)艱巨，改革阻力主要來自于法院自身，如上下級法院關(guān)系的調(diào)整主要以上級法院放棄對下級法院的諸多權(quán)力為前提，法院內(nèi)部審委會、院長、庭長、合議 庭、審判長、法官、法官助理、書記員、管理人員、輔助人員之間的職責(zé)劃分須以限制 “ 領(lǐng)導(dǎo) ” 的權(quán)力為基礎(chǔ)，因此，只要法院系統(tǒng)尤其是最高人民法院下定決心，完全有可能逐步實(shí)現(xiàn)法院職權(quán)的優(yōu)化配置。