調(diào)查研究文章的寫作技巧-資料下載頁
2025-09-12 19:27本頁面
【正文】 電子版的上架時間也讓人擔心。 這樣，越來越多的研究小組負責人開始親自執(zhí)筆寫論文，他們或許 并沒參與實驗，而實驗工作主要是由初級科學家完成的。但是，研究組長經(jīng)驗豐富，知道如何以最好的方式展示工作，也許正因如此，對實驗細節(jié)的不了解反倒成為有利因素。學生和博士后又回到了桌邊努力工作，增加產(chǎn)出。然而，他們卻沒有學會如何寫作研究報告。 編輯。頂尖期刊的編輯總會收到過多的投稿。比如，《自然》雜志現(xiàn)在一年要收到 9000 分左右的稿件，（這個數(shù)字是 10 年前的 2 倍），因此不得不拒絕約 95%的生物醫(yī)學方面的論文?！栋l(fā)育生物學》是一本高質(zhì)量的專業(yè)期刊，它的拒稿率基本上是 70%，而在 1990 年，這一數(shù)字是 50%。頂級的期刊收到太多的稿件， 第 15 頁 共 17 頁 沒有辦法將它們都送給同行進行評審，因此，編輯手中的權(quán)力變得比審稿人的判斷重要得多。結(jié)果，作者們開始用各種手段拉攏、奉承、甚至威脅編輯。小組組長能夠證明花費時間和才智在這些策略上是值得的，因為編輯們會因此動搖，而成功的回報非常之高。影響因子和經(jīng)濟的合力作用在頂級期刊間建立起競爭（ cell雜志最近就以極高價格被轉(zhuǎn)手）。這樣的一個結(jié)果就是編輯甚至會央求明星科學家為期刊寫最流行的論文。所有這些力量綜合在一起創(chuàng)造了一種反科學的文化，出風頭和 ***手腕會受到更高的回報，而富有想象力的方法、高 質(zhì)量的研究結(jié)果和理性的爭論卻變得無足輕重。 即使是經(jīng)驗豐富的編輯也難于作出準確判斷。要在一大堆各色論文中進行客觀、快速的篩選基本上是不可能的。以英特網(wǎng)為基礎(chǔ)的服務(wù)能夠為編輯提供一些幫助，但是，在專業(yè)化的黑暗角落中看清實質(zhì)問題仍然是困難重重。為了安全、穩(wěn)妥起見，編輯們更喜歡那些流行的、熟悉的和意料之中的結(jié)果，而不是那些看起來古怪的、意料之外的、或者是原創(chuàng)性的結(jié)果。錯誤因此出現(xiàn)。michaelberridge和 robinirvine一篇有關(guān)磷酸肌苷和信號的原始性論文，在 20 世紀 80 年代成為引用率第二高 的論文，但最初《自然》雜志拒絕了這篇論文。作者奮起反抗，最終被接受。但是，當 berridge 將一些信息綜合起來，再加上一些新觀點形成另一篇論文時，他再次遭到《自然》雜志的拒絕，盡管最后這篇 第 16 頁 共 17 頁 論文在《生物化學》雜志上發(fā)表，在 80 年代引用率最高的論文中排名第 5 位。 審稿人。審稿人當然也是論文作者，只是戴上了不同的帽子。沖突因此不可避免，比如，審稿人會支持競爭者的工作而讓自己學生的職業(yè)處于危險境之中嗎。這種利益的沖突可以解釋為什么同一領(lǐng)域的兩位審 稿人對同一篇論文的評價有天壤之差。使得事情更糟的 是，頂尖期刊的編輯還會給審稿人額外的任務(wù)。在傳統(tǒng)的科學和技術(shù)的評價中，客觀標準是至高無上的，除此之外，審稿人現(xiàn)在被要求對一篇論文是否算得上是一篇可以發(fā)表在 “ 《科學》 ” 期刊的論文，即是否是讓 “ 大多數(shù)讀者有興趣 ” 的論文作出判斷。讓審稿人參與到編輯決策過程中的做法，給審稿人有機會去損害他們所不喜歡的作者、了結(jié)宿怨、拖延競爭對手的工作。從我多年的編輯經(jīng)歷來看，的確有少數(shù)的審稿人把握了這種機會。還有一些審稿人讓論文在好幾個期刊之間轉(zhuǎn)來，讓那些缺乏 ***手腕的科學家發(fā)表工作尤為困難，尤其是在研究結(jié)果與現(xiàn)有知識不同時。一 些占主導(dǎo)地位的科學家們彼此間達成默契：他們互相邀請對方加入委員會，在會議上相互提名對方獲獎，支持對方論文的發(fā)表等，科學的客觀性因此受到了威脅。 最近另外一個相關(guān)的現(xiàn)象是將論文送給三位審稿人評審。盡管這樣做部分是為了保證至少會收到兩份評審意見，但我認為這 第 17 頁 共 17 頁 樣做主要是為了保證不至于得到平局。投票做出的決定鼓勵被拒絕的作者做空洞的申訴，贊揚支持他們的審稿人，詆毀持負面意見的審稿人，并要求新的審稿人，以期得到新的支持。 重壓之下，編輯將作者的權(quán)力以另一種方式交給評審人。即使審稿人可能忽略了相當?shù)募?節(jié)，并且可能是在半個小時內(nèi)形成對一篇論文的意見，但他們通?？傄笞髡哌M行修改或做新的實驗。然而，對編輯來說最容易和最常見的選擇就是讓作者滿足所有的審稿人，再將修改后的論文送給他們重新評審。如果作者有充足的理由不同意審稿人的意見，那么他就會處于兩難境地：他們要么是花時間做他們認為很可能是無益的實驗，或者得出并不是他們自己的結(jié)果所支持的結(jié)論。如果他們不這樣做，那么不知名的審稿人的不滿沒有得到平息，編輯將堅持原來的觀點。以前，這些作者會將他們的論文到處發(fā)送，但是現(xiàn)在期刊變得如此重要足以影響他們的職業(yè)生涯，他們不得 不屈從。在這種情形下，審稿人更像是一位檢查官而不是評價人。這種情況我見得太多，有時，研究人員
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1