調(diào)查研究文章的寫(xiě)作技巧-資料下載頁(yè)
2025-09-12 19:27本頁(yè)面
【正文】 電子版的上架時(shí)間也讓人擔(dān)心。 這樣，越來(lái)越多的研究小組負(fù)責(zé)人開(kāi)始親自執(zhí)筆寫(xiě)論文，他們或許 并沒(méi)參與實(shí)驗(yàn)，而實(shí)驗(yàn)工作主要是由初級(jí)科學(xué)家完成的。但是，研究組長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，知道如何以最好的方式展示工作，也許正因如此，對(duì)實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)的不了解反倒成為有利因素。學(xué)生和博士后又回到了桌邊努力工作，增加產(chǎn)出。然而，他們卻沒(méi)有學(xué)會(huì)如何寫(xiě)作研究報(bào)告。 編輯。頂尖期刊的編輯總會(huì)收到過(guò)多的投稿。比如，《自然》雜志現(xiàn)在一年要收到 9000 分左右的稿件，（這個(gè)數(shù)字是 10 年前的 2 倍），因此不得不拒絕約 95%的生物醫(yī)學(xué)方面的論文?！栋l(fā)育生物學(xué)》是一本高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)期刊，它的拒稿率基本上是 70%，而在 1990 年，這一數(shù)字是 50%。頂級(jí)的期刊收到太多的稿件， 第 15 頁(yè) 共 17 頁(yè) 沒(méi)有辦法將它們都送給同行進(jìn)行評(píng)審，因此，編輯手中的權(quán)力變得比審稿人的判斷重要得多。結(jié)果，作者們開(kāi)始用各種手段拉攏、奉承、甚至威脅編輯。小組組長(zhǎng)能夠證明花費(fèi)時(shí)間和才智在這些策略上是值得的，因?yàn)榫庉媯儠?huì)因此動(dòng)搖，而成功的回報(bào)非常之高。影響因子和經(jīng)濟(jì)的合力作用在頂級(jí)期刊間建立起競(jìng)爭(zhēng)（ cell雜志最近就以極高價(jià)格被轉(zhuǎn)手）。這樣的一個(gè)結(jié)果就是編輯甚至?xí)肭竺餍强茖W(xué)家為期刊寫(xiě)最流行的論文。所有這些力量綜合在一起創(chuàng)造了一種反科學(xué)的文化，出風(fēng)頭和 ***手腕會(huì)受到更高的回報(bào)，而富有想象力的方法、高 質(zhì)量的研究結(jié)果和理性的爭(zhēng)論卻變得無(wú)足輕重。 即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的編輯也難于作出準(zhǔn)確判斷。要在一大堆各色論文中進(jìn)行客觀、快速的篩選基本上是不可能的。以英特網(wǎng)為基礎(chǔ)的服務(wù)能夠?yàn)榫庉嬏峁┮恍椭?，但是，在?zhuān)業(yè)化的黑暗角落中看清實(shí)質(zhì)問(wèn)題仍然是困難重重。為了安全、穩(wěn)妥起見(jiàn)，編輯們更喜歡那些流行的、熟悉的和意料之中的結(jié)果，而不是那些看起來(lái)古怪的、意料之外的、或者是原創(chuàng)性的結(jié)果。錯(cuò)誤因此出現(xiàn)。michaelberridge和 robinirvine一篇有關(guān)磷酸肌苷和信號(hào)的原始性論文，在 20 世紀(jì) 80 年代成為引用率第二高 的論文，但最初《自然》雜志拒絕了這篇論文。作者奮起反抗，最終被接受。但是，當(dāng) berridge 將一些信息綜合起來(lái)，再加上一些新觀點(diǎn)形成另一篇論文時(shí)，他再次遭到《自然》雜志的拒絕，盡管最后這篇 第 16 頁(yè) 共 17 頁(yè) 論文在《生物化學(xué)》雜志上發(fā)表，在 80 年代引用率最高的論文中排名第 5 位。 審稿人。審稿人當(dāng)然也是論文作者，只是戴上了不同的帽子。沖突因此不可避免，比如，審稿人會(huì)支持競(jìng)爭(zhēng)者的工作而讓自己學(xué)生的職業(yè)處于危險(xiǎn)境之中嗎。這種利益的沖突可以解釋為什么同一領(lǐng)域的兩位審 稿人對(duì)同一篇論文的評(píng)價(jià)有天壤之差。使得事情更糟的 是，頂尖期刊的編輯還會(huì)給審稿人額外的任務(wù)。在傳統(tǒng)的科學(xué)和技術(shù)的評(píng)價(jià)中，客觀標(biāo)準(zhǔn)是至高無(wú)上的，除此之外，審稿人現(xiàn)在被要求對(duì)一篇論文是否算得上是一篇可以發(fā)表在 “ 《科學(xué)》 ” 期刊的論文，即是否是讓 “ 大多數(shù)讀者有興趣 ” 的論文作出判斷。讓審稿人參與到編輯決策過(guò)程中的做法，給審稿人有機(jī)會(huì)去損害他們所不喜歡的作者、了結(jié)宿怨、拖延競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工作。從我多年的編輯經(jīng)歷來(lái)看，的確有少數(shù)的審稿人把握了這種機(jī)會(huì)。還有一些審稿人讓論文在好幾個(gè)期刊之間轉(zhuǎn)來(lái)，讓那些缺乏 ***手腕的科學(xué)家發(fā)表工作尤為困難，尤其是在研究結(jié)果與現(xiàn)有知識(shí)不同時(shí)。一 些占主導(dǎo)地位的科學(xué)家們彼此間達(dá)成默契：他們互相邀請(qǐng)對(duì)方加入委員會(huì)，在會(huì)議上相互提名對(duì)方獲獎(jiǎng)，支持對(duì)方論文的發(fā)表等，科學(xué)的客觀性因此受到了威脅。 最近另外一個(gè)相關(guān)的現(xiàn)象是將論文送給三位審稿人評(píng)審。盡管這樣做部分是為了保證至少會(huì)收到兩份評(píng)審意見(jiàn)，但我認(rèn)為這 第 17 頁(yè) 共 17 頁(yè) 樣做主要是為了保證不至于得到平局。投票做出的決定鼓勵(lì)被拒絕的作者做空洞的申訴，贊揚(yáng)支持他們的審稿人，詆毀持負(fù)面意見(jiàn)的審稿人，并要求新的審稿人，以期得到新的支持。 重壓之下，編輯將作者的權(quán)力以另一種方式交給評(píng)審人。即使審稿人可能忽略了相當(dāng)?shù)募?xì) 節(jié)，并且可能是在半個(gè)小時(shí)內(nèi)形成對(duì)一篇論文的意見(jiàn)，但他們通常總要求作者進(jìn)行修改或做新的實(shí)驗(yàn)。然而，對(duì)編輯來(lái)說(shuō)最容易和最常見(jiàn)的選擇就是讓作者滿足所有的審稿人，再將修改后的論文送給他們重新評(píng)審。如果作者有充足的理由不同意審稿人的意見(jiàn)，那么他就會(huì)處于兩難境地：他們要么是花時(shí)間做他們認(rèn)為很可能是無(wú)益的實(shí)驗(yàn)，或者得出并不是他們自己的結(jié)果所支持的結(jié)論。如果他們不這樣做，那么不知名的審稿人的不滿沒(méi)有得到平息，編輯將堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)。以前，這些作者會(huì)將他們的論文到處發(fā)送，但是現(xiàn)在期刊變得如此重要足以影響他們的職業(yè)生涯，他們不得 不屈從。在這種情形下，審稿人更像是一位檢查官而不是評(píng)價(jià)人。這種情況我見(jiàn)得太多，有時(shí)，研究人員
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1