6退休返聘人員工傷處理司法實(shí)務(wù)觀點(diǎn)匯總-資料下載頁
2025-09-12 14:33本頁面
【正文】 仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解答 （二）（浙高法民一 [2024]7 號(hào)）第十四條。 XX 省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問題座談會(huì)紀(jì)要》（津高法〔 2024〕 164 號(hào)）第九條 《 XX 省工傷保險(xiǎn)條例》第 65 條 XX 省人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施《 XX 省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》若干問題處理意見的通知（滬人社福發(fā)〔 2024〕 36 號(hào)）第四條 XX 省勞動(dòng)和社 會(huì)保障廳《關(guān)于超過法定退休年齡人員在 第 12 頁 共 14 頁 工作中受傷可否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的批復(fù)》（浙勞社廳字（ 2024）246 號(hào)） XX 省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于超過國家規(guī)定退休年齡的農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的答復(fù)意見》（冀勞社辦字 [2024]38號(hào)） 1中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)》的通知（中辦發(fā) [2024]9 號(hào)）第四條 附件 2：上海、浙江、江蘇部分法院 2024 年有關(guān)判決主要觀點(diǎn) 浙江地區(qū)： 受傷時(shí)已超過法定退休年齡，且無證據(jù)證明用人單位已為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)者與用人單位之間并非勞動(dòng)關(guān)系，不符合申請(qǐng)工傷的主體資格。（ 2024）溫行終字第 414 號(hào)。 超過法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止，用工關(guān)系并非勞動(dòng)關(guān)系。（ 2024）溫瑞行初字第 126 號(hào)。 用人單位使用超過法定退休年齡人員，不屬于建立勞動(dòng)關(guān)系對(duì)象。此類人員受傷，不屬于工傷認(rèn)定受理范圍。（ 2024）浙湖行終字第 15 號(hào)。 超過法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。在《工傷保險(xiǎn)條例》未對(duì)超過法定退休年齡能 否享受工傷保險(xiǎn)待遇作出明確規(guī)定的 第 13 頁 共 14 頁 情況下，依據(jù) XX 省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于超過法定退休年齡人員在工作中受傷可否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的批復(fù)》（浙勞社廳字（ 2024） 246 號(hào)）認(rèn)定當(dāng)事人不屬于建立勞動(dòng)關(guān)系對(duì)象，并無不妥。（ 2024）衢常行初字第 5 號(hào)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》，《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》（ [2024]行他字第 10 號(hào)）不屬于司法解釋形式。（ 2024）浙衢行終字第 2 號(hào)。上海地區(qū)： “ 現(xiàn)有證據(jù)證明第三人（勞動(dòng)者）未享受城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)退休 待遇或退休金，因此被告（社保部門）認(rèn)定原告（用人單位）與第三人（勞動(dòng)者）存在勞動(dòng)關(guān)系于法不悖。（ 2024）松行初字第 45 號(hào)。 司法解釋三江蘇地區(qū)： XX 縣區(qū)人社局（行政機(jī)關(guān)）沒有就楊思平（勞動(dòng)者）與新鑫隆公司（用人單位）是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn) 沒有證據(jù)證明楊思平屬于離退休人員 沒有對(duì)楊思平是否為務(wù)工農(nóng)民身份進(jìn)行調(diào)查核實(shí)清楚。最終法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)認(rèn)定工傷行為證據(jù)不足，事實(shí)不清，予以撤銷。（ 2024）連行終字第 0006 號(hào)。 關(guān)于最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城 務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》（ 2024）行他字第 10 號(hào)能否適用本案的具體情況問題，對(duì)于類似情況，不但有最高人民法院行政審判庭的答復(fù)，且最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn) 第 14 頁 共 14 頁 定工傷的答復(fù)（ [2024]行他字第 13 號(hào)）已有明確規(guī)定，該答復(fù)屬于司法解釋，具有普適效力。（ 2024）徐行終字第 0153 號(hào)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1