【正文】 ，從而放松警惕。騙得被害人的信任后，則采用網(wǎng)上銀行 第 15 頁 共 18 頁 u 盾轉(zhuǎn)帳等技術(shù)將被害人的現(xiàn)金快速分解并將贓款轉(zhuǎn)走套現(xiàn)。 （四）作案手法高度隱蔽與傳統(tǒng)的詐騙不同，電信詐騙犯罪分子與被害人的聯(lián)系方式均為電話或短信，無須直接和被害人見面，電信詐騙的組織者不拋頭露面，以單線方式實行遠(yuǎn)程操控，即使到銀行提取或轉(zhuǎn)移詐騙所得 的款項也從不出面，而是指使手下人員或是以較高的提成方式雇請無 業(yè)人員進(jìn)行轉(zhuǎn)移贓款，使偵查機(jī)關(guān)即使找到相關(guān)線索也很難準(zhǔn)確實施抓捕。 （五）社會危害巨大該類詐騙案件的輻射范圍廣，作案時間快，詐騙數(shù)額大，動輒就是幾十上百萬，使受害人瞬間蒙受巨大財產(chǎn)損失，嚴(yán)重擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。與傳統(tǒng)詐騙中 “ 一對一 ” 或者 “ 一對多 ” 的方式相比，電信詐騙表現(xiàn)出來的是面對整個電話用戶或者特定戶群體，其詐騙行為的實施并不是特意針對某一特定對象，而是廣泛散布詐騙信息。這種方式帶來的后果，往往是大量的電話用戶上當(dāng)受騙，涉案數(shù) 額巨大，其對社會的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)詐騙。 二、偵查電信詐騙案件的難點 （一）缺乏快速聯(lián)運機(jī)制，銀行資金凍結(jié)和相關(guān)信息查詢不能做到快速便捷雖然中國人民銀行聯(lián)合銀監(jiān)會、公安部、國家工商總局于 2024 年下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡安全管理預(yù)防和打擊銀行卡犯罪的通知》，對銀行卡資金轉(zhuǎn)賬限額作出了明確規(guī)定， 第 16 頁 共 18 頁 但電信詐騙團(tuán)伙中的轉(zhuǎn)賬人員均采用 u 盾、數(shù)字證書、電子口令卡等措施進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，從而規(guī)避了轉(zhuǎn)賬限額的限制，成功實現(xiàn)大額資金的迅速轉(zhuǎn)移。而公安機(jī)關(guān)對銀行賬號的查詢和錄像資料的固定不能做到快捷有效，手續(xù)繁瑣，部 門之間無法形成有效的對接，偵查人員追查速度不及犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)賬和取款人員。而用于拆解、提取資金的銀行賬戶都是盜用、借用或偽造他人身份證而開立的，所以為 準(zhǔn)確打擊詐騙犯罪分子增大了不小的難度。 （二） voip 電話呼叫的逆向追蹤反查取證工作難以開展電信詐騙犯罪分子所使用的 voip 電話呼叫服務(wù)器均設(shè)立在境外（主要在東南亞國家或地區(qū)），發(fā)起呼叫產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包經(jīng)過多級跳轉(zhuǎn)后接入 pstn 電話網(wǎng)，故其隱蔽性極高。且目前很多電信運營商對呼叫記錄的保存和監(jiān)控很不完善。以目前的技術(shù)，很難通過呼叫信令而進(jìn)行反溯 （逆向追蹤），這也成為制約技術(shù)取證的瓶頸。某些電信運營商缺乏社會責(zé)任，單純追求利潤，違規(guī)提供 “ 透傳 ” 線路（能顯示任意號碼的線路）給犯罪集團(tuán)使用的現(xiàn)象普遍存在；部分省市電信運營商甚至將寬帶流量外包給社會客戶，并將監(jiān)控 “ 授傳 ” 功能故意關(guān)閉，致使受害人不能辨別來電的真?zhèn)巍? （三）高層或核心人員位于境外，抓捕困難，證據(jù)鏈條缺失打擊電信詐騙犯罪中，真正的詐騙高層或核心人員往往位于境外， 第 17 頁 共 18 頁 而各地目前抓獲的均為一些馬仔。因團(tuán)伙跨境作案，各國法律制度不一，給搜集證據(jù)，跨境抓捕，成功處理團(tuán)伙犯罪制造了極大的障礙和困難 ，難以形成有效的證據(jù)鏈條。 （四）危害面廣，較難認(rèn)定案件和查證受害人電信詐騙犯罪對象是不特定的區(qū)域和不特定的受害人，犯罪行為、犯罪工具、犯罪結(jié)果等交織在一起，給認(rèn)定團(tuán)伙犯罪帶來很大的困難。另因受害人分布于全國各地，往往會出現(xiàn)抓獲了 嫌疑人而找不到受害人進(jìn)行對案的現(xiàn)象。因此，案件關(guān)聯(lián)和受害人查證困難亦是辦理此類案件的難題。 三、辦理電信詐騙案件中所存在的問題 （一）定性問題 電信詐騙犯罪分子的手法，有不少是冒充國家機(jī)關(guān)工作人員實施的，因此，對該類犯罪的定性存在 一定的爭議，即到底是定詐騙罪還是定招搖撞騙罪。詐騙罪， “ 是指以不法所有為目的，使用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財產(chǎn)的行為。 ”② 招搖撞騙罪，是每時冒充國家機(jī)關(guān)工作人員（不包括軍人）進(jìn)行招搖撞騙，以謀取非法利益的行為，即明智自己不具備國家機(jī)關(guān)工作人員身份而故意假冒該身份進(jìn)行欺詐行為，從而謀取非法利益。筆者認(rèn)為，該二個罪之間存在法條競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照從一重罪的原則適用法條。因此，對于采用上述采用冒充國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行電信詐騙的犯罪分子，應(yīng)根據(jù)具體的情節(jié)、 第 18 頁 共 18 頁 犯罪金額進(jìn)行定罪：對于犯罪金額未達(dá)到 “ 較大 ” 或情節(jié)未達(dá)到“ 嚴(yán)重 ” 的，可以招搖撞騙罪對其定罪量刑；對犯罪金額達(dá)到“ 較大 ” 、 “ 巨大 ” 、 “ 特別巨大 ” 或情節(jié)達(dá)到 “ 嚴(yán)重 ” 、 “ 特別嚴(yán)重 ” 的，應(yīng)以詐騙罪對其定罪量刑。因為詐騙罪的最高開花期為無期徒刑，而招搖撞騙罪的最高刑期只有十年有期徒刑，如果對冒充國家機(jī)關(guān)工作人員實施電信詐騙都以招搖撞騙罪論處，當(dāng)其詐騙金額達(dá)到特別巨大時，則明顯出現(xiàn)量刑不均衡，從