5、調(diào)查評估司法所報告-資料下載頁
2025-09-02 17:10本頁面
【正文】 入老百姓的法律服務(wù)需求，那么它與律師事務(wù)所的區(qū)別又在哪呢。既然法律服務(wù) 所與律師事務(wù)所均為盈利的中介組織，那么設(shè)立法律服務(wù)所的必要性又在哪呢。僅僅是因為它的收費比律師事務(wù)所偏低一些嗎。如果是這個原因的 話，我們情愿不設(shè)立法律服務(wù)所，而獨設(shè)律師事務(wù)所。律師作為精英階層，必然要為其律師身份付出比較多的投入，相應(yīng)的律師所提供的法律服務(wù)質(zhì)量水平肯定高，收費自然也要偏高。而作為法律服務(wù)者提供的法律服務(wù)水 平與律師事務(wù)所的律師相比普遍偏低，但法律服務(wù)者以現(xiàn)有的服務(wù)水平為了生存，為了與律師事務(wù)所競爭必然要降低其服務(wù)價格，以價格獲取競爭優(yōu)勢?？墒怯捎诜晒ぷ髡咛峁┑姆煞?wù) 水平明顯低于律師，所以其法律服務(wù)的效果可能比律師要差。作為直接利害關(guān)系的當事人能夠直接感受到其法律服務(wù)的效果。而受法律工作者提供的底水平法律服務(wù)效果影響的公民可能對法律失去信心，長此以往，法律的權(quán)威必然會降低，老百姓的法律信仰也要受到或多或少的動搖。鑒于此，我個人認為應(yīng)取消法 第 8 頁 共 8 頁 律服務(wù)所，發(fā)展法律援助事業(yè)以解決低收入群體的法律需求，并擴展律師事務(wù)所服務(wù)的地域范圍，建立覆蓋城鄉(xiāng)的一體化法律服務(wù)體制，使城鄉(xiāng)居民都能享受到法律服務(wù)的陽光。 司法是社會正義的最后一道防線，但不能說明司法是社會正義的最重要的一道 防線，不能說明司法是社會正義的最好一道防線。隨著調(diào)查的深入我發(fā)現(xiàn)在基層農(nóng)村非訴訟解決糾紛方式比起訴訟方式更為有效，也更容易讓人接受，但并不是說所有糾紛都以法律訴訟方式解決最好，而是指那些普通民事經(jīng)濟糾紛不包括刑事案件。在中國這種城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異巨大并且不斷增大卻又實行單一制政府結(jié)構(gòu)形式的大國，如何為占中國人口主要成分的基層老百姓特別是廣大農(nóng)民提供充分適當可供選擇的多元糾紛解決機制，為廣大農(nóng)民提供高水平，快捷的法律服務(wù)關(guān)系著基層糾紛的解決和基層社會的穩(wěn)定。當政府正在用一元化的控制思路壟斷著糾紛解決機制時，當 國家正用單一的模式回映著社會多層次法律需求時，當層出不窮的社會糾紛和司法資源的力不從心不斷打碎由國家壟斷社會控制手段的欲望和努力時，審判外的替代性糾紛解決機制是我們無法回避的問題。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1