3國內(nèi)民事審判制度的運(yùn)行及改善-資料下載頁
2025-08-17 17:54本頁面
【正文】 與效率。 —— 建立規(guī)范的指導(dǎo)規(guī)則。專家陪審員在事實(shí)認(rèn)知方面有一定的優(yōu)勢，因此法官對(duì)專家陪審員在事實(shí)認(rèn)定方面的指導(dǎo)應(yīng)著重于原則性的指導(dǎo)，主要限于對(duì)非法證據(jù)排除的指導(dǎo)，即明確哪些證據(jù)為非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，保障陪審員通過對(duì)全部合法證據(jù)證明力的獨(dú)立綜合判斷達(dá)到內(nèi)心確信，得出事實(shí)認(rèn)定的結(jié)論。專家陪審員的法律知識(shí)往往比較欠缺，法官對(duì)專家陪審員在法律適用方面的指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)全面、具體、詳細(xì)。具體來說，法官對(duì)專家陪審員的指導(dǎo)應(yīng)主要集中在庭審前和評(píng) 議前。庭審前，法官應(yīng)向陪審員簡要介紹案情和爭議焦點(diǎn) 。介紹相關(guān)證據(jù)規(guī)則，對(duì)需要排除非法證據(jù)的情形作特別提示 。應(yīng)對(duì)庭審提問時(shí)需注意的事項(xiàng)進(jìn)行提示。評(píng)議前，法官應(yīng)向陪審員介紹與案件有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，不能有所偏向或有所隱匿。如在介紹有關(guān)確認(rèn)侵權(quán)的法律依據(jù)時(shí)，還應(yīng)介紹有關(guān)合法抗辯的法律規(guī)定 。在介紹確定賠償責(zé)任的法律依據(jù)時(shí)，還應(yīng)介紹有關(guān)減輕和免除責(zé)任的情形。 —— 建立規(guī)范的評(píng)議規(guī)則。實(shí)踐中，專家陪審員與法官組成合議庭的情況，與單純由法官組成合議庭的情況是有所區(qū)別的，因此，在專家陪審員參與評(píng)議時(shí)，可 采取以下步驟進(jìn)行：承辦法 第 11 頁 共 12 頁 官應(yīng)先介紹當(dāng)事人的主張的事實(shí)、證據(jù)和理由、案件的爭議焦點(diǎn)，但不得對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律適用先行發(fā)表意見 。在事實(shí)認(rèn)定方面，應(yīng)由專家陪審員先行發(fā)表意見，再由承辦法官和審判長發(fā)表意見 。在法律適用方面，可由專家陪審員先行發(fā)表意見，也可由承辦法官先行發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見 。審判長應(yīng)根據(jù)評(píng)議情況，總結(jié)合議庭評(píng)議的結(jié)論性意見，并適時(shí)予以指導(dǎo)。按以上程序操作，可最大限度地保障陪審員行使權(quán)利，減少其對(duì)法官的依附性，從而強(qiáng)化其責(zé)任意識(shí)。 —— 強(qiáng)化專家陪審員的獨(dú)立性原則，保障其將案件提請審判委 員會(huì)討論決定的權(quán)利。按照最高人民法院于 2024 年 1 月 14 日施行的《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》， “ 人民陪審員參加合議庭評(píng)議案件時(shí)，有權(quán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見，并獨(dú)立行使表決權(quán)。人民陪審員評(píng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞事實(shí)認(rèn)定、法律適用充分發(fā)表意見并說明理由 ” 、 “ 人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請?jiān)洪L決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由 。人民陪審員提出的要求及理由應(yīng)當(dāng)寫入評(píng)議筆錄。 ” 上述規(guī)定為陪審員獨(dú)立行使權(quán)提供了程序性保障，但我們也不難看出，此條規(guī)定沒有區(qū)分事 實(shí)認(rèn)定的分歧和法律適用的分歧兩種情況，過于籠統(tǒng)，不便于實(shí)際操作?；诖?，筆者建議，針對(duì)專家陪審員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理對(duì)事實(shí)認(rèn)定方面的獨(dú)特作用中，可將專家陪審員要求合 第 12 頁 共 12 頁 議庭將案件提請?jiān)洪L決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的權(quán)利限定在對(duì)事實(shí)認(rèn)定有重大分歧情況。因?yàn)閷＜遗銓弳T在認(rèn)定專門性問題上更具有優(yōu)勢，對(duì)合議庭正確認(rèn)定事實(shí)具有重要作用，而在法律適用方面，職業(yè)法官具有豐富的法律理論知識(shí)和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但專家陪審員并不具有優(yōu)勢。故對(duì)專家陪審員要求合議庭將案件提請?jiān)洪L決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的權(quán)利作適當(dāng)限制，既能切實(shí)保 障專家陪審員認(rèn)定事實(shí)方面的獨(dú)立權(quán)利，又能將提交審判委員會(huì)討論的案件數(shù)量控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，保障司法效率。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1