【正文】 險公司的 4997元賠償 ， 根據(jù) 《 中國人民共和國保險法 》 第 68條的規(guī)定 ， “ 人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生傷亡 、 傷殘或者疾病等保險事故的 ， 保險人向被保險人或者受益人給付保險金后 ， 不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利 。 但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償 ” ， 因此 ， 保險金不得沖減治療費 。 ?依照 《 民法通則 》 第 16條第一款 、 第 106條第二款 、 第 119條 、 第 133條第一款 ， 《 道路交通事故處理辦法 》 第 37條第一款以及 《 學生傷害事故處理辦法 》 第 8條 、 第 10條 、第 26條的規(guī)定 ， 判決如下： 被告鄭曉的監(jiān)護人賠償原告葉紅醫(yī)療費、傷者住院伙食補助費、交通費人民幣 13062元；被告第二中學賠償原告人民部 32元。 校園方責任保險 ?（ 17） 訴學校侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)責任 。 ?某民辦外語學院同舍女生戴某 、 彭某與其各自男友 （ 也是同班同學 ） 在外聚會 ， 酒醉后二男生將戴某和彭某送回宿舍 ， 因見二人嘔吐不止 ， 遂留下整晚照顧二人 。 次日 ， 同宿舍其它女生回到宿舍發(fā)現(xiàn)戴某和彭某分別同睡在各自床上 。 當晚九點多 ， 戴某因為失戀在宿舍大哭大鬧要自殺 ，其男友余某聞訊趕來勸慰 ， 當晚余某與戴某再次同床共宿 。 ?學院在得到其它學生反映情況后 ， 對四名學生分別進行了詢問 ， 責令四人寫出書面材料交待男女生同宿情況 ， 四人均予以拒絕 。 學院隨即在全校學生大會上 ， 當眾公布四人同床同宿的情況及從其他學生處了解的一些細節(jié) ， 最后宣布將四人除名 。 ? 四名學生認為學院宣揚其隱私 ， 侵害其名譽 ， 將學院訴至法院 ， 要求學院停止侵害 、 恢復(fù)名譽并賠償精神損失和經(jīng)濟損失 。 ? 法院依法組成合議庭進行了不公開審理 ， 認為：原告在校就讀期間 ，違反校紀校規(guī) ， 行為不當 ， 被告怎樣對其作出處分與本案無關(guān) 。 本案的關(guān)鍵不在于四名原告是否存在不適當性關(guān)系 ， 而在于學校是否在公開場合將此事加以宣揚 。 原告是被告校方的受教育者 ， 被告在對其違反校紀校規(guī)行為的處理的同時有防止原告名譽權(quán)受到損害和隱私受到侵害的義務(wù) 。 但被告在不適當?shù)膱龊虾腿狈κ聦嵰罁?jù)的前提下 ， 公開宣揚有害于原告身心健康的言語 ， 并造成較大的社會影響 ， 確已對原告的名譽權(quán)構(gòu)成侵害 ， 應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任 。 原告因此造成的直接經(jīng)濟損失應(yīng)由被告賠償 。 ?立即停止侵害 ， 向原告書面道歉 。 ?被告于判決生效三日內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟損失：戴某 7， ， 彭某 120元 ， 王某 120元 ， 余某 。 ?被告同時賠償精神損失：戴某 4， 500元 ， 彭某 3， 500元 ，王某 3， 000元 ， 余某 3， 000元 。 ?駁回原告其他經(jīng)濟損失和精神損害賠償?shù)恼埱?。 本案訴訟費 11， 010元 ， 被告承擔 8， 800元 ， 其余由四原告共同承擔 。 ?校方責任險條款摘要 —— 在本保險期限和本保單明細表中列明的保險區(qū)域范圍內(nèi) ， 被保險人在其校 （ 園 ） 內(nèi)或由其組織并帶領(lǐng)下的校 （ 園 ） 活動中 ， 由于疏忽或過失造成下列依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任 ， 保險人負責賠償： ?（ 一 ） 注冊學生的人身傷亡或財產(chǎn)損失； ?（二）事先經(jīng)保險人書面同意的仲裁或訴訟費用 校園方責任險 ?（ 18） 學校違反安全保障義務(wù)承擔的侵權(quán)責任 ? 28歲的賀某 2023年考入某大學就讀研究生 ， 2023年因一門學科成績不及格 ， 被學校警告有可能喪失碩士學位 。 2023年 12月 31日上午 ， 賀某去同學宿舍說了一些莫明其妙的話 ，又因小事生氣 ， 獨自走到宿舍陽臺 ， 用衣桿亂打東西 ， 同學及學校領(lǐng)導對賀某進行開導 ， 但賀某沒有聽勸 ， 不停地胡言亂語 ， 不肯離開陽臺 。 11時 ， 賀某突然跨越陽臺護欄縱身跳下 5樓 ， 經(jīng)搶救無效死亡 。 ?事發(fā)后 ， 學校向賀某的父母支付了 9000元的死亡慰問金 。 ?賀某父母認為 ， 賀某死亡并非簡單的自殺事件 ， 而是精神失常跳樓 ， 原因在于學校教育不當 ， 使其產(chǎn)生壓力 。 學校在發(fā)現(xiàn)賀某精神失常 、 喪失意志和民事行為能力且有自殺傾向時未采取任何控制和防范措施 ， 未履行監(jiān)護職責 ， 學校對其子死亡負有責任 ， 應(yīng)承擔過錯責任 。 請求賠償醫(yī)療費 、 誤工費 、 喪葬費 、 生活費等合計 20萬 。 ?法院判詞摘要：根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定，“ 因下列情形之一造成學生傷害事故，學校已履行其相應(yīng)職責，行為并無不當?shù)?，無法律責任。 … 第三項：學生有特殊體質(zhì)、特定殘疾或異常心理狀態(tài)，學校不知道或難以知道的。 ” 根據(jù)筆錄顯示，賀某在跳樓當日，情緒不穩(wěn)，說話莫明其妙，有異常心理表現(xiàn)，符合上述第三項規(guī)定條件，但學校有關(guān)領(lǐng)導在接近兩個小時里采取口頭勸止，不足以制止已出現(xiàn)心理異常的賀某，沒有采取報警及通知醫(yī)生等應(yīng)當采取的措施，沒有完全盡其所負義務(wù)，應(yīng)酌情承擔相應(yīng)責任。判決賠償 2萬元。 個人抵押商品住房綜合險 ?（ 19） 2023年 2月，顧女士家中購買商品房時，其丈夫作為房屋主貸人與某分公司簽訂了 10年期的 個人抵押商品住房綜合險 保單。 11月，其丈夫因車禍不幸身亡，顧女士一邊撫養(yǎng)女兒，一邊繼續(xù)還款，至 2023年 2月，經(jīng)朋友提醒，想起保單中包括 還貸保證保險 責任，于是停止還款，銀行遂要求保險公司賠償。 ?問題：保險公司是否承擔責任？如承保賠償責任，是否包括 11月至次年 2月期間已經(jīng)還款部分的金額？ ?還貸保證保險責任： 被保險人災(zāi)保險期限內(nèi)因意外事故所至死亡或傷殘，而喪失全部或部分還貸能力，造成連續(xù)三個月未履行或未完全履行《個人住房借款合同》約定的還貸責任。保險人按本條款第二十八條規(guī)定的償付比例承擔被保險人或受益人提出索賠時《個人住房借款合同》項下貸款余額本金的全部或部分還貸責任。 保險合同的成立和保費收取 ?（ 20）拖欠保費被起訴后補繳并索賠審理案 ? 1999年 10月 6日 ， 某市 Y棉紡廠向 Z保險公司投保企業(yè)財產(chǎn)保險 ， 保險金額為 200萬元 ， 應(yīng)繳納保險費 7000元 ， 保險期間為 1年 。 雙方訂立了保險合同 ， 約定被保險人繳付保險費的時間是 1999年 10月 6日 。 當天 Z保險公司向 Y棉紡廠出具了企業(yè)財產(chǎn)保險單 ， 并在未收保險費的情況下向后者開具了保險費收據(jù) 。 保險單簽發(fā)后 ， Z保險公司多次派人或通過電話向 Y棉紡廠催要保險費 ， 但 Y棉紡廠以經(jīng)營不佳 、 經(jīng)濟困難為由一次次地拒絕支付 。 ?數(shù)次碰壁的 Z保險公司覺得如此催要保險費無望 ， 只有通過法律手段來解決 ， 于是在2023年 1月 5日正式向法院起訴 ， 把 Y棉紡廠告上了法庭 ， 要求 Y棉紡廠作為企業(yè)財產(chǎn)保險合同的投保人支付所拖欠的保險費及利息 。法院受理了此案 。 ? Y棉紡廠在法庭上為自己拖欠保險費的行為做了解釋 ， 并辯稱：按照 《 保險法 》 的有關(guān)規(guī)定 ， Z保險公司無權(quán)采取訴訟的方式向它索要保險費 。 就在法院受理此案期間 ， Y棉紡廠不慎發(fā)生了火災(zāi) ， 投保的財產(chǎn)被燒毀 ， 損失近 120萬元 。 事故發(fā)生后 ， Y棉紡廠立即通過法院向 Z保險公司支付了 7000元保險費 ， Z保險公司就此撤訴 。 沒過多久 ， Y棉紡廠將發(fā)生火災(zāi)事故的情況通知 Z保險公司并以保險合同被保險人的身份向 Z保險公司索賠 。 ? Z保險公司收到索賠通知后，以 Y棉紡廠未在約定期間內(nèi)繳付保險費及隱瞞保險事故為由拒絕承擔賠償責任。保險合同雙方就此再次發(fā)生爭議，而且為解決爭議，雙方又開始了一場訴訟。不過，這一次， Y棉紡廠是作為原告向法院提起訴訟， Z保險公司則成了被告。 ?結(jié)論：Ｚ保險公司并沒有解除保險合同，合同仍然有效。被保險人并沒有隱瞞保險事故的發(fā)生，只不過推遲了通知的時間。固然Ｙ紡織廠是在事故發(fā)生后才補交的保險費，待保險公司撤訴后才進行通知和提出索賠，明顯存在誠信問題，關(guān)鍵在于保險公司事先已經(jīng)放棄了可以以對方違約行為為由而行使的解除合同的權(quán)利，那么它就不能再重新主張已經(jīng)放棄的合同解除權(quán)。更何況還接受了補交的保險費，雙方的保險關(guān)系并沒有中斷、中止。 ?法院判決：賠付。 保險費 ?（ 21）美國Ａ棉紡織廠向保險公司投保財產(chǎn)險。保單約定保費分四期支付，每季支付一次。到第一期保費支付時拖延一個月，經(jīng)再三催促才繳上。到第二期時故伎重演。 ?第三期保費超期兩個星期時，發(fā)生火災(zāi)。 ?保險公司以對方違反合同為由拒絕承擔賠償責任。 ?法院判決： ?如果承保人過去接受了延遲交付，則必須給被保險人將來需要及時支付的合理通知，那么毫無疑問，將來嚴格支付的要求沒有被放棄，但如果沒有這樣的通知，過去的延遲支付足以構(gòu)成放棄將來的及時支付要求。承保人不應(yīng)被允許做出一種一直都寬宏大量的表示，致使被保險人放松警惕，之后突然改變主意，宣布撤銷合同，而被保險人已被誤導，無望再避免結(jié)果的發(fā)生。 .... 擁有龐大的管理資料庫 ? 1991年 7月 4日，長江生態(tài)科學院與某保險公司簽訂了企業(yè)財產(chǎn)保險合同，保險項目為固定資產(chǎn)，保險金額按原值加成 80%計算，為 1463萬元 ， 特別約定中列明按固定資產(chǎn)估價承保 。保險期內(nèi)發(fā)生暴雨災(zāi)害造成投保資產(chǎn)損毀。理賠過程中，保險公司 要求被保險人提交受損財產(chǎn)帳冊、單據(jù)和施救費用的單據(jù)、憑證，以核實損失。長江生態(tài)科學院認為合同約定是 “ 估價承保 ” ，無需提供上述證明資料 ，由此產(chǎn)生爭議。 ? 問： 估價承保賠償額的計算 方法。 ? 本案原、被告雙方簽訂的企業(yè)財產(chǎn)保險合同合法有效，當保險事故發(fā)生時，保險方對投保方造成的保險財產(chǎn)的損失，應(yīng)依法賠償。根據(jù)《中國人民保險公司企業(yè)財產(chǎn)保險條款》第 11條規(guī)定，估價承保發(fā)生損失后，應(yīng)按實際損失賠付，投保方必須提供受災(zāi)財產(chǎn)有關(guān)憑證，證明受損財產(chǎn)價值?！督?jīng)濟合同法》第 46條規(guī)定，保險人 “ 對于保險事故造成的損失和費用，在保險金額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。保險人應(yīng)當賠償?shù)膿p失包括： (1)發(fā)生保險事故所造成保險標的的實際損失或者引起的責任； (2)投保人為避免擴大損失進行施救、保護、整理以及訴訟所支出的按合同規(guī)定應(yīng)由保險人償付的合理費用； (3)為了確定保險責任范圍內(nèi)的損失，依合同規(guī)定應(yīng)由保險人償付的對受損標的檢驗、估價、出售的合理費用。另外，投保人要求保險人賠償損失，應(yīng)負責提供保險財產(chǎn)損失清單和施救等費用清單，以及必要的帳冊、單據(jù)和證明，保險人只有在收到投保人要求賠償?shù)母黜梿巫C后才能核定是否予以賠償?？梢姡景冈骈L江生態(tài)科學院 提出 “ 估價承保 ” 應(yīng)以 “ 估價賠付 ” 的主張與法相悖，與理不合。出險后長江生態(tài)科學院沒有提供投保財產(chǎn)的帳冊、單證，魚池的原狀材料、施救費用的憑證也不符合保險公司關(guān)于理賠的程序，保險公司難以進行正常的理賠工作。