【正文】 委會(huì)和全國人大共同行使立法權(quán)：人大常委會(huì)有權(quán)制定除應(yīng)當(dāng)由全國人大制訂的基本法律以外的其他法律（ 除刑事 、 民事 、 國家機(jī)構(gòu)和其他的基本法律由全國人大制定和修改外 ） ， 全國人大常委會(huì)可以制定和修改基本法律以外的其他法律；可以在不同全國人大所制定的法律的基本原則相抵觸的情況下 ， 對全國人大制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改 。 顯然 ， 這種規(guī)定實(shí)際上是把大量的立法工作放在了全國人大常委會(huì) 。 從中國的立法實(shí)踐看，除了憲法和少量的基本法由全國人大制定外，大量法律是由全國人大常委會(huì)制定的。全國人大常委會(huì)對全國人大立法權(quán)的分享，從技術(shù)的層面說，大大加快了中國立法工作的進(jìn)程，但隨著人們對立法工作的重視和法制意識(shí)的強(qiáng)化，對大量立法的需求，客觀上造成了全國人大最高立法權(quán)實(shí)質(zhì)上正在逐漸向全國人大常委會(huì)轉(zhuǎn)移，它在一些甚至涉及國家基本制度和公民基本權(quán)利的立法領(lǐng)域，也取得了越來越大的立法權(quán)。 但問題在于：全國人大常委會(huì)實(shí)際上并不具有最高民意代表機(jī)構(gòu)的地位，因此，它在加速了立法速度的同時(shí)，其代表性的缺乏、合法性的不足，實(shí)際上也給法治社會(huì)的建設(shè)帶來了一定的困擾；同時(shí)全國人大對立法權(quán)的過分讓渡，也使全國人大作為國家最高立法機(jī)關(guān)的地位和功能受到削弱。 （二） 憲法和法律的解釋權(quán) ? 全國人大常委會(huì)是唯一有權(quán)對憲法和其他法律進(jìn)行立法解釋的機(jī)構(gòu) 。 需要注意的是： ? （ 1） 人大常委會(huì)所解釋的法律 ， 不限于它自己制定的法律 ， 也包括由全國人大制定的一切法律 。 ? （ 2） 對憲法和法律的解釋權(quán)是全國人大常委會(huì)在立法權(quán)方面的進(jìn)一步擴(kuò)張 。 因?yàn)?全國人大常委會(huì)即使無權(quán)行使或不行使立法權(quán) ， 也能夠通過對憲法和法律的解釋 ， 而使某一項(xiàng)法律解釋獲得等同于 ， 甚至高于憲法或法律的效力 ，從而使自己獲得實(shí)際上大于全國人大的立法權(quán)力 。 ? 因此，這里就有一個(gè)值得討論的問題： ? 全國人大常委會(huì)具有立法權(quán)，而他又不是最高民意代表機(jī)構(gòu)，而且它所實(shí)際行使的立法權(quán)僅來自全國人大的讓渡。因此，賦予其憲法和法律的唯一解釋權(quán)是否合理？ 第一 ， 在具有成文憲法國家 ， 如果讓一個(gè)立法機(jī)構(gòu)去解釋憲法和法律 ，那么 ， 該機(jī)構(gòu)所制定的所有法律都將不會(huì)是違憲的 ， 也都將不會(huì)侵害公民的基本權(quán)利 。 但是 ， 這顯然是違反了法治社會(huì)的一般常識(shí) 。 第二 ， 既然人大常委會(huì)是一個(gè)建立在全國人大內(nèi)部 、 由全國人大代表互選產(chǎn)生的機(jī)構(gòu) ， 其代表權(quán)和代表性本質(zhì)上是不同于全國人大 ， 那么一旦出現(xiàn)全國人大常委會(huì)的解釋與憲法和全國人大的立法相沖突的情況 ，如何保證全國人大的最高性 ？ 第三 ， 人大常委會(huì)作為一個(gè)次級(jí)立法機(jī)構(gòu) ， 如果它能夠通過解釋憲法和法律 ， 達(dá)到改變憲法基本精神的結(jié)果 ， 那么 ， 憲法的最高性 、 尊嚴(yán)何在 ？ 第四 ， 全國人大常委會(huì)是否有能力承擔(dān)解釋權(quán) ？ 從實(shí)踐的角度看 ， ① 憲法雖然規(guī)定由全國人大常委會(huì)解釋憲法 ， 然而全國人大常委會(huì)從來沒有實(shí)際地行使過這樣的權(quán)力 ， 沒有解釋過一次憲法 。 ② 全國人大常委會(huì)并未設(shè)立專門承擔(dān)憲法解釋日常工作的機(jī)構(gòu) ，盡管全國人大常委會(huì)的會(huì)期相對于全國人大較長 ， 但如果由其擔(dān)任憲法解釋的任務(wù) ， 仍然是勉為其難 。 ③ 目前的法律并沒有對憲法解釋問題做出任何程序性的規(guī)定，可以說是處于“無法可依”的狀態(tài)。 （三）憲法實(shí)施的監(jiān)督權(quán) ? 這種權(quán)力由全國人大及其常委會(huì)共同行使 。 但是 ，由于全國人大常委會(huì)在技術(shù)和人員素質(zhì)方面都超過全國人大 ， 將監(jiān)督憲法實(shí)施的實(shí)質(zhì)性責(zé)任更多地賦予人大常委會(huì) ， 實(shí)際上是對全國人大職能的補(bǔ)充 。 ? 從比較憲法的角度看 ， 憲法監(jiān)督主要意味著違憲審查制度 （ 通過對立法行為 、 行政行為是否符合憲法文本和憲法精神進(jìn)行合憲性審查 ， 對國家機(jī)關(guān)和公職人員的違憲行為予以糾正和制裁 ） 。 進(jìn)一步說 ， 憲法監(jiān)督制度的核心就是違憲審查制度 。 值得注意的是： 全國人大常委會(huì)是不是在監(jiān)督憲法的實(shí)施？是不是一個(gè)承擔(dān)違憲審查責(zé)任的適當(dāng)機(jī)構(gòu)？已經(jīng)引起一些學(xué)者的關(guān)注。在監(jiān)督憲法實(shí)施與制定、修改、解釋憲法權(quán)歸屬同一機(jī)構(gòu)時(shí)，怎么能夠保證其既忠于憲法精神，又能使憲法得到實(shí)施，而且做到所有的國家機(jī)關(guān)和公職人員都能受憲法約束和保護(hù)？絕非易事！ 因此，有學(xué)者提出：在全國人代會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的憲法委員會(huì)（也可稱憲法監(jiān)督委員會(huì)），把最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督與憲法委員會(huì)的專門機(jī)構(gòu)違憲審查制結(jié)合起來，實(shí)行以憲法委員會(huì)的專門機(jī)構(gòu)審查為主的體制，是目前中國憲法監(jiān)督制度的最佳模式。 此外，也需要注意：人大常委會(huì)事實(shí)上更容易行使對憲法實(shí)施的監(jiān)督權(quán)，也使全國人大的地位和權(quán)威受到影響。 （四）對國家機(jī)關(guān)其他工作的監(jiān)督權(quán) ? 全國人大常委會(huì)監(jiān)督國務(wù)院 、 國家中央軍事委員會(huì) 、 最高人民法院和最高人民檢察院的工作；有權(quán)撤銷由國務(wù)院制定的與現(xiàn)行憲法和法律相抵觸的行政法規(guī) 、 決定和命令；有權(quán)撤銷各省 、 自治區(qū) 、 直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同現(xiàn)行憲法 、 法律 、 行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議 。 ? 除了以上方面的監(jiān)督外，全國人大常委會(huì)近年來監(jiān)督權(quán)擴(kuò)大的一個(gè)重要方面是對經(jīng)濟(jì)工作的監(jiān)督。 （五）對其他國家機(jī)關(guān)工作人員的人事任免權(quán) ? 在全國人大開會(huì)和閉會(huì)期間，全國人大常委會(huì)均有一定的對于最高國家行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)人員的任免權(quán)。范圍包括：根據(jù)國務(wù)院總理的提名，決定部長、委員會(huì)主任、審計(jì)長、秘書長的人選；根據(jù)中央軍事委員會(huì)主席的提名，決定中央軍事委員會(huì)其他組成人員的人選；根據(jù)最高人民法院院長的提請，任免最高人民法院副院長、審判員、審判委員會(huì)委員和軍事法院院長；根據(jù)最高人民檢察院檢察長的提請，任免最高人民檢察院副檢察長、檢察員、檢察委員會(huì)委員和軍事檢察院檢察長，并且批準(zhǔn)省、自治區(qū)、直轄市的人民檢察院檢察長的任免；決定駐外全權(quán)代表的任免。 （六）對國家生活中重要問題的決定權(quán) ? 包括：在全國人大會(huì)議閉會(huì)期間，審查和批準(zhǔn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，國家預(yù)算在執(zhí)行過程中所做出的部分調(diào)整方案；決定同外國締結(jié)條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除；規(guī)定軍人和外交人員的銜級(jí)制度和其他專門銜級(jí)制度；規(guī)定和決定授予國家的勛章和榮譽(yù)稱號(hào)；決定特赦；在全國人大會(huì)議閉會(huì)期間，如遇到國家遭受武裝侵犯或必須履行國際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭狀態(tài)的宣布；決定全國總動(dòng)員或者局部動(dòng)員；決定全國或者個(gè)別省、自治區(qū)、直轄市的戒嚴(yán)。 （七） 全國人代會(huì)授予的其他職權(quán) ? 即主持全國人代會(huì)代表的選舉；召集全國人代會(huì)的會(huì)議；在全國人大會(huì)議閉會(huì)期間，領(lǐng)導(dǎo)各專門委員會(huì)的工作等。 第五節(jié) 全國人大的性質(zhì)與地位 ?一 、 中國的根本政治制度 ? 按照 《 憲法 》 和官方正式的表述 ， 人大制度是中國的根本政治制度 。 所謂 “ 根本 ” 意味著以下 6點(diǎn)： ? 國家的一切權(quán)力屬于人民 。 要想使一般的 “ 人民 ” 能夠行使國家政權(quán) ， 就必須建立適當(dāng)?shù)那篮驼?quán)形式 。 人大就是普通人民行使國家政權(quán)的組織形式 。 在此意義上說 ， 人大是 “ 根本性 ” 的政治制度 。 有“根本性”的權(quán)力淵源地位 ? 其它國家制度 、 國家機(jī)構(gòu) ， 其權(quán)力 、 合法性均來自人大制度 。 與其他制度和機(jī)構(gòu)相比 ， 人大是本源性的 、 根本性的 。 “人民”行使統(tǒng)治、管理國家權(quán)力的唯一機(jī)構(gòu) ? 人大也是 “ 人民 ” 能夠以相對低的成本行使國家權(quán)力的唯一機(jī)構(gòu) ， 同時(shí)還是對“ 人民 ” 具有較高可接近性的唯一機(jī)構(gòu) 。 “人民”意愿的政治機(jī)構(gòu) ? 按照馬列主義 、 毛澤東思想 、 鄧小平理論 ， 社會(huì)主義國家及其官員都是人民的“ 公仆 ” ， 必須按照人民的意志和愿望制定和執(zhí)行政策 。 那么 ， 到什么地方去獲得 、 如何判斷 “ 人民 ” 的意愿 ？ 顯然 ，只有人大才能代表 、 反映 “ 人民 ” 的意愿 ， 從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國家政治目的 。 它具有“根本性” ? 人大制度規(guī)定了 3個(gè) “ 關(guān)系 ” 、 1個(gè) “ 基礎(chǔ) ” 、 1個(gè) “ 原則 ” ［ “ 3個(gè)關(guān)系 ” ， 即人大與人民的關(guān)系 、 與 “ 一府兩院 ” 等其他國家機(jī)構(gòu)的關(guān)系 、 與中共的關(guān)系； 1個(gè) “ 基礎(chǔ) ” ， 即選舉制度； 1個(gè) “ 原則 ”即民主集中制 （ 李鵬 ）］ 。 “根本性”還在于它與西方議會(huì)民主制的根本區(qū)別 ? 這種根本區(qū)別是：一黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度與多黨競爭制度的區(qū)別 。 它們各自需要不同的政黨生存 、 競爭的制度空間 。 政黨制度 政黨活動(dòng)空間 國家機(jī)構(gòu)間相互關(guān)系的模式 一黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度 人大 民主集中制 多黨競爭 議會(huì)民主制 分權(quán)制衡制 演講完畢，謝謝觀看！