【正文】 現問題后，沒有通過對講機與平臺相關人員溝通。 鋼絲繩斷裂事件 間接原因： 安全操作規(guī)程缺少?？?401船缺少危險品和吊索具的相關操作規(guī)程，沒有應急措施。放射性物質在運送過程中沒有相應的應急措施。 中法地質對押運員的職責描述不清，以至于押運員在吊裝期間沒有很好監(jiān)護和及時發(fā)現問題。 勞動組織不合理。吊索指揮人員無證指揮；危險品和調索具管理職責和界面劃分不清。 培訓不到位?？?401船二副沒有經過起重（吊索）指揮專業(yè)培訓，對起重技能和要求不了解。中法地質與勘 401船員工對天津分公司 HSE管理體系相關程序不熟悉，中法地質押運員沒有按照 HSE/WA/020危險化學品管理文件向船方提供 MSDS（安全技術說明書），船方也沒有要 MSDS，以至于船方對放射源運輸安全要求不了解、措施不到位。 中法地質盛裝中子源的運輸料箱上的危險標識不規(guī)范（醒目），沒有引起檢查人員和吊裝人員的足夠重視。 吊車入海事件 事故地點名稱： 綏中 361處理廠 發(fā)生事故時間： 2023年 12月 1日 經濟損失： 約 2萬元人民幣 事故簡要經過： 2023年 12月 1日 10： 30時，旅大改擴建項目總包施工單位中油七建在綏中 361處理廠碼頭進行外輸管線的吊運作業(yè)，由于碼頭根部拐彎處寬度不能滿足車輛運輸，需使用 8噸汽車吊吊運移動管線位置，吊裝 DN600的管線卸車時，吊完前兩根后，吊車開始吊第三根長 12米重 線，吊桿轉至臨海一面時，由于吊車司機發(fā)生誤操作，吊桿放得過平，致使吊車發(fā)生傾斜；起重工（信號員）發(fā)出危險信號，司機急忙抬桿，但為時已晚，發(fā)生了吊車側翻掉入海中的事故，導致吊車的吊桿變形，經濟損失約 2萬元。 吊車入海事件 吊車入海事件 吊車入海事件 事故分析： 直接原因 吊車使用不當，吊車司機誤操作，將吊車吊桿放得過平，致使吊車失去平衡發(fā)生側翻墜海。 吊車司機于起重工之間的溝通出現了問題。吊車司機未注意起重工發(fā)出得操作信號；起重工發(fā)現吊車司機未按信號操作沒能及時提醒； 施工人員沒有充分意識到施工區(qū)域狹小且臨近海邊，吊車有翻入海中的危險； 未能遵守作業(yè)指導內容進行。如起重性能表中明確規(guī)定了起重臂長度、作業(yè)半徑、額定起重能力，同時不難找到起重臂頂部離地高度及折減重量的相關內容。 作業(yè)場所缺陷。由于碼頭作業(yè)面積狹小，起重機支腿不能全伸，起重機性能受到限制，作業(yè)人員未能充分給與重視。 間接原因 作業(yè)程序未能很好執(zhí)行。起重作業(yè)前相關人員應制定合理的起重方案，并在作業(yè)現場進行布置。作業(yè)中嚴格按方案執(zhí)行。 對于風險較大的作業(yè)，事先未進行充分的風險分析并有針對性的制定控制措施。沒有進行良好的應急準備。 其他 事故發(fā)生后不能及時匯報，對安全生產和環(huán)境保護造成一定影響，如未及時發(fā)現存在引發(fā)新事故的可能性。 充氣壓縮機入海事件 事故單位名稱： 埕北 A平臺 發(fā)生事故時間： 2023年 12月 3日 相關人員姓名：張某 事故簡要經過： 2023年 12月 3日埕北油田 A平臺水手班長張某接到工作指令，將氣瓶充氣壓縮機裝船運至埕北 B平臺。 11： 00點左右，張某從生產區(qū)下層甲板用吊索具將呼吸器用充氣壓縮機及其專用推車分別系上后，用對講機通知吊車司機開始起吊，吊車司機在向上起吊的過程中，充氣壓縮機脫除掉入海中。當時船舶尚未到位，沒有造成其他損失。 充氣壓縮機入海事件 事故分析： 直接原因 氣瓶捆綁不牢。起吊時脫落事件。 作業(yè)時間的影響。吊裝作業(yè)時間接近中午吃飯時間，加之當天倒班，也在一定程度上對作業(yè)人員心理造成影響 吊裝人員重視程度不夠。由于實小件吊裝，壓縮機重量約 20多公斤，在起吊前沒有認真檢查確認。 作業(yè)程序存在問題。吊裝作業(yè)時，司索指揮人員及被吊物品在下甲板吊車司機視野以外的位置，通過對講機傳遞吊裝指令，造成吊車司機無法明確的進行判斷。 吊裝位置的影響，由于被吊貨物在下甲板靠近舷外，吊車起吊后便至于海面上，甲板操作人員很難扶正，并采取有效的緊急措施防止被吊貨物入海。 間接原因 沒有對類似小件物品的專項吊裝要求或使用專用吊籠。 吊裝位置是后期改造的作業(yè)平臺，空間位置和門的開度都較小，存在一定的缺陷。 吊車吊臂損壞事故 事故單位名稱： 埕北油田 B平臺 發(fā)生事故時間： 2023年 12月 28日 相關人員姓名：彭某 事故簡要經過： 2023年 12月 28日，埕北油田 B平臺吊車司機秦某生病發(fā)燒，無法進行吊裝作業(yè)，又因對倒的吊車司機張某外出，便將埕北 A平臺實習吊車人員彭某招去替班。 彭某為新取證人員，尚未定崗。在 B平臺進行貨物吊裝作業(yè)的過程中，將吊臂撞到限位裝置上 , 造成吊臂局部彎曲變形。 吊車吊臂損壞事故 – 事故分析： 直接原因 1）吊臂的限位器處在旁通位置，彭某在吊裝過程中未充分意識到。 彭某為實習人員，沒有獨立操作的資格，屬違規(guī)行為。 操作技能較差，在吊裝過程中，頭腦不夠清醒，關鍵時刻心理產生慌亂。 溝通不利，在吊裝過程中，未養(yǎng)成隨時聽從司索指揮的習慣。司索指揮胡某，向其發(fā)出信號指示，未曾注意。 系統(tǒng)問題。 L902(50T)吊車上仰角度為 75度，如不對限位進行旁通，很多生產作業(yè)難以完成，其中包括從靠泊船上的部分吊裝作業(yè)。 缺乏安全意識，對吊車存在的危險點，不能隨時保持警惕。 對設備性能情況不夠了解，彭某剛從 A平臺過來便獨立進行吊裝作業(yè)，缺少對該設備特點的熟悉過程。 間接原因 缺少教育和提示。該吊車以前曾發(fā)生過同樣的事故，新來人員沒有很好的受到教育和提示。 管理上的問題。彭某的技術水平較低，且在實習期間，不應安排獨立定崗，且在特種設備操作的特殊崗位。 歡迎各位專家指正！ 謝謝 ！ 聯(lián)系人： 邊寒江 電話： 02225807664 Email: 演講完畢，謝謝觀看！