【正文】 太被免職 2023 哈醫(yī)大二院 “ 天價(jià)醫(yī)藥費(fèi) ” 哈醫(yī)大二院院長(zhǎng)張豈凡、黨委書記王國(guó)良被免職 近年來部分官員問責(zé)事件（續(xù)一） 發(fā)生時(shí)間 事件名稱 問責(zé)后果 吉林石化雙苯廠爆炸事故 國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)解振華引咎辭職 廣東梅州大興煤礦透水事故 22名公職人員受到黨紀(jì)政紀(jì)處分， 23名公職人員被立案?jìng)刹? 吉林市中百商廈火災(zāi) 吉林市市長(zhǎng)剛占標(biāo)引咎辭職 浙江海寧廟會(huì)火災(zāi) 海寧市市長(zhǎng)張仁貴引咎辭職 北京密云縣公園踩踏事件 密云縣縣長(zhǎng)張文引咎辭職 2023 “非典 ” 事件 衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康、北京市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)等上千名官員被查處 重慶開縣中石油川東北氣礦井噴事件 中石油總經(jīng)濟(jì)馬富才引咎辭職 廣西南縣丹礦井透水 縣委書記萬瑞忠被免職，后被判死刑 近年來部分官員問責(zé)事件（續(xù)二） 返回目 錄頁 部分官員問責(zé)事件簡(jiǎn)介 ? 1. 江蘇鹽城自來水污染事件 ? 事件經(jīng)過： ? 2023年 2月 20日早晨 6時(shí)許，鹽城市民做飯時(shí)發(fā)現(xiàn)自來水帶有強(qiáng)烈的農(nóng)藥味。 ? 6時(shí) 20分，鹽城匯津水務(wù)有限公司接到用戶反映，水務(wù)公司立即檢查水樣發(fā)現(xiàn)用戶反映情況屬實(shí)。 ? 水務(wù)公司立即向鹽城市政府以及水利、環(huán)保等部門報(bào)告，并采取了緊急停水等措施。 ? 鹽城市政府接到報(bào)告后第一時(shí)間組織環(huán)保、衛(wèi)生、海事等相關(guān)部門會(huì)辦，采取各項(xiàng)緊急措施，啟用通榆河的水源，加大城東水廠的生產(chǎn)能力，限制部分工業(yè)用水、特種行業(yè)用水，啟用深井水以保障市民生活用水。 （續(xù)） ? 自來水污染原因： ? 位于鹽城市鹽都區(qū)龍岡鎮(zhèn)的鹽城標(biāo)新化工有限公司偷排污水所致 ? 問責(zé)后果： ? 7名政府官員因自來水污染事件受到處分 ? 鹽都區(qū)政府、鹽城市環(huán)保局、鹽城市建設(shè)局因在環(huán)保工作中組織領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管不力，被責(zé)成向市政府作出深刻書面檢查 。鹽都區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)桂永躍受到行政降級(jí)處分，并被免去局長(zhǎng)職務(wù) 。分管副局長(zhǎng)周京先受到行政撤職處分 。鹽都區(qū)分管環(huán)保工作的副區(qū)長(zhǎng)武炳光、市飲用水源保護(hù)區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)徐壽凱分別受到行政記大過處分 。鹽城匯津水務(wù)公司董事長(zhǎng)、黨委書記費(fèi)同林受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分 。鹽都區(qū)龍岡鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)周學(xué)東受到行政記大過處分，龍岡鎮(zhèn)分管安全、環(huán)保等工作的副鎮(zhèn)長(zhǎng)侍志才受到行政降級(jí)處分。 “ 三聚氰胺奶粉事件 ” ? 2023年 3月，南京兒童醫(yī)院把 10例嬰幼兒泌尿結(jié)石樣本送至該市鼓樓醫(yī)院泌尿外科專家孫西釗處進(jìn)行檢驗(yàn)，三鹿問題奶粉事件浮出水面。 ? 9月 11日，除甘肅省外，陜西、寧夏、湖南、湖北、山東、安徽、江西、江蘇等地也有類似案例發(fā)生。當(dāng)天，三鹿集團(tuán)股份有限公司工廠被貼上封條。 ? 9月 16日，三鹿集團(tuán)黨委書記田文華被免職。同時(shí)，石家莊市分管農(nóng)業(yè)的副市長(zhǎng)張發(fā)旺、市畜牧水產(chǎn)局局長(zhǎng)孫任虎、市食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)張毅和市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長(zhǎng)李志國(guó)也被免職。 ? 9月 17日，田文華被刑事拘留；石家莊市市長(zhǎng)冀純堂被免職。 “ 甕安事件 ” ? 2023年 6月 22日，貴州省甕安縣三中初二 (六 )班學(xué)生、17歲的李樹芬被發(fā)現(xiàn)死于河中。公安機(jī)關(guān)作出 “ 自己跳河溺水身亡 ” 的結(jié)論，死者家屬對(duì)此不滿。 ? 6月 28日 16時(shí)，死者家屬邀約 300余人在甕安縣城游行，最終導(dǎo)致暴力事件。 游行者和警方發(fā)生了激烈沖突。 ? 事件中，甕安縣委大樓被燒毀、縣政府辦公大樓 104間辦公室被燒毀?？h公安局辦公大樓 47間辦公室、 4間門面房被燒毀，刑偵 大樓 14間辦公室被砸壞，縣公安局戶政中心檔案資料全部被毀， 42臺(tái)交通工具被毀，辦公電腦數(shù)十臺(tái)失蹤。事件共造成 150余人受傷，大部分為輕微傷。 ? 該事件中，黑惡勢(shì)力利用群眾不滿情緒挑起事端，借機(jī)擾亂社會(huì)、趁火打劫。對(duì)此，甕安縣委、縣政府、縣公安局和有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部負(fù)有不可推卸的責(zé)任。貴州省委和黔南州委 7月 4日對(duì)甕安縣黨政主要負(fù)責(zé)人作出調(diào)整決定，縣委書記王勤、縣長(zhǎng)王海平被免職。 ? 2023年 8月 7日 13時(shí) 13分，廣東省梅州市興寧市大興煤礦發(fā)生特別重大透水事故，造成 121人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 4725萬元。 ? 事故原因： ? 大興煤礦證照不全，違法生產(chǎn)，在防水煤柱托梁發(fā)生大規(guī)模抽冒后不采取措施，組織工人冒險(xiǎn)大量出煤；興寧市、梅州市、廣東省有關(guān)部門沒有依法查處該礦無采礦許可證生產(chǎn)和無營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)問題；黃槐鎮(zhèn)政府未能發(fā)現(xiàn)和制止該礦擅自組織生產(chǎn)的問題。 ? 對(duì)事故責(zé)任人員的處理和事故礦井的行政處罰情況 ? 司法機(jī)關(guān)已采取措施人員 39人，給予行政撤職或撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分 12人，給予其他 13名責(zé)任人員相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。 ? 廣東省安全監(jiān)管局副局長(zhǎng)胡建昌被依法逮捕；梅州市常務(wù)副市長(zhǎng)蔡小駒、興寧市市長(zhǎng)曾祥海被撤職；梅州市市長(zhǎng)何正拔行政降級(jí)、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；廣東省副省長(zhǎng)游寧豐行政記大過處分。 返回目 錄頁 （ 二）我國(guó)的官員問責(zé)制度 ? ? 所謂問責(zé)制 ,是指對(duì)政府及其官員的一切行為和后果都必須而且能夠追究責(zé)任的制度 ,其實(shí)質(zhì)是對(duì)通過各種形式的責(zé)任約束 ,限制和規(guī)范政府權(quán)利和官員行為 ,最終達(dá)到權(quán)為民所用的目的。（田瑞科， 2023） ? 早在 19 世紀(jì) 80 年代，即改革開放初期，我國(guó)就有因重大責(zé)任事故而被追究責(zé)任的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。然而真正的官員問責(zé)制度在我國(guó)的起步卻較晚。 ? 2023 年 4 月 21 號(hào)，國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定正式實(shí)施，但直到 2023 年非典期間，官員問責(zé)才逐漸走進(jìn)公眾的視野。在 “ 非典 ” 期間，因應(yīng)對(duì) “ 非典 ”不力，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康和北京市市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)兩名省部級(jí)高官被解職，另有上千名官員被查處。這一大規(guī)模的官員問責(zé)也成為了高官因責(zé)任追究而下臺(tái)的分水嶺。 ? 2023 年溫家寶總理在人大所做的 《 政府工作報(bào)告 》 中提出了 “ 政府投資問責(zé) ” 的說法 ,指出 :“合理界定政府投資職能 ,加強(qiáng)政府投資管理 ,建立政府投資責(zé)任追究制度。 ” 這意味著問責(zé)制不僅僅在行政部門 ,而且把問責(zé)的范圍擴(kuò)大到了政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的失職行為。 ? 2023 年實(shí)施的 《 公務(wù)員法 》 和 2023 年施行的 《 行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例 》 將行政問責(zé)法制化和規(guī)范化 ,從最高效力的法律層面確認(rèn)了當(dāng)前實(shí)施的行政問責(zé)制的合法化 ,為我國(guó)責(zé)任政府的建設(shè)提供了法制保障。 ? 2023年山西襄汾潰壩事件、河北三鹿奶粉事件、河南登封礦難、深圳龍崗火災(zāi)等幾起造成人員傷亡的重特大責(zé)任事件 ,在我國(guó)掀起了一股 “ 問責(zé)風(fēng)暴 ” 。 （ 1）問責(zé)速度快 ? 從事故發(fā)生到官員被問責(zé)，中間最短只相隔幾個(gè)小時(shí)，最多也不過幾天，如 “ 4． 28”火車相撞事故中，僅僅 4小時(shí)之后，鐵道部就宣布免去濟(jì)南鐵路局局長(zhǎng)的職務(wù)。 （ 2）問責(zé)力度強(qiáng)，影響范圍大 ? 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 2023年以來的官員問責(zé)中，廳局級(jí)和縣處級(jí)官員占全部被問責(zé)官員的 76． 8%，這兩類官員中有 59． 4%是行政職務(wù)，黨委職務(wù)只占 17． 4%。在2023年的問責(zé)風(fēng)暴中，同一事故涉及到官員已不僅局限在地方并且逐漸由單一的行政處分向黨紀(jì)政紀(jì)處分延伸從中央政府到地方政府，從黨委系統(tǒng)到行政系統(tǒng)，涉及到的官員都被問了責(zé)（例： “ 三鹿 ” 奶粉事件） 。 （ 3）問責(zé)方式、原因多種多樣。 ? 2023年出現(xiàn)的問責(zé)方式多種多樣，免職、辭職、引咎辭職、責(zé)令辭職，都出現(xiàn)在行政問責(zé)過程中。從問責(zé)原因上來看則既有因重特大事故而辭職或被撤職，也有因疏忽或?yàn)^職而被免職。 （ 4）媒體在官員問責(zé)過程中扮演起推波助瀾的角色（ “ 華南虎事件 ” ）。 （ 1）職能分界模糊 ,權(quán)責(zé)不對(duì)等 ? 行政體制改革總體上滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革 ,政府職能尚未完全轉(zhuǎn)變 ,政府部門之間的職能配置仍沿襲傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的分類 ,從而不可避免地導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間、不同行政機(jī)關(guān)之間職能交叉嚴(yán)重 ,權(quán)力劃分模糊。 （ 2）問責(zé)制主客體存在缺位 ? 由于缺乏細(xì)致化制度、程序與承擔(dān)責(zé)任的形式 ,憲法和法律規(guī)定的各級(jí)人大及其常委會(huì)的質(zhì)詢權(quán)、特定問題調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)等很少啟動(dòng)。目前來看 ,我國(guó)官員的問責(zé)大多數(shù)是同體問責(zé) ,即上級(jí)黨政部門 , 很少有異體問責(zé)的介入。 （ 3）官員問責(zé)的制度不完善 ? 我國(guó)的官員問責(zé)制往往是在發(fā)生重大事故或出現(xiàn)具體過錯(cuò)的情況下啟動(dòng)的。這往往使公眾感到只有發(fā)生重大事故才問責(zé) ,政府的監(jiān)督與問責(zé)往往是滯后的。在河北蔚縣發(fā)生的714 重大煤礦事故發(fā)生之后的三個(gè)月之后才開始被問責(zé) 。山西襄汾 98 尾礦庫(kù)潰壩事件在發(fā)生前已經(jīng)出現(xiàn)了安全隱患無人過問 ,發(fā)生事故后仍然隱瞞事故原因致使問責(zé)被推后。 （ 4）問責(zé)的政治文化缺失 ? 官本位的傳統(tǒng)觀念根深蒂固 ,短時(shí)間內(nèi)不可能徹底消除 ,民眾在行使政治權(quán)利時(shí)的冷淡乃至對(duì)社會(huì)不公的逆來順受 ,很難對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的行政權(quán)力進(jìn)行全面的監(jiān)督。 ? （ 1）厘清官員職能分界 ,實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等 ? （ 2）加強(qiáng)異體問責(zé) ,實(shí)現(xiàn)問責(zé)主體多元化 ? （ 3）完善問責(zé)的制度 ,建構(gòu)一整套官員問責(zé)的制度體系 ? （ 4）繁榮官員問責(zé)文化 ,構(gòu)建成熟的公民社會(huì) 返回目 錄頁 演講完畢，謝謝觀看！