企業(yè)財產保險概述(ppt46頁)-資料下載頁
2025-02-06 21:25本頁面
【正文】 業(yè)財產 保 險 ，投保 項 目 為 固定 資產 和流 動資產 ，保 險 金 額 合 計為，保 險 期限 為 1995年 9月 27日至 1996年 9月 26日。 1995年 11月 9日，裝配 車間 工人在 試 火 過 程中因用力 過 猛，將 帶 氣的打火機撞翻到地面，因碰撞 產 生火花，引燃落地 損 壞的打火機逸出的氣體，造成特大火災事故， 報損 金 額約 120萬元。 該 廠由于 違 反國家安全生 產 有關 規(guī) 定，未 經(jīng) 消防部 門審 批同意而非法生產 并造成特大火災，公安機關于 11月 10日 對該 廠法定代表 給 予拘留 15天及 罰 款 處罰 。174。 保 險 公司在 查實 上述事 實 的情況下，于 1996年 5月 21日 發(fā) 出了 “拒 賠 通知 書 ”。打火機廠于 1997年元月向法院提起民事 訴訟 ，要求判令保 險 公司支付 賠 款1198595元。174。案情分析174。（一）保 險 公司拒 絕賠償 的理由174。非法 經(jīng)營 ， 違規(guī) 生 產 。被保 險 人 違反國家 《 易燃易爆化學物品消防安全 監(jiān)督管理 辦 法 》 第五條的 規(guī) 定，屬非法企業(yè) 。雙方 訂 立保 險 合同，必 須 遵守國家的法律和行政法 規(guī) 。否 則 ， 訂 立的合同無效。原告的行 為 明 顯違 反了國家有關法律、法 規(guī) ，保 險 公司有 權 依法拒 絕賠償 和解除合 約 。174。 違 背保 險 的最大 誠 信原 則 ， 隱瞞 重大的 違 法事 實 。174。保 險 合同的 訂 立要求雙方當事人遵守最大 誠 信原 則 ，履行如 實 告知 義務 。被保險 人在投保 過 程中，未如 實 告知其非法經(jīng)營 及其被勒令停 業(yè) 整改事 項 。174。 有意不履行被保 險 人的 義務 ， 對 火災 隱 患知情放任。我國 《 企 業(yè)財產 保 險 條款 》 第十五條，中國人民 銀 行 《 關于被保 險 人未履行條款 規(guī) 定 義務問題處 理意 見 的 請 示 》 等都明確規(guī) 定， 對 安全 檢查 中 發(fā)現(xiàn) 的各種災害事故 隱患，在接到防災主管部 門 或保 險 公司提出的整改通知后，必 須認 真付 諸實 施。投保方如不履行此 項義務 ，由此引起保 險 事故造成的 損失，保 險 方不 負賠償責 任。本案中，原告有意 違 抗消防部 門發(fā) 出的停 業(yè) 整改通知， 嚴 重違 反被保 險 人 義務 ，由此造成的 財產損 失，保 險 公司理 應 拒 賠 。174。 （二）法院 審 理情況174。 法院 認為 ，原、被告 簽訂 的 財產 保 險 合同已予成立，雙方均沒有 違 反 《 合同法 》 第四十四條的 規(guī) 定， 應為有效。原告沒有將自己的企 業(yè) 在公安消防局 監(jiān) 督 檢查時 ， 發(fā)現(xiàn) 有火 險隱 患，勒令其整改并要求待消防部 門驗 收合格的情況如 實 告知被告，沒有履行告知 義務 ，且 這 次事故是在原告未 經(jīng) 消防部 門驗 收合格，私下復業(yè) 情況下 發(fā) 生的，故被告可以不 負賠償責 任。但是，被告在履行自己 對 保 險標 的物有關情況 詢問職責時 ,沒有 詳 盡了解有關消防方面的情況，特 別 是原告是打火機廠 這樣 一個消防條件要求高的特殊行 業(yè) ，更 應 在這 方面了解清楚，或向有關部 門 （主要是消防部 門 ）了解，或要求投保人出示 這 方面有關 證 明材料，或列幾點內容要求原告填寫清楚，方可決定是否承?；蛘咛岣弑?險費 率。故被告也有 過錯 ， 應 承擔相 應責 任。174。一 審 法院判決 結 果：保 險 公司 應 按其確認 的火災事故 損 失清 單財產損 失1109490元的 10％承擔 賠償責 任， 計 款110949元。174。1998年 4月 14日二 審 法院作出 維 持原判判決。謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1