企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)概述(ppt46頁(yè))-資料下載頁(yè)
2025-02-06 21:25本頁(yè)面
【正文】 業(yè)財(cái)產(chǎn) 保 險(xiǎn) ，投保 項(xiàng) 目 為 固定 資產(chǎn) 和流 動(dòng)資產(chǎn) ，保 險(xiǎn) 金 額 合 計(jì)為，保 險(xiǎn) 期限 為 1995年 9月 27日至 1996年 9月 26日。 1995年 11月 9日，裝配 車間 工人在 試 火 過(guò) 程中因用力 過(guò) 猛，將 帶 氣的打火機(jī)撞翻到地面，因碰撞 產(chǎn) 生火花，引燃落地 損 壞的打火機(jī)逸出的氣體，造成特大火災(zāi)事故， 報(bào)損 金 額約 120萬(wàn)元。 該 廠由于 違 反國(guó)家安全生 產(chǎn) 有關(guān) 規(guī) 定，未 經(jīng) 消防部 門(mén)審 批同意而非法生產(chǎn) 并造成特大火災(zāi)，公安機(jī)關(guān)于 11月 10日 對(duì)該 廠法定代表 給 予拘留 15天及 罰 款 處罰 。174。 保 險(xiǎn) 公司在 查實(shí) 上述事 實(shí) 的情況下，于 1996年 5月 21日 發(fā) 出了 “拒 賠 通知 書(shū) ”。打火機(jī)廠于 1997年元月向法院提起民事 訴訟 ，要求判令保 險(xiǎn) 公司支付 賠 款1198595元。174。案情分析174。（一）保 險(xiǎn) 公司拒 絕賠償 的理由174。非法 經(jīng)營(yíng) ， 違規(guī) 生 產(chǎn) 。被保 險(xiǎn) 人 違反國(guó)家 《 易燃易爆化學(xué)物品消防安全 監(jiān)督管理 辦 法 》 第五條的 規(guī) 定，屬非法企業(yè) 。雙方 訂 立保 險(xiǎn) 合同，必 須 遵守國(guó)家的法律和行政法 規(guī) 。否 則 ， 訂 立的合同無(wú)效。原告的行 為 明 顯違 反了國(guó)家有關(guān)法律、法 規(guī) ，保 險(xiǎn) 公司有 權(quán) 依法拒 絕賠償 和解除合 約 。174。 違 背保 險(xiǎn) 的最大 誠(chéng) 信原 則 ， 隱瞞 重大的 違 法事 實(shí) 。174。保 險(xiǎn) 合同的 訂 立要求雙方當(dāng)事人遵守最大 誠(chéng) 信原 則 ，履行如 實(shí) 告知 義務(wù) 。被保險(xiǎn) 人在投保 過(guò) 程中，未如 實(shí) 告知其非法經(jīng)營(yíng) 及其被勒令停 業(yè) 整改事 項(xiàng) 。174。 有意不履行被保 險(xiǎn) 人的 義務(wù) ， 對(duì) 火災(zāi) 隱 患知情放任。我國(guó) 《 企 業(yè)財(cái)產(chǎn) 保 險(xiǎn) 條款 》 第十五條，中國(guó)人民 銀 行 《 關(guān)于被保 險(xiǎn) 人未履行條款 規(guī) 定 義務(wù)問(wèn)題處 理意 見(jiàn) 的 請(qǐng) 示 》 等都明確規(guī) 定， 對(duì) 安全 檢查 中 發(fā)現(xiàn) 的各種災(zāi)害事故 隱患，在接到防災(zāi)主管部 門(mén) 或保 險(xiǎn) 公司提出的整改通知后，必 須認(rèn) 真付 諸實(shí) 施。投保方如不履行此 項(xiàng)義務(wù) ，由此引起保 險(xiǎn) 事故造成的 損失，保 險(xiǎn) 方不 負(fù)賠償責(zé) 任。本案中，原告有意 違 抗消防部 門(mén)發(fā) 出的停 業(yè) 整改通知， 嚴(yán) 重違 反被保 險(xiǎn) 人 義務(wù) ，由此造成的 財(cái)產(chǎn)損 失，保 險(xiǎn) 公司理 應(yīng) 拒 賠 。174。 （二）法院 審 理情況174。 法院 認(rèn)為 ，原、被告 簽訂 的 財(cái)產(chǎn) 保 險(xiǎn) 合同已予成立，雙方均沒(méi)有 違 反 《 合同法 》 第四十四條的 規(guī) 定， 應(yīng)為有效。原告沒(méi)有將自己的企 業(yè) 在公安消防局 監(jiān) 督 檢查時(shí) ， 發(fā)現(xiàn) 有火 險(xiǎn)隱 患，勒令其整改并要求待消防部 門(mén)驗(yàn) 收合格的情況如 實(shí) 告知被告，沒(méi)有履行告知 義務(wù) ，且 這 次事故是在原告未 經(jīng) 消防部 門(mén)驗(yàn) 收合格，私下復(fù)業(yè) 情況下 發(fā) 生的，故被告可以不 負(fù)賠償責(zé) 任。但是，被告在履行自己 對(duì) 保 險(xiǎn)標(biāo) 的物有關(guān)情況 詢問(wèn)職責(zé)時(shí) ,沒(méi)有 詳 盡了解有關(guān)消防方面的情況，特 別 是原告是打火機(jī)廠 這樣 一個(gè)消防條件要求高的特殊行 業(yè) ，更 應(yīng) 在這 方面了解清楚，或向有關(guān)部 門(mén) （主要是消防部 門(mén) ）了解，或要求投保人出示 這 方面有關(guān) 證 明材料，或列幾點(diǎn)內(nèi)容要求原告填寫(xiě)清楚，方可決定是否承?；蛘咛岣弑?險(xiǎn)費(fèi) 率。故被告也有 過(guò)錯(cuò) ， 應(yīng) 承擔(dān)相 應(yīng)責(zé) 任。174。一 審 法院判決 結(jié) 果：保 險(xiǎn) 公司 應(yīng) 按其確認(rèn) 的火災(zāi)事故 損 失清 單財(cái)產(chǎn)損 失1109490元的 10％承擔(dān) 賠償責(zé) 任， 計(jì) 款110949元。174。1998年 4月 14日二 審 法院作出 維 持原判判決。謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1