危險源識別——風(fēng)險評價lec法應(yīng)用(ppt65頁)-資料下載頁
2025-01-16 02:50本頁面
【正文】 多或者程度很高的事故風(fēng)險，浪費了安全管理資源。 “Ｌ”的分數(shù)值，避免將事故概率人為擴大 ＬＥＣ評價法優(yōu)點是方法簡單易用，便于推廣，適用于簡單過程的風(fēng)險評估；缺點是對評價因子的取值范圍寬泛，主觀性強，取值見下表： LEC法應(yīng)用探討 L E C 分值數(shù) 事故發(fā)生的可能性 分值數(shù) 暴露于危險環(huán)境的頻繁程度 分值數(shù) 發(fā)生事故產(chǎn) 生的后果 10 完全可能預(yù)料 10 連續(xù)暴露 100 10人以上死亡 6 相當可能 6 每天工作時間內(nèi)暴露 30 2— 9人死亡 3 可能但不經(jīng)常 3 每周一次或偶然暴露 15 重殘或死亡，嚴重職業(yè)病或死亡 1 可能性小完全意外 2 每月一次暴露 7 暫時性重傷或輕殘或造成一般職業(yè)病 很不可能可以設(shè)想 1 每年幾次暴露 3 輕微的可恢復(fù)的傷害或輕微疾病癥狀 極不可能 非常罕見的暴露 1 不利于衛(wèi)生健康的輕微現(xiàn)象 實際不可能 D=L E C ＬＥＣ法評價因子取值表 LEC法應(yīng)用探討 在具體應(yīng)用中 ， “ Ｌ ” 因子的取值最容易發(fā)生偏差 ， 并且偏差的范圍很大 。 據(jù)推測 ， 某企業(yè)安全風(fēng)險評估小組有10個人 ， 對隨機選取的一個危險源分別進行風(fēng)險評估 ， 而得出的結(jié)論有 8個 ， 其主要原因就在于對 “ Ｌ ” 值的選取偏差很大 。 10個人對 “ Ｌ ” 因子取值的離散度為 。 如此計算出的風(fēng)險等級Ｄ值分別從 20以下跨越到了 200以上 。 LEC法應(yīng)用探討 探討案例： 某單位有 100名旋轉(zhuǎn)設(shè)備的操作工人 ， 平均每個工作日加工 10件工件 ， 工人操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備 、 裝卸工件時應(yīng)戴手套 ， 加工工件時禁止帶手套 。 但是 ， 一位工人戴著手套裝上工件以后 ， 忘記了摘下手套便啟動了旋轉(zhuǎn)設(shè)備 。 在這種情況下 ， 事故發(fā)生的可能性是什么呢 ？ 首先 ， 應(yīng)明確這種情況下的隱患 、 事故 、 事故后果是什么 ？ ① 隱患：工人戴手套操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備加工工件； ② 事故：工人戴著手套的手接觸到了設(shè)備的旋轉(zhuǎn)部位 （ 工件或刀具 ） ； ③ 后果：工人受到傷害 （ 傷害嚴重程度具有偶然性 ） 。 由于對實際隱患出現(xiàn)的數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)計資料 ， 所以在進行風(fēng)險評估時對 “ Ｌ ” 因子的取值極易出現(xiàn)因人而異的現(xiàn)象 。 為了能夠真實地評估出事故的風(fēng)險狀況 ， 在風(fēng)險評估前應(yīng)根據(jù)組織的安全生產(chǎn)管理狀況對引起事故的隱患進行比較具體的描述 ， 進而確定事故發(fā)生可能性的分數(shù)值 。 根據(jù)本例 ， 可將戴手套操作的情景按下表的格式設(shè)定 。 LEC法應(yīng)用探討 事故發(fā)生的可能性“Ｌ” 分數(shù) 事故可能性 戴手套操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備的概率 10 完全可能預(yù)料 每次操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備時都戴著手套 6 相當可能 大約每 10次操作中有 1次戴著手套 3 可能但不經(jīng)常 大約每百次操作中有 1次戴著手套 1 可能性小 完全意外 大約每千次操作中有 1次戴著手套 很不可能 可以設(shè)想 大約每萬次操作中有 1次戴著手套 極不可能 大約每 10萬次操作中有 1次戴著手套 實際不可能 每次操作時都能不戴手套 戴手套操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備的概率 LEC法應(yīng)用探討 根據(jù)上表，所有工人不會發(fā)生“每次操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備時都戴著手套”的現(xiàn)象。因而，Ｌ＝ 10不成立；所有工人也絕對做不到“每次操作旋轉(zhuǎn)設(shè)備時都能不戴手套”，因而： Ｌ＝ 。根據(jù)例 1，若有一位工人戴手套進行了一次加工操作，其概率為 ，與之對應(yīng)的“事故發(fā)生的可能性”應(yīng)該為Ｌ＝ 1；假若此類崗位有效保持了安全巡查監(jiān)督或相鄰崗位監(jiān)督或安全提示措施的話，風(fēng)險還會大大降低。如此，風(fēng)險評估人員便可根據(jù)對本組織的規(guī)模、安全管理的實際狀況的了解，很方便的并且基本準確的獲取了“Ｌ”因子的分數(shù)值。 風(fēng)險評估人員在應(yīng)用ＬＥＣ評價之前，應(yīng)當對“完全可能預(yù)料”、“相當可能” ……. 規(guī)定一個相對適用于本組織的標準，以便風(fēng)險評估人員比較規(guī)范的獲取任何狀況下事故發(fā)生的可能性的分數(shù)值。由一個很難判斷的、主觀性非常強的、幾乎無法確定邊界的概念性的描述，轉(zhuǎn)變到比較具體、相對集中的“點”上，使風(fēng)險評估出的事故風(fēng)險與實際風(fēng)險更為貼近。 LEC法應(yīng)用探討 2 準確評估 ， 正確選取 “ Ｅ ” 的分數(shù)值 在風(fēng)險評估過程中忽略了 “ 人 ” 暴露于危險環(huán)境的頻繁程度的話 ， 其評估結(jié)果必將是錯誤的 。 分數(shù)值 頻繁程度 分數(shù)值 頻繁程度 10 連續(xù)暴露 2 每月一次暴露 6 每天工作時間內(nèi)暴露 1 每年幾次暴露 3 每周一次，或偶然暴露 非常罕見的暴露 LEC法應(yīng)用探討 3 評估發(fā)生事故可能產(chǎn)生的后果 不同階段對“Ｃ”評價因子取值范圍的描述 序號 分數(shù)值 發(fā)生事故可能產(chǎn)生的后果 1 100 10人以上死亡或者 50人以上重傷 2 30 3人以上 10人以下死亡，或者 10人以上 50人以下重傷 3 15 3人以下死亡，或者 10人以下重傷，或者嚴重職業(yè)病，高于 5級的傷殘 4 7 損失工作日 ≥ 105日的失能傷害； ≤ 5級的傷殘 5 3 損失工作日＜ 105日的失能傷害 6 1 表面損傷、輕微割傷和擦傷，有害物質(zhì)對眼睛或呼吸道的輕微刺激 LEC法應(yīng)用探討 五 課后作業(yè) 請用 LEC法評價你所在崗位危險源的風(fēng)險程度。 ，指出是否為可容許風(fēng)險？并對殘余風(fēng)險進行分析，是否有改進余地？ ，以便達到可容許風(fēng)險 ? ，殘余風(fēng)險分析，指出是否有改進余地？ （滿分 100分，及格 60分） 謝 謝 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1