【正文】 張鄒城農(nóng)行簽發(fā)的面值 320萬元的銀行承兌匯票，到深圳發(fā)展銀行青島分行開發(fā)區(qū)支行營業(yè)部要求開戶后辦理匯票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。柜臺人員接到票據(jù)后，發(fā)現(xiàn)票面比較可疑，經(jīng)仔細(xì)鑒定，有以下疑點(diǎn)： ? 票面水印浮在表面上，長波下有反映，水印圖案不均勻； ? 8位數(shù)字號碼不均勻，無滲透性油墨印制，用手刮擦，數(shù)字脫落； ? 水印無 “hp”； ? 加蓋的匯票專用章鋼印不清楚且扭曲； ? 輻射狀水波紋圖案不均勻； ? 左上角花朵中無虛線； ? 大寫金額紅水線遇水不反應(yīng)； ? 紙張正面無無色纖維反映。 反假案例 ? 當(dāng)時，該匯票系出票人“鄒城市泉發(fā)工貿(mào)有限公司”和持票人“太原晉廣德建材有限公司”的法人代表一同來開發(fā)區(qū)支行營業(yè)部辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)，客戶主動要求去鄒城農(nóng)行進(jìn)行當(dāng)面查詢，深發(fā)行青島分行遂派出一名會計人員和一名客戶經(jīng)理與客戶一同前往。當(dāng)日到達(dá)鄒城農(nóng)行，但時間已晚，銀行已下班只得次日辦理；次日出票人和持票人的法人代表與該行柜員人員一起來到鄒城農(nóng)行，到達(dá)后，由銀行出來自稱會計經(jīng)理的人說是有搶劫事件，已被公安機(jī)關(guān)封鎖無法進(jìn)入，然后在銀行外加蓋了“結(jié)算專用章”，并在查復(fù)書上回復(fù)：“此票屬我行出，王威（經(jīng)辦人為手簽字）”。深發(fā)行青島分行會計人員對查詢過程更覺可疑，回行后報告分行計劃財會部。該行計劃財會部通過大額支付系統(tǒng)查詢對方行的 電話，與鄒城農(nóng)行取得聯(lián)系 ，被告知該行早在一年前已停止辦理承兌銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，最終確定該票據(jù)確為假票。 ? 反假案例 ? 工行四川德陽分行堵截克隆銀行承兌匯票案 ? 客戶要求快速地為其所持肆佰叁拾萬元的銀行承兌匯票辦理查詢貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，票據(jù)票面初審員在接到票據(jù)后進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)眾多，經(jīng)初審人員、復(fù)審人員、營業(yè)經(jīng)理共同確認(rèn)，認(rèn)為該票據(jù)為克隆銀行承兌匯票。該票具體要素如下： 票號： BB/01966064；金額：肆佰叁拾萬元整（ 430萬元）；簽發(fā)日： 2023年 9月 27日；到期日： 2023年 3月 24日；出票人全稱：東莞市粵和商業(yè)有限公司；出票人賬號： 2023022109202376388；收款人全稱：東莞市廣燃石化貿(mào)易有限公司；收款人賬號： 2023026919202367771；開戶銀行：工行沙田支行。經(jīng)過初步審驗(yàn)后，審驗(yàn)人員斷定此票是假票，并且是克隆票，特征表現(xiàn)在： 匯票號碼疑是打號機(jī)或復(fù)印方式進(jìn)行偽造，字體于真實(shí)匯票號碼字體不符，號碼顏色呈純黑色，正面和背面無淡紅色滲透效果，匯票號碼用手一摳即掉； 無真實(shí)熒光纖維，熒光纖維直接復(fù)印在匯票的票面，用針挑無真實(shí)纖維，在紫光燈下無亮度； 匯票表面顏色與真實(shí)的匯票表面顏色較深，紙張手感較滑； 對光源目視發(fā)現(xiàn)黑、白水印顏色同時發(fā)白。 在紫光燈下匯票暗記熒光反應(yīng)色澤不同，呈黃白色 ,票面要素反應(yīng)不清晰，模糊不清。 經(jīng)辦人員立即通過書面查詢向簽發(fā)行發(fā)出查詢，簽發(fā)行于 2023年 11月 13日上午發(fā)回書面查復(fù)，查復(fù)書描述如下：銀承 01966064金額 430萬 元 我行曾簽發(fā) ， 曾有他行銀行查詢 ，真?zhèn)巫赞q。經(jīng)辦人員又和承兌行通話，要求對方行傳真底卡，對方行傳 真的底卡第三聯(lián)與第二聯(lián)票面印鑒不符，經(jīng)營業(yè)經(jīng)理、票據(jù)中心審驗(yàn)人員對匯票進(jìn)一步確認(rèn)，共同認(rèn)定假票屬實(shí)。即向公安機(jī)關(guān)報案。 ? 建行吉安分行杜絕假銀行承兌匯票案 200*年 5月吉安太子大酒店有限公司（美國 PSC 聯(lián)合投資集團(tuán)所屬的外商投資企業(yè)）法人代表黃某持一張金額 980萬元的銀行承兌匯 票到建行吉安市分行，要求辦理貼現(xiàn)。該承兌匯票的出票日期為 2023年 5月 17日，到期日為 2023年 11月 16日，出票人為海南利波（集團(tuán)）有限公司， 吉安太子大酒店有限公司為收款人，承兌行是中國銀行海南分行營業(yè)部。經(jīng)建行公司業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理初步審查，覺得該匯票的交易內(nèi)容有疑點(diǎn)，因?yàn)榧蔡哟缶频暧邢薰緸橐患彝馍酞?dú)資企業(yè)，在吉安擬興建一座四星級賓館，主營業(yè)務(wù)為酒店住宿餐飲，而該匯票的 交易內(nèi)容為買賣鋼材，與該公司主營業(yè)務(wù)不相符，同時還缺少增值稅發(fā)票?？?戶經(jīng)理立即將該匯票送往營業(yè)部驗(yàn)票并查詢，經(jīng)對該匯票進(jìn)一步審核，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)較多：一是匯票號碼油墨、字體不符顏色偏黑；二是匯票的紙張沒 有凹凸感；三是無水?。凰氖菬o彩色熒光纖維絲；五是熒光燈下金額欄防偽油墨熒光反應(yīng)為橘黃色不是紅色，熒光徽標(biāo)比真票淡；六是匯票專用章比印模稍大，且字 體大小不符?；谝陨弦牲c(diǎn)，財會部對該票據(jù)進(jìn)行真實(shí)性核查并向匯票簽發(fā)行中行 ――海南省分行營業(yè)部發(fā)出查詢。當(dāng)日下午，中行海南省分行營業(yè)部回復(fù) “未簽發(fā) 此銀行承兌匯票 ”，確認(rèn)該銀行承兌匯票為假銀行承兌匯票。 反假案例 ?中國銀行牡丹江分行截獲一起 450萬假票案 ?200*年某月，一名女子手持 450萬元的 “承兌匯票 ”來到中國銀行牡丹江市分行，要求辦理貼現(xiàn)。該行工作人員在審核匯票時發(fā)現(xiàn)，雖然此匯票印刷較為逼真，熒光反應(yīng)正常，但匯票號碼字體生硬，且無紅色滲透效果。另外匯票專用章字體不符合規(guī)定，出票行與銀行匯票專用章的行號不符，匯票的承兌付款 期限超出正常期限一個月 。基于上述疑點(diǎn)，銀行工作人員與承兌行進(jìn)行了電話核實(shí)，最后確認(rèn)此票為假票。 反假案例 ? 青海省西寧商業(yè)銀行成功堵截 1000萬元假銀行承兌匯票 200*年 1月， 4位客戶以青海美青鋰業(yè)有限公司名義，持兩張由湘潭市商業(yè)銀行簽發(fā)的銀行承兌匯票，到西寧市商業(yè)銀行公司業(yè)務(wù)處申請辦理質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，兩張票據(jù)票面金額都為 500萬元。由于 4位客戶是首次到西寧市商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，加之票面金額較大，銀行公司業(yè)務(wù)處經(jīng)辦人員認(rèn)真按照銀行承兌匯票審核要點(diǎn)，及時對這兩張匯票的真實(shí)性認(rèn)真審查，經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，這兩張銀行承兌匯票在票面要素方面存在多處疑點(diǎn)，并想法穩(wěn)住了客戶。同時，為得到確鑿的證據(jù)，銀行經(jīng)辦人員及時與承兌行湘潭市商業(yè)銀行取得聯(lián)系。通過電話聯(lián)系、 互相傳真核對， 確定了這兩張銀行承兌匯票確系為兩張 “克隆 ”匯票，而湘潭市商業(yè)銀行所簽發(fā)的兩張真實(shí)匯票已在山東煙臺恒豐銀行辦理了貼現(xiàn)，且據(jù)湘潭市商業(yè)銀行經(jīng)辦人員稱，票據(jù)詐騙人以這兩張匯票為模式，多次克隆發(fā)票實(shí)施詐騙。 反假案例 ? 賀蘭農(nóng)行職員慧眼識破 400萬元假票案 ? 200*年 3月 9日，中國農(nóng)業(yè)銀行賀蘭縣支行為出票人 ———寧夏東方企業(yè)簽發(fā)銀行承兌匯票一張，金額 400萬元，收款人為寧夏圣得華鎂業(yè)有限公司，匯票到期日為 2023年9月 9日。 9月 1日上午，農(nóng)行賀蘭縣支行營業(yè)部收到一份從建行河北省保定市天威西路支行發(fā)來的特快專遞，內(nèi)裝委托收款憑證一份，附銀行承兌匯票 一張，匯票金額、號碼、簽發(fā)日期和票面內(nèi)容與該行 3月 9日簽發(fā)的內(nèi)容一致。但該行營業(yè)部聯(lián)行柜員在審查票據(jù)時，感覺此張銀行承兌匯票紙質(zhì)較差，比較光滑， 手感與假幣有點(diǎn)相似 ，初步斷定此張銀行承兌匯票是克隆票。 反假案例 ? 工行紹興新昌支行截獲一張 50萬元變造票案 ? 200*年 6月 8日，一客戶持一份承兌匯票到該行營業(yè)部咨詢貼現(xiàn)事宜。持票人所提供的匯票號碼為 CA/0100303368，金額為 50萬元，出票日期為 2023年 1月 10日，到期日為 2023年 7月 9日，出票人為新昌縣利利紅軸承有限公司，收款人為新昌縣華氏貿(mào)易有限公司，承兌行為新昌農(nóng)行。經(jīng)辦人員對該票據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真的初審，發(fā)現(xiàn)該票據(jù)已有六手背書轉(zhuǎn)讓，背書連續(xù)，票面的紙張和銀行簽章都真實(shí)。但在經(jīng)辦人員的細(xì)心辨別之下，發(fā)現(xiàn)了兩個可疑之處。疑點(diǎn)一 :票據(jù)號碼處的正反面都沾有紅色印油，票據(jù)正面號碼 “00303368”中的 “8”為黑色，而非正常的棕黑色，票據(jù)反面號碼 “00303368”中的 “8”也無正常的紅色滲透效果，而是顯示本黑色；疑點(diǎn)二 :出票金額大寫欄的紅水線發(fā)生了變化。營業(yè)部立即就此事向行領(lǐng)導(dǎo)作了匯報，行領(lǐng)導(dǎo)遂組織專人到承兌銀行進(jìn)行 上門核實(shí)。 經(jīng)查實(shí)，該票據(jù)悉變造，變造前票據(jù)的號碼為 “CA/0100303366”，出票金額為一萬元，其它票據(jù)要素都未作變動。值得一提的是承兌行也承兌過一筆和變造的票據(jù)內(nèi)容一致的銀行承兌匯票，使得變造后的票據(jù)如同克隆，通過非現(xiàn)場的查詢查復(fù)很難發(fā)現(xiàn)，具有更大的蒙騙性。 反假案例 ?回顧和小結(jié) 熟悉商業(yè)匯票及法律法規(guī) ?支付功能 結(jié)算功能 ?信用功能 融資功能 ?投資功能 調(diào)控功能 熟悉商業(yè)匯票及法律法規(guī) ? 票據(jù)的基本制度 ? （ 1）票據(jù)行為 ? （ 2）票據(jù)權(quán)利的取得 ? （ 3）票據(jù)抗辯的限制 ? （ 4）票據(jù)喪失的補(bǔ)救 ? （ 5）票據(jù)時效 熟悉商業(yè)匯票及法律法規(guī) ?票據(jù)的具體制度 ?（ 1）出票制度 ?（ 2）背書制度 ?（ 3）承兌制度 ?（ 4）保證制度 ?（ 5）付款制度 ?（ 6）追索權(quán)制度