【正文】 64 24, （ 3） 產品檢驗成本按照檢驗次數(shù)分配 。 H型產品檢驗批次為 6000/6=1000次； ZH型產品 ， 每批 1只 ， 每 1只檢驗 1次 ， 檢驗批次為 400次 ， 計算過程如表 7： 表 7： 檢驗成本分配表 單位：元 產品名稱 批次 每次檢驗 合計 分配比率 分配率 H型產品 1000 2 2023 ZH型產品 400 1 400 10, 合計 －－ －－ 2400 64, 產品級作業(yè)層次 產品分類成本以分類為基礎分配 ， 計算過程如表８： 表 8: 產品分類成本表 單位：元 產品名稱 分類次數(shù) 分配比率 分配額 H型產品 24 15, ZH型產品 6 3, 合計 30 19, 4管理級作業(yè)層次 (1)設備折舊居管理級作業(yè) ， 但該部門主要設備是生產線上設備 (生產設備占設備總量的 80%)， 且一直是滿負荷運轉 ， 故將約 80%的機器設備折舊按 H型和 ZH型產品使用機器的比例估算分配給 H型和 ZH型產品如表 9所示 。 表 9 生產設備折舊分配表 單位：元 產品名稱 使用比例 數(shù)量 合計 分配比率 分配額 H型產品 1 6000 6000 44, ZH型產品 12 400 4800 35, 合計 10800 80, (2)管理級作業(yè)以直接成本 (直接材料成本 +直接人工成本 )為基礎分配 ， H型和 ZH產品的單位直接成本分別為(+)= (+)= 。 表 10 管理級總成本分配表 單位：元 產品 單位產品直接成本 產量 總計 分配率 分配額 H產品 6000 192660 72, ZH產品 400 17,356 6, 合計 210,016 78, 注：管理級總成本歸集如下： 管理人員工資 6, 房屋占用 34, 設備折舊的 20% 20, 2 1 1 . 71（ 由101, 20%計算所得 ） 通風 、 照明 12, 材料儲存和領用的管理 4, 合計 78, 在以上成本動因分析 ， 并 ABC法對四個作業(yè)層次的作業(yè)分配制造費用后 ， H型和 ZH型產品的總成本和單位成本匯總如表 11: 表 11 EPW廠 A部門產品生產成本表 單位：元 作業(yè)成本項目 H型產品 ZH型產品 單位成本 總成本 單位成本 總成本 單位級作業(yè) 116, 8, 直接材料 76, 8, 直接人工 47, 38, 機器動力成本 240, 55, 小計 批量級作業(yè) 17, 7, 準備工作 18, 6, 材料處理 53, 10, 檢驗 90, 24, 小計 產品級作業(yè) 15, 3, 管理級作業(yè) 44,940 35,932 生產設備折舊 72,300 6,516 管理 117,240 42,448 小計 合計 463,200 125,916 3研究結論 從以上實例研究中發(fā)現(xiàn) :ABC法計算結果與現(xiàn)行傳統(tǒng)成本計算法的結果有著明顯的區(qū)別。EPW廠生產的 H型和 ZH型產品原先的銷售成本率 (單位產品生產成本247。銷售單價 )分別為 :5932%和 5523%。但采用 ABC法計算后發(fā)現(xiàn)原先 H型產品的生產成本被高估了 1526%，而 ZH型產品的生產成本被低估了 5614%。主要原因是 ABC法認識到新型、復雜的 ZH型產品每只產品需要的機器動力、準備次數(shù)、材料處理、產品分類等費用皆比 H型產品多。由于傳統(tǒng)成本法不能把成本分配給所有的作業(yè)，所以在傳統(tǒng)成本法下普通的 H型產品為新型、復雜的 ZH型產品承擔了費用。 由此可見， ABC法的應用，使被傳統(tǒng)方法扭曲的成本計算恢復其本身應有的面目，糾正了成本計算不實所帶來的成本信息失真，從而也為降低成本的努力指出方向。 ABC法揭示了低產、有復雜要求的產品成本比人們想象的更高，這里 ZH型產品的產品成本是原來成本的 228倍 。并且可以發(fā)現(xiàn)哪些層次的作業(yè)成本偏高，這個實例中 ZH型產品的單位級作業(yè)中機器動力成本、批量級作業(yè)中準備工作的成本和管理級作業(yè)中生產設備折舊成本皆明顯偏高，降低成本工作應抓住這幾個關鍵作業(yè)進行。 四、 其他 對 EPW廠 A部門 ABC法進行計算后，發(fā)現(xiàn) ZH型產品的產品成本是原來制造成本法下該產品成本的 228倍，達 31479元 /只，遠遠高出其市場售價，大大出乎所有人的意料。雖然很多人對原來的 ZH型產品的銷售成本率比 H型產品的銷售成本率低持懷疑態(tài)度，但沒料到差異如此之大。EPW廠組織技術、裝備、會計和 A部門的管理人員對 ZH型產品的成本問題作專題研究。 首先，利用 ABC法提供的詳細資料在同質性作業(yè)中對比分析，立刻發(fā)現(xiàn) ZH型產品的單位機器動力成本和生產設備折舊成本明顯偏高，明確了降低 ZH型產品的成本，主要應抓住這兩個關鍵作業(yè)進行 。 其次，進一步分析 ABC法的計算過程，發(fā)現(xiàn)這兩個作業(yè)成本高的原因是由一個共同的因素引起，即 ZH型產品的單位機器占用小時數(shù)多，為 H型產品的 12倍。這就使 ZH型產品降低成本工作的重點更加明確 :降低 ZH型產品的單位機器小時就能大幅度地降低 ZH型產品的單位成本。 接著 EPW廠成立以技術和裝備人員為主的項目組，就如何降低 ZH型產品的單位機器小時作為突破口開展工作。經分析和研究發(fā)現(xiàn) ZH型產品機器小時數(shù)為 H型產品的 12倍，是兩個因素的乘數(shù)作用使然 。一個因素是 ZH型產品的每批工藝耗時為 40分鐘 /批，是 H型產品的 2倍 。另一個因素是每批出產數(shù) :ZH型產品 1只，而 H型產品 6只。針對這兩點，工藝技術人員進行攻關，通過采用新材料和新工藝使 ZH型產品的工藝耗時降到30分鐘 /批 。同時裝備人員通過工裝改迸力爭每批出產 3只 ZH型產品。這樣 ZH型產品的生產能力可提高 4倍，其單位機器小時數(shù)為原來的四分之一，其成本大大降低。在 ZH型產品需求沒大的增長的情況下，所節(jié)約的工時每月可多出產 H型產品 3000只以上，更好地滿足市場需求。 可見， ABC法的實施為降低成本指明了突破口。在此基礎上該廠結合市場情況對定價重新決策， H型產品由原來售價 150元冶調整為 135元 /只， ZH型產品由原來售價 250元 /只調整為 288元 /只。