司法在法律、民俗與農(nóng)村之間-資料下載頁(yè)
2025-01-03 17:20本頁(yè)面
【正文】 力和技巧，知曉地區(qū)民情風(fēng)俗的公務(wù)員。法律的被動(dòng)決定了現(xiàn)實(shí)的先變，新的矛盾的出現(xiàn)不可能被預(yù)計(jì)，按這樣的邏輯，任何“變”都將沒(méi)有阻力。那么人民法庭應(yīng)作到是“司法行政化”的工作思路和以解決糾紛為目的的工作態(tài)度，——我們需要大量的“金桂蘭”?！ ⌒枨蠖鹤尙F(xiàn)行法律的操作本土化?！ ≡谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，社會(huì)人類學(xué)似乎信奉著一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的前提預(yù)設(shè)：鄉(xiāng)土社會(huì)的特征將隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快而趨于式微。我國(guó)的學(xué)術(shù)界也普遍認(rèn)為，在原本的鄉(xiāng)土習(xí)慣正在發(fā)生著自身價(jià)值取向的轉(zhuǎn)換，但還沒(méi)有完全成型的前提下，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)將不斷把那些還具有某種程度的自給自足經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)土社會(huì)納入自己的邏輯，這種理性化、規(guī)范化的范圍和速度將擴(kuò)大和強(qiáng)化。然而這種先驗(yàn)的假設(shè)已開(kāi)始被質(zhì)疑。如王銘銘認(rèn)為“我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)表明，近年來(lái)農(nóng)村的工業(yè)化發(fā)展很快，但是民間文化、宗教信仰、傳統(tǒng)社會(huì)組織等并沒(méi)有消失，而是不斷表現(xiàn)出巨大的生命力?！蓖瑫r(shí)在法學(xué)理論研究中，梁治平先生曾說(shuō)“因了觀念的不同，一種技術(shù)既可能‘物盡其用’，也可能‘形同虛設(shè)’。所以，歷史上凡割裂兩者，只要技術(shù)，全不顧觀念者，沒(méi)有不失敗的。” 從一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)程來(lái)看，在現(xiàn)代司法和鄉(xiāng)土生活世界的深沉張力之中，在文化的強(qiáng)行灌輸和“洗腦”式的普法并不能從實(shí)質(zhì)上改變國(guó)法在基層的尷尬的境地。不能斷然消除民俗，但要實(shí)現(xiàn)新的文化，需要讓人從法律中得益。此時(shí)我們不妨換個(gè)思維方式：企業(yè)強(qiáng)調(diào)的質(zhì)量管理體系中有一項(xiàng)重要的工作就是消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的滿意程度，通過(guò)信息的回收進(jìn)而改進(jìn)產(chǎn)品。放在法律中看，現(xiàn)代法制對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)及其民眾行為的調(diào)整并不是一次完成的，而是要經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次反復(fù)的博弈。這種博弈正如同產(chǎn)品與消費(fèi)者互動(dòng)的過(guò)程，將不斷催生著新法律制度的誕生。也就是說(shuō)，法律這一產(chǎn)品不僅要站在生產(chǎn)者的角度，也要站在它作用的對(duì)象的角度，也本文開(kāi)篇所言的法律如何能適應(yīng)和滿足農(nóng)村社會(huì)生活與文化發(fā)展的需要?！ ∪欢湍壳艾F(xiàn)行的國(guó)家法律，基層法庭的法官只能去適用。那么在執(zhí)行法律的過(guò)程中，基層人民法官應(yīng)當(dāng)充分考慮使法律與農(nóng)村的實(shí)際和農(nóng)民的需要相結(jié)合，使不適合農(nóng)村的法律得到合法的變通，通過(guò)法官的操作使統(tǒng)一適用的法律實(shí)現(xiàn)法律的本土化，賦予法律尤其是司法以真正的含義與生命，使法律、民俗的解決糾紛的功能達(dá)到統(tǒng)一和融通。正如同蘇力所說(shuō)的“任何法律制度和司法實(shí)務(wù)的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義。” 需求三：多元化的糾紛解決機(jī)制?！ ≠M(fèi)孝通先生曾說(shuō)過(guò)“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備?！痹谒痉▽?shí)踐的過(guò)程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在一些嚴(yán)重糾紛的解決中，當(dāng)法院并沒(méi)有按照農(nóng)民想象中的方式作為的時(shí)候，便開(kāi)始遭到嚴(yán)厲的、強(qiáng)烈的反對(duì)，于是農(nóng)民更傾向于通過(guò)政府部門解決糾紛。這時(shí)，雖然法律仍是合法性權(quán)利的最后保障，但卻不再“有用”。此時(shí)，由于利益的導(dǎo)向，規(guī)則被再次選擇，糾紛的解決過(guò)程滲入了更多的“非法治”的因素。因此，我們必須要認(rèn)識(shí)到，在強(qiáng)調(diào)糾紛的多元化解決機(jī)制的今天，我們不能一味的要求把訴訟提高到什么高度，把法院定紛止?fàn)幍墓δ芸吹枚嗝瓷袷ズ屯昝?，畢竟訴訟只是運(yùn)用法律解決社會(huì)糾紛以達(dá)到社會(huì)和諧的一個(gè)途徑，并不是唯一的途徑。社會(huì)糾紛是否通過(guò)法律解決是與社會(huì)糾紛解決途徑的多少相關(guān)聯(lián)的，那么要強(qiáng)調(diào)多元化的糾紛解決模式，其必然發(fā)生的一個(gè)效果就是人們對(duì)法律的需求不會(huì)太強(qiáng)烈，在處理社會(huì)糾紛時(shí)選擇法律的可能性相對(duì)較小，但是從法院受理案件逐年攀升的狀況來(lái)看，這種模式現(xiàn)今所發(fā)揮的功能還十分微弱。 鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律實(shí)踐是中國(guó)農(nóng)村必須解決的重大問(wèn)題和法治現(xiàn)代化的關(guān)鍵。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)必須建立制度化的法律，建立法治。但是中國(guó)法制目前要擺脫在鄉(xiāng)土社會(huì)的尷尬境地，提供在農(nóng)村中適時(shí)對(duì)路的法律產(chǎn)品，凸顯訴訟功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法律對(duì)農(nóng)村的治理，就必須吸取地方的特色民情風(fēng)俗和民間調(diào)解的積極因素，創(chuàng)設(shè)適合農(nóng)村具體需要的糾紛解決方式。解決我們當(dāng)前面臨的農(nóng)村社會(huì)的糾紛，應(yīng)當(dāng)是訴訟、民間調(diào)解、仲裁等多管齊下，鼓勵(lì)農(nóng)村的當(dāng)事人通過(guò)非訴訟途徑解決糾紛。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 11 頁(yè) 共 11 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1