法律解釋的藝術(shù)——一種微觀的法治實(shí)現(xiàn)方法(二)-資料下載頁
2025-01-01 07:46本頁面
【正文】 法以后,人們一般認(rèn)為按照方法來落實(shí)就行了,似乎沒有什么神秘的。法律解釋方法就像法律條文一樣,并不是像技術(shù)規(guī)范那樣操作,而是需要靈活地根據(jù)情境來進(jìn)行智慧地處理。法律解釋方法“智能”的使用是“不可言妙”的。如果這樣下去,法律方法論就可能成為玄學(xué)而走向神秘化。在2007 年廣州召開的第二屆全國法律方法論學(xué)術(shù)研討會(huì)上,杜宴林博士明確反對把法律解釋方法神秘化。當(dāng)時(shí)筆者還沒有感覺到法律解釋方法神秘化問題的嚴(yán)重性。在2008 年第27 次珞珈山法律方法論壇上,筆者把法律方法定義為“要在規(guī)則與無規(guī)則之間尋求智慧”時(shí),引起了與會(huì)學(xué)者的警惕,他們主要擔(dān)心這種定義可能使法律方法的研究與學(xué)習(xí)走向神秘化。理論如果不能普遍化,不關(guān)注一般性的知識,確實(shí)有可能走向神秘化。不過筆者又認(rèn)為,如果只是傳授法律方法的一般知識性原理,并不會(huì)有什么問題,因?yàn)橹R并不等于能力。對于知識,只有智慧地運(yùn)用才能轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰?。并且沒有知識,能力與智慧也很難產(chǎn)生。也就是說,知識是能力與智慧實(shí)現(xiàn)的重要條件,而非能力與智慧本身。強(qiáng)化法律解釋方法方面的訓(xùn)練,僅僅意味著讓學(xué)生學(xué)到更多的實(shí)用性知識而已。因此,筆者雖然反對把法律方法神秘化,但在知識培訓(xùn)的基礎(chǔ)上,還是應(yīng)該把能力的培養(yǎng)與提升當(dāng)成主要任務(wù)。這種能力的提升需要教師與學(xué)生獲取更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而問題是,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不是學(xué)生能夠在短期內(nèi)就可以獲得的?！ ”M管法律是明確的行為規(guī)范,但實(shí)際上由于法律是用語言表述的,因此語言所有的缺點(diǎn)在法律中都會(huì)表現(xiàn)出來。雖然法律語言比其他語言有更多的確定性,但這并不意味著法律都是明確的行為規(guī)范。法律的確定性永遠(yuǎn)都是立法者的追求。而在司法中,法律的不確定性、模糊性更是經(jīng)常存在。法律本身具有的不確定性以及模糊性,使得法律的諸多含義好像是被遮蔽了。這個(gè)被遮蔽的含義也許就是“隱含的法律”。法律解釋者的任務(wù),就是把這些隱藏的法律意義揭示出來。文字表述上的隱含不彰,并不一定意味著法律就是不確定的。因而在具體的案件中,法律的含義需要我們經(jīng)常地去解釋并加以確定。在德沃金看來,只有通過解釋我們才能夠真正知道,法律命題什么時(shí)候可以說是真的。[28]當(dāng)然,這種說法似乎忽視了對法律規(guī)范作用的明確,盡管在多數(shù)情況下案件與法律都是明確的。因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為,法律解釋方法主要適用于疑難案件。疑難案件與簡單案件的區(qū)分是清楚的,在簡單案件中法律是清楚的,而在疑難案件中法律則是模糊或矛盾的。但問題是,是什么造就了疑難案件? 是什么使得案件成為疑難案件? 造就簡單案件的是明確的法律事實(shí)和清晰的法律規(guī)范,而疑難案件則可能是因?yàn)槲覀兘忉尣磺宄膳c事實(shí),使得案件出現(xiàn)多個(gè)答案或沒有答案?！ ”M管一切歷史都是當(dāng)代史,都包含有解釋者的剪裁,但歷史不是通過解釋創(chuàng)造出來的,而是由那些參與歷史的人們創(chuàng)造出來的。這種說法被運(yùn)用到法律解釋中會(huì)令人困惑不解,即不清楚到底是什么被遮蔽了。對被遮蔽的是立法者的意志還是法律文本中的應(yīng)有之義的不同回答,很可能是傳統(tǒng)解釋學(xué)與現(xiàn)代解釋學(xué)的分水嶺。在薩維尼的法律解釋學(xué)中,法律解釋的任務(wù)是站在立法者的立場,在可能的認(rèn)知范圍內(nèi),將法律中所表達(dá)的思想重新組合,既不允許限縮也不能擴(kuò)張,解釋不能是法律的續(xù)造,只能是執(zhí)行法律,即在他所強(qiáng)調(diào)的四要素———文理的、邏輯的、歷史的和體系的因素———內(nèi)進(jìn)行解釋。這樣說來,法律解釋就是在尋找法律的意義———那種在遭遇個(gè)案時(shí)把不明確的意義挖掘出來,即把被掩蓋的意義揭示出來。事實(shí)上,這種被挖掘出來的意義原本就是存在于法律之中的原有之義,是一目了然的東西,不需要解釋。關(guān)于法律解釋方法是“解蔽之術(shù)”的說法,把解釋看成是發(fā)現(xiàn)的過程,維護(hù)了法律意義的安全性,使我們看到了法律解釋與法律創(chuàng)造之間的很大不同,也有別于絕對意義上的依法辦事。從法律解釋學(xué)的角度看,法律解釋在一定程度上帶有創(chuàng)造性,不完全是解蔽。法律解釋是解蔽的說法,雖然符合法治的要求,但并不是解釋的真實(shí)過程。法律解釋不完全是對法律意義及事實(shí)的發(fā)現(xiàn),而主要是法律運(yùn)用的藝術(shù)。第 9 頁 共 9 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1