【正文】 實(shí)踐本身及其傳統(tǒng)，特別是來(lái)自所有參與這種實(shí)踐的人所構(gòu)成的共同體——一個(gè)“解釋的共同體”。這個(gè)共同體包括立法大廳內(nèi)外、法庭內(nèi)外、法律界內(nèi)外的所有公民。在這個(gè)共同體中，存在著一些共享的歷史文化傳統(tǒng)，一些公認(rèn)的、約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)，共同的現(xiàn)實(shí)需要和關(guān)于社會(huì)秩序與結(jié)構(gòu)的共同理想。這些共享物告訴共同體的成員，哪種法律論據(jù)是有說(shuō)服力的，哪種解釋是可以接受的，哪種結(jié)論是具有正當(dāng)性和合法性的。法官、律師和政府官員便在這一宏大的社會(huì)對(duì)話場(chǎng)景下工作，受到社會(huì)對(duì)話的制約。德沃金所強(qiáng)調(diào)的“整體性”就是要求他們服從共同體的共享的原則。申述解釋學(xué)法律觀的基本觀點(diǎn)，法律存在于法律本文與解釋者的相互制約相互作用的關(guān)系之中，或者說(shuō)客觀與主觀的交融之中。這種相互制約歸根結(jié)底是個(gè)體解釋者與解釋共同體之間的相互制約，不同主體的主觀之間的相互制約。因此法律存在于復(fù)數(shù)解釋者之解釋的交融與共識(shí)之中。理想的法律存在于通過(guò)充分的參與、交往與對(duì)話達(dá)成的共識(shí)之中，存在于建立在整體性基礎(chǔ)之上的對(duì)法律實(shí)踐的最佳論述之中。法律世界并不是一個(gè)決定與被決定關(guān)系中的客觀世界，而是一個(gè)互為主體性的世界。 解釋學(xué)法律觀表明，規(guī)則不是自明的，而是解釋的；法律是一個(gè)解釋性的概念。[16] [美]德沃金：《法律帝國(guó)》，李常青譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年。法律與法律淵源是兩回事，我們往常所稱的“法律”在解釋學(xué)看來(lái)，只是法律淵源或素材，是一批影響法律的內(nèi)容和邊界的因素。法律不是一次完成的，它是一個(gè)過(guò)程，一個(gè)沒(méi)有終點(diǎn)的過(guò)程。法律并不是立法程序的消極產(chǎn)物，不是獨(dú)立于它的“執(zhí)行”者、“適用”者和“遵守”者之外的。以往那種“立法”、“執(zhí)法”、“司法”和“守法”的知識(shí)分類在法律本體論上是有問(wèn)題的。這表明，法律是一種全面的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，法理學(xué)是一門(mén)實(shí)踐哲學(xué)。在解釋學(xué)法律觀看來(lái)，法律的一般性概念和具體內(nèi)容與作為一個(gè)價(jià)值主體的解釋者是不可區(qū)分的。在法律與道德的關(guān)系問(wèn)題上，如果我們采取解釋學(xué)的法律觀，就會(huì)重新發(fā)現(xiàn)法律與道德之間的必然聯(lián)系，一種往往被客觀性的說(shuō)法所遮蔽和掩蓋的更深層次的聯(lián)系。在這里，解釋學(xué)的法律觀恢復(fù)了被實(shí)證主義法律觀弄丟失了的一個(gè)充滿意義的法律世界。法治建設(shè)旨在使政府權(quán)力受到有效制約，公民權(quán)利受到有效保障。從解釋學(xué)法律觀看來(lái)，法治建設(shè)可能并不僅僅在于制定了多少制度，也可能并不僅在于向全體公民灌輸“依法辦事”的意識(shí)。法治建設(shè)還意味著要開(kāi)放盡可能多的言論管道和參與途徑，使所有的利益相關(guān)者都能夠表達(dá)對(duì)法律的理解、解釋和界定，加入到有關(guān)法律的交流與對(duì)話之中，參與到共享的傳統(tǒng)與原則的建設(shè)之中。一個(gè)政府可能敢于藐視任何制度，但是不敢藐視制度背后的共建的話語(yǔ)力量。由此觀之，法治建設(shè)的根本問(wèn)題是一個(gè)民主問(wèn)題，言論自由的問(wèn)題。以解釋的觀點(diǎn)來(lái)看待法律，格雷（John Gray）是較早的一個(gè)。他認(rèn)為，法官所說(shuō)的就是法律；法律并不是那些權(quán)威性的資料，而是法律適用者對(duì)那些權(quán)威性資料的理解與解釋。但是目前最有名的要數(shù)德沃金了，他的解釋學(xué)法律觀體現(xiàn)在《法律帝國(guó)》之中。他闡述了“政治道德姿態(tài)”是怎樣決定“法律帝國(guó)”的疆界的，“整體性”又是如何體現(xiàn)在法律實(shí)踐之中?！斗傻蹏?guó)》表明了德沃金從權(quán)利論（《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》）到解釋論的轉(zhuǎn)變，不過(guò)解釋論對(duì)權(quán)利論的照顧使他又從解釋論折回到法律決定論中。而有些論者沿著解釋論越走越遠(yuǎn)。 因此，解釋學(xué)的法律觀可以分為兩種。一是解構(gòu)的與相對(duì)主義的法律觀，例如波斯納的《法理學(xué)問(wèn)題》和其他的一些新實(shí)用主義法學(xué)者如費(fèi)什（Stanley Fish）的法律思想，以及德沃金所批評(píng)的批判法學(xué)所包含的一些法律思想。二是建構(gòu)的與確定主義的，例如德沃金與哈貝馬斯。德沃金聲稱發(fā)現(xiàn)了“整體性”的理想，認(rèn)為存在著唯一正確的法律答案。哈貝馬斯則通過(guò)建構(gòu)一套體現(xiàn)著交往理性和互為主體性的復(fù)雜的對(duì)話程序來(lái)彌合社會(huì)和解釋中的種種沖突，以達(dá)成共識(shí)和實(shí)現(xiàn)制度正義。四、一個(gè)評(píng)論 評(píng)價(jià)一種理論可以從兩個(gè)方面入手：（1）對(duì)于研究對(duì)象的說(shuō)明是否令人信服。這標(biāo)志著一種理論“真”的一面。真實(shí)是相對(duì)的，不僅沒(méi)有一種理論可以達(dá)到絕對(duì)真實(shí)的程度，而且沒(méi)有一種理論在任何條件下在任何區(qū)域內(nèi)都比其他理論更真實(shí)。任何一種理論都不可能放之四海而皆準(zhǔn)，可以解釋一切法律現(xiàn)象。但是不同理論的有效解釋區(qū)域是不同的，對(duì)于同一現(xiàn)象的解釋深度也是不同的。在我看來(lái)，解釋學(xué)的法律觀不僅可以解釋較多的法律現(xiàn)象，而且也解釋得較為深刻，較令人信服。 （2）對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的功用。對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的功用與解釋力的大小是兩回事。最“真”的理論可能是最沒(méi)用的，同時(shí)有用的東西未必是真的東西。這里的“功用”是一個(gè)中性詞，既包括“進(jìn)步”的作用，也包括“落后”的作用。我們往往認(rèn)為自然法觀念具有“進(jìn)步”作用。但是也應(yīng)當(dāng)看到這樣一些歷史現(xiàn)象。在法國(guó)大革命中，盧梭激進(jìn)的自然法學(xué)說(shuō)促成了羅伯斯庇爾的暴政?！白杂伞币馕吨从谌诵缘钠毡樾院蛷?qiáng)制性的要求，“平等”意味著鏟除一切社會(huì)差別，都具有一種血腥味。自然法學(xué)說(shuō)是一些比較復(fù)雜的、異質(zhì)的學(xué)說(shuō)，它們雖然使用同一些概念、術(shù)語(yǔ)，但是所賦予的內(nèi)涵可能有很大差別；相同的方法得出的結(jié)論也可能是大相徑庭的。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，自然法學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)秩序起著保守和神化的作用。所以一個(gè)社會(huì)之所以保有自由、民主與進(jìn)步的趨勢(shì)，并非因?yàn)檫@一社會(huì)具有一種超越性的信仰，而在于他們信仰什么。 學(xué)說(shuō)史存在著兩種謊言，一種是有利于統(tǒng)治者的謊言。荀子是儒家中的現(xiàn)實(shí)派，儒家非常崇尚“禮”，但是這個(gè)“禮”對(duì)于被統(tǒng)治者就是要他們覺(jué)得神乎其神。荀子說(shuō)：對(duì)于禮，“圣人明知之，士君子安行之，官人以為守，百姓以為成俗。其在君子，以為人道也；其在百姓，以為鬼事也”（《荀子禮論》）。西方歷史上長(zhǎng)期流行的“君權(quán)神授”說(shuō)，把國(guó)王的權(quán)力說(shuō)成是神靈或上帝授予的。這種學(xué)說(shuō)曾支配中世紀(jì)的學(xué)術(shù)界。另一種是有利于被統(tǒng)治者的謊言。為了對(duì)抗“君權(quán)神授”說(shuō)，啟蒙思想家發(fā)明了另一種謊言，即借助傳統(tǒng)的自然法觀念構(gòu)造了社會(huì)契約論，說(shuō)明統(tǒng)治者的權(quán)力來(lái)源于人民的授予。有的社會(huì)契約論者并不相信他們所說(shuō)的社會(huì)契約在歷史上真的存在。 每一種法律觀的背后都存在著一定的價(jià)值觀，每種法律觀都有一個(gè)政治道德觀念的背景，往大里說(shuō)，都有一個(gè)意識(shí)形態(tài)的背景。說(shuō)到底取決于人們的政治、經(jīng)濟(jì)和精神等方面的利益要求以及他們有關(guān)社會(huì)秩序和制度的價(jià)值觀念和理想。 我們對(duì)法律是什么的看法與我們對(duì)法律應(yīng)當(dāng)是什么的看法，是密切相關(guān)，不可能截然分開(kāi)的?？梢哉f(shuō)，我們關(guān)于法律應(yīng)當(dāng)是什么的看法影響了我們關(guān)于法律是什么的看法。也就是說(shuō)我們的價(jià)值觀，我們的政治道德姿態(tài)決定著我們將會(huì)采取或持有某種法律觀。一個(gè)社會(huì)的流行的政治道德姿態(tài)則決定著這個(gè)社會(huì)的主流法律觀。第 11 頁(yè) 共 11 頁(yè)