【正文】 精神損害贈(zèng)償。但無(wú)論田某夫婦選擇何種責(zé)任要求醫(yī)院承擔(dān)，對(duì)患兒生命的傷害已是難于補(bǔ)救的。5第三章第四節(jié) 醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件，也就是民事責(zé)任主體承擔(dān)醫(yī)療事故民事責(zé)任所必須具備的主客觀條件的總和。對(duì)于醫(yī)療事故民事責(zé)任構(gòu)成要件的表述，在學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)，即“四要件說(shuō)”和“五要件說(shuō)”?！八囊f(shuō)”認(rèn)為，醫(yī)療事故賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系、過(guò)失；“五要件說(shuō)”認(rèn)為，構(gòu)成要件包括：嚴(yán)重的不良后果、違法行為、違法行為與不良后果間有因果關(guān)系、主觀上有過(guò)失、主體為醫(yī)務(wù)人員。我們認(rèn)為，醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：責(zé)任主體——醫(yī)療單位、主體的過(guò)失、嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果、違反義務(wù)的行為、違法義務(wù)的行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。一、醫(yī)療事故民事責(zé)任的主體——醫(yī)療機(jī)構(gòu)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第42條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人?！钡?5條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇用合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人?！弊鳛楣蛦T，其職務(wù)行為是依雇傭合同所為的行為，應(yīng)視為法人或雇主的行為，因此產(chǎn)生的民事責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由法人或雇主承擔(dān)?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@些規(guī)定充分反映了責(zé)任主體和行為主體相同的原則。因此，醫(yī)療事故的責(zé)任主體就是醫(yī)療事故的行為主體——醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為包括下列行為：（1）醫(yī)務(wù)人員的職位行為。醫(yī)務(wù)人員不僅指經(jīng)過(guò)考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)，取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員，還包括與醫(yī)療單位形成實(shí)際雇用關(guān)系的人員。職位行為主要包括：醫(yī)務(wù)人員完成本職工作的行為；履行本單位交付的本職工作以外的任務(wù)所為的行為。（2）醫(yī)療單位委托的人為完成委托事務(wù)而為的行為。沒(méi)有執(zhí)行醫(yī)師資格但由于治療某一疾病方面有專長(zhǎng)而由醫(yī)療單位聘請(qǐng)行醫(yī)的人；醫(yī)療單位將其所屬的科室出租，或以聯(lián)營(yíng)形式經(jīng)營(yíng)，而聯(lián)營(yíng)者和承包者并沒(méi)有行醫(yī)許可證的，被聘請(qǐng)的人、聯(lián)營(yíng)者、承包者的行為都應(yīng)視為醫(yī)療單位的行為。這兩類行為如果違反約定或約定的義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任（包括醫(yī)療事故的民事責(zé)任）。（3）醫(yī)療機(jī)構(gòu)法人機(jī)關(guān)的行為。二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失過(guò)錯(cuò)是人們對(duì)違反義務(wù)的行為人主觀狀態(tài)的一種推斷，是法律對(duì)違反義務(wù)行為的否定性評(píng)價(jià)。如果人們通過(guò)外在的行為而推斷行為人的主觀狀態(tài)并非希望或放任，就是故意的過(guò)錯(cuò)；如果通過(guò)外在行為而推斷行為人的主觀狀態(tài)并非希望或放任，而是疏忽大意或過(guò)于自信，就稱為過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。（1）過(guò)錯(cuò)是通過(guò)人的違反義務(wù)的行為表現(xiàn)出來(lái)的，但它并不是行為本身——行為就是行為，它是一種事實(shí)狀態(tài)，而非過(guò)錯(cuò)（客觀說(shuō)即將兩者混為一談）。（2）過(guò)錯(cuò)是對(duì)行為人主觀狀態(tài)的推測(cè)，過(guò)錯(cuò)并不是主觀狀態(tài)本身，也不能說(shuō)它反映了行為人的主觀狀態(tài)，只能說(shuō)是對(duì)行為人主觀狀態(tài)的推測(cè)。（3）過(guò)錯(cuò)是法律對(duì)行為的否定性評(píng)價(jià)，行為雖然違反了義務(wù)，但如果行為人沒(méi)有行為能力，就不能產(chǎn)生法律意義上的否定性評(píng)價(jià)，行為人就無(wú)過(guò)錯(cuò)。過(guò)失是與故意相對(duì)的過(guò)錯(cuò)形式，是行為人對(duì)自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見而沒(méi)有預(yù)見，或者雖預(yù)見卻輕信這種結(jié)果能夠避免。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是事業(yè)單位法人，對(duì)法人過(guò)失的判定應(yīng)區(qū)別于對(duì)自然人過(guò)失的判定。法人過(guò)失的特點(diǎn)是：（1）法人因過(guò)失而發(fā)生的行為結(jié)果是與法人章程的規(guī)定相違背的。（2）法人因過(guò)失而發(fā)生的行為形式不是依法人意思機(jī)關(guān)的決定作出的。（法人的行為是通過(guò)法人內(nèi)部成員的行為體現(xiàn)的，一般情況下，法人成員的職務(wù)行為均是在履行法人意思機(jī)關(guān)的決定，如果這種行為是依法人的決定作出的，并未出現(xiàn)偏差，那么這種行為如果違反義務(wù)，法人的過(guò)錯(cuò)即為故意的過(guò)錯(cuò)。）(3)法人過(guò)失行為產(chǎn)生的后果與法人的利益是不一致的。（法人職員所謂的違反義務(wù)行為的結(jié)果如果符合法人的利益，很難說(shuō)法人對(duì)此結(jié)果是不希望、不放任的。所以，在此情況下法人應(yīng)承擔(dān)故意的過(guò)錯(cuò)。）醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為法人，它的過(guò)失必須同樣具備這三個(gè)特征，才可以稱為醫(yī)療過(guò)失。在處理醫(yī)療糾紛中，經(jīng)常遇到因醫(yī)患雙方各執(zhí)己見，導(dǎo)致糾紛長(zhǎng)期得不到解決的情況。這其中有的是由于誤診（包括漏診）、誤治導(dǎo)致病員死亡、殘廢或功能障礙，而病人或其家屬常以醫(yī)務(wù)人員未能做出及時(shí)診斷或延誤治療為由，向有關(guān)方面提出要求追究醫(yī)院的責(zé)任。因誤診、誤治造成病人嚴(yán)重不良后果的，醫(yī)院是否承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，應(yīng)該根據(jù)上述醫(yī)療事故的構(gòu)成要件進(jìn)行具體分析、區(qū)別對(duì)待。從形式要件看，醫(yī)務(wù)人員有誤診誤治的作為或不作為的行為并造成了病人死亡或殘廢等不良后果，這種行為與嚴(yán)重不良后果之間有因果關(guān)系。除了具備這些形式要件，還必須查明醫(yī)務(wù)人員主觀上是否有過(guò)失，只有查明主觀上有過(guò)失，才能堅(jiān)持主客觀相一致的原則認(rèn)定誤診與誤治的行為是違法的，進(jìn)而確定事件的性質(zhì)屬于醫(yī)療事故。因此，醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施誤診與誤治行為時(shí)，主觀上有沒(méi)有過(guò)失，就是承擔(dān)法律責(zé)任與否的關(guān)鍵。由此可知，誤診、誤治可以分為兩類，即有過(guò)失的誤診與誤治和無(wú)過(guò)失的誤診和誤治。有過(guò)失的誤診與誤治是指診療護(hù)理過(guò)程中，由于醫(yī)務(wù)人員疏忽大意、過(guò)于自信或技術(shù)水平不高的原因，而造成誤診與誤治的事實(shí)乃至病人發(fā)生嚴(yán)重不良后果是其自身能夠預(yù)見和客服的。它是排除不能預(yù)見或者無(wú)法避免的情況的。無(wú)過(guò)失的誤診與誤治是指在診療護(hù)理過(guò)程中，造成誤診與誤治導(dǎo)致病人產(chǎn)生不良后果的原因并非由于醫(yī)務(wù)人員疏忽大意或過(guò)于自信的的過(guò)失所致，而是其他因素所引起的。案例22 家屬尚未同意，醫(yī)院能否作尸檢1991年11月16日，原告楊某X的丈夫武某因患病住進(jìn)被告某醫(yī)院，同年１１月２７日凌晨因敗血癥、多臟器功能衰竭而死亡。被告在對(duì)武某進(jìn)行治療期間，會(huì)同某醫(yī)學(xué)院的專家對(duì)武某的病情進(jìn)行會(huì)診，兩院的專家對(duì)武某病情診斷存在分歧意見。在此期間，武某病情惡化。原告懷疑被告的診斷、治療有誤，向被告提出：武某死亡后，由外醫(yī)院的專家參加、家屬在場(chǎng)，對(duì)武某的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，以查明原因。被告對(duì)原告提出的“附加條件”未以明確答復(fù)，即在武某死亡的當(dāng)天，在沒(méi)有辦理完備尸檢手續(xù)的情況下，由本院醫(yī)務(wù)人員對(duì)武某的尸體進(jìn)行解剖實(shí)驗(yàn)，并取出心、肝、肺等臟器留作研究用。次日，原告得知武某尸體被解剖，甚為不滿，在找到被告解決問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)。原告遂于1992年1月24日向法院提起訴訟。此案例是一典型的醫(yī)院故意侵害死者家屬對(duì)死者遺體的處分權(quán)的事件，因?yàn)楦鶕?jù)衛(wèi)生部1979年5月21日發(fā)布的《解剖尸體規(guī)則》第2條規(guī)定：施行病理解剖檢驗(yàn)，“一般應(yīng)取得家屬或單位負(fù)責(zé)人的同意?！饔嘘P(guān)單位應(yīng)積極協(xié)助醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)做好家屬工作?！北桓娴男袨檫`背了這一規(guī)定。死者生前是家庭成員，死后遺體的處分權(quán)當(dāng)然屬于其家屬。被告的行為侵犯了死者家屬的這一權(quán)利。同時(shí)，被告的侵權(quán)行為是由醫(yī)院決定作出的，因此，該案件屬醫(yī)療故意。三、違反義務(wù)的行為從性質(zhì)上看，承擔(dān)民事責(zé)任的醫(yī)療行為必須違反了義務(wù)，這種義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)。違反法定義務(wù)表現(xiàn)在醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療護(hù)理行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)?！稐l例》第5條明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有“嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法律、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)”的義務(wù)。從時(shí)間上看，必須發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中。從產(chǎn)生的后果上看，須造成患者的人身?yè)p害。醫(yī)療事故所侵害的是患者的人身權(quán)。包括：（1）涂改、偽造、隱匿、銷毀或搶奪病歷資料的行為?！稐l例》第9條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或搶奪病歷資料。”（2）未盡到必要說(shuō)明義務(wù)?！稐l例》第11條明確規(guī)定：“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，即使解答其咨詢?！比玑t(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)療人員在醫(yī)療活動(dòng)中沒(méi)有盡到必要的說(shuō)明義務(wù)。（3）違反醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德等等行為。案例23 患者化療死亡，醫(yī)院難辭其咎2001年12月4日，陽(yáng)東縣北慣鎮(zhèn)四平村農(nóng)民謝某的妻子鐘某因全身多處有腫塊到陽(yáng)江市某醫(yī)院門診治療，診斷為非何杰金氏惡性淋巴瘤彌漫型，B細(xì)胞性。6日下午，醫(yī)院決定對(duì)鐘某迸行CHOP（注:一種化療方案）化療。7日上午，鐘某按醫(yī)囑作了三大常規(guī)、肝腎功能檢查、心電圖和肝、膽脾B超檢查。12時(shí)30分執(zhí)行化療，下午2時(shí)，鐘某出現(xiàn)了明顯的休克癥狀，醫(yī)院即采取吸氧鎮(zhèn)靜、抗過(guò)敏對(duì)癥急救處理，經(jīng)搶救無(wú)效，鐘某晚上10時(shí)死亡，短短4天內(nèi)，鐘某就撒手人寰，留下年邁的雙親和兩個(gè)未成年的孩子，謝某怎么也不能接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，于是向陽(yáng)江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。 　　　該委員會(huì)經(jīng)鑒定于2002年作出結(jié)論：鐘某的死亡原因是惡性淋巴瘤化療時(shí)惡性淋巴細(xì)胞的超敏反應(yīng)，發(fā)生大量腫瘤細(xì)胞死亡，激發(fā)全身性、急性炎癥反應(yīng)休克，導(dǎo)致多器官功能衰竭死亡，醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者鐘某的診治過(guò)程中沒(méi)有診療技術(shù)過(guò)失行為，不屬于醫(yī)療事故。謝某不服，向陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求醫(yī)院賠償死者死亡補(bǔ)償金以及喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)17萬(wàn)元。 　　一審法院認(rèn)為，醫(yī)院在對(duì)患者鐘某進(jìn)行化療前，醫(yī)務(wù)人員已將化療可能出現(xiàn)的毒、副作用告知謝某等人，有《入院病人評(píng)估表》及《計(jì)劃護(hù)理單》和護(hù)士記錄為據(jù)，謝某等人狀告醫(yī)院侵害謝某等人的知情權(quán)證據(jù)不足、陽(yáng)江市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論書認(rèn)定：醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者鐘某的診治過(guò)程中，沒(méi)有診療技術(shù)過(guò)失行為，認(rèn)為不屬于醫(yī)療事故。據(jù)《條例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”為此，謝某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法津儂據(jù)，不予支持，據(jù)此，判決駁回謝某等人的訴訟請(qǐng)求。 　　謝某不服原審判決，向陽(yáng)江市中級(jí)人民法院上訴，陽(yáng)江市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：CHOP化療具有一定危險(xiǎn)性，可能產(chǎn)生不良后果，且化療收費(fèi)可能對(duì)患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，診斷治療活動(dòng)符合《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第88條艦定的“特殊治療”條件，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者的同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無(wú)法取得患者意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得家屬或者關(guān)系人同意，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)主治醫(yī)師提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施”。醫(yī)院在決定對(duì)患者進(jìn)行CHOP化療時(shí)，沒(méi)有取得患者、家屬或者關(guān)系人同意并簽字，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定醫(yī)院雖提供患者鐘某《入院病人評(píng)估表》、《計(jì)劃護(hù)理單》和護(hù)士記錄，但上述材料不能作為醫(yī)院履行知情同意義務(wù)的證明材料。應(yīng)認(rèn)定醫(yī)院沒(méi)有向患者鐘某履行告知的義務(wù)，侵害了鐘某及上訴人的知情權(quán)，即患者鐘某本可以行使選擇權(quán)，從而可能避免醫(yī)療損害后果的發(fā)生。因此，醫(yī)院對(duì)串者鐘某的死亡有一定的過(guò)錯(cuò)，判決醫(yī)院承擔(dān)謝某等人的誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、。 　　根據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第62條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷治療的知情權(quán)利。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作出必要的解釋，該細(xì)則第88條規(guī)定特殊檢查、特殊治療之一是：具有一定危險(xiǎn)性、可能產(chǎn)生不良后果的檢查和治療。本案醫(yī)院在化療前沒(méi)有具體告知鐘某及其家屬化療可能出現(xiàn)毒性副作用及化療的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。雖然此案非醫(yī)療事故，但由于在履行告知義務(wù)時(shí)存在瑕疵，侵害患者及其家屬的知情權(quán)，與鐘某的死有一定的聯(lián)系，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。四、醫(yī)療事故的損害后果醫(yī)療事故的損害后果主要是指因醫(yī)方違反義務(wù)的行為給患者造成的、使患者利益（包括法定利益和約定利益）減少的后果。有學(xué)者認(rèn)為，損害后果是“侵權(quán)行為最根本的要素”；有的學(xué)者則認(rèn)為，“嚴(yán)格言之，損害之發(fā)生，為賠償義務(wù)成立之要件，而非侵權(quán)行為成立之要件?！边@種損害后果主要包括如下幾項(xiàng)內(nèi)容：對(duì)患者的生命權(quán)、健康權(quán)的損害；對(duì)患者及其近親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害；對(duì)病人及其近親屬的精神損害；對(duì)患者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的損害。這些損害后果一般情況下同時(shí)發(fā)生，但有時(shí)也僅發(fā)生其中的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)。倘無(wú)損害后果的發(fā)生，即使醫(yī)方有違反義務(wù)的行為，也不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)然也就無(wú)醫(yī)療事故民事責(zé)任的發(fā)生。由于醫(yī)方無(wú)論醫(yī)術(shù)如何高明，也無(wú)法保證救治患者的所有疾病，所以區(qū)分哪些損害是由于醫(yī)方違反義務(wù)的行為造成的，哪些損害是由于疾患的自然發(fā)生發(fā)展造成的，非常重要，需要利用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行甄別。證明某一違反義務(wù)的診療行為是否加重了病人的癥狀而給患者造成了損害后果。常見的非損害后果有：（一）治療措施中的“損害”無(wú)論多么高明的醫(yī)術(shù)都可能或多或少地給病人帶來(lái)某些損害（副作用），這些損害行為和結(jié)果常常是治療措施的一部分。比如手術(shù)過(guò)程中對(duì)人體的“侵害”、手術(shù)后留下的疤痕等，這些為治療疾病所付出的不可避免的代價(jià)，因此，此類“損害”是治療措施的一部分，不應(yīng)作為損害后果。（二）疾病的自然發(fā)展疾病發(fā)生的本身就是一種損害結(jié)果，一般情況下，當(dāng)實(shí)施某種治療手段后，如果沒(méi)有成效，疾病的自然發(fā)展也同樣會(huì)產(chǎn)生損害后果。多數(shù)治療措施并無(wú)法保證治愈疾病，它僅能延緩某些疾病的發(fā)展或僅僅是減輕病人的痛苦。因此，某些疾病的惡化乃至患者的死亡是不可避免的，與醫(yī)療措施并無(wú)因果關(guān)系，是疾病自然發(fā)展的結(jié)果。（三）醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療行業(yè)具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，即使醫(yī)生全面、認(rèn)真地履行義務(wù)，也無(wú)法保證達(dá)到令人滿意的結(jié)果。沒(méi)有任何一種藥物、任何一種治療措施對(duì)某種疾病、對(duì)每個(gè)人具有百分百的療效。療效常常用“治療率”、“有效率”來(lái)表示。而無(wú)效率即成為醫(yī)生及患者使用該措施或藥品所必須面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)顯然不應(yīng)由治療者承擔(dān)。五、因果關(guān)系因果關(guān)系，是指人們從經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的前后現(xiàn)象之間的聯(lián)系。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，如果前一現(xiàn)象的發(fā)生必然導(dǎo)致后一現(xiàn)象的發(fā)生，那么就說(shuō)這兩個(gè)現(xiàn)象之間存在因果關(guān)系，其中前一現(xiàn)象是原因，后一現(xiàn)象是結(jié)果。民法中的因果關(guān)系是指“與民事主體具有法律聯(lián)系的事實(shí)與損害后果的因果關(guān)系?！痹诿袷滤痉▽?shí)踐中，對(duì)案件作出判決，首先必須全面考察案件事實(shí)，由于案件都是過(guò)去的事實(shí)。所以對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查和鑒別來(lái)實(shí)現(xiàn)的。其次，要思考這些證據(jù)所證明的事實(shí)之間的聯(lián)系——因果關(guān)系，區(qū)別哪些是原因事實(shí)，哪些是結(jié)果事實(shí)。最后，需要考察原因事實(shí)與民