蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)-資料下載頁
2024-09-20 21:44本頁面
【正文】 ，民族矛盾激化 二、蘇聯(lián)的改革與解體 鐵軌到了盡頭，火車無法繼續(xù)前進(jìn) ?? 前面沒有鐵軌了，前面沒有鐵軌了！ 戈?duì)柊蛦谭? 導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的重要原因是 ①高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制成為生產(chǎn)力發(fā)展障礙 ②西方資本主義國家的 “ 和平演變 ” 戰(zhàn)略 ③戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭械腻e(cuò)誤路線和政策 ④戈?duì)柊蛦谭蚋母飳?dǎo)致了國內(nèi)政治局勢迅速惡化 A ①③ B ①③④ C ①②③ D ①②③④ 【 思考 】 赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革、戈?duì)柊蛦谭蚋母锶呦嗤筒煌c(diǎn)。 ㈠ 同： (1)都是為了解決 弊端； (2)都在 方面進(jìn)行調(diào)整； (3)改革過程脫離了 ；結(jié)果成效都不顯著，可以說是失敗的改革。 ㈡ 異： (1)赫氏改革側(cè) ，勃氏改革側(cè)重 ，戈氏側(cè)重 和 入手； (2)前兩者 都取得一定成效 ,而后者未見成效轉(zhuǎn)向 ，最終導(dǎo)致 ； (3)前兩者失敗是因?yàn)槲锤淖? ，對其只是修修補(bǔ)補(bǔ)；后者肅然進(jìn)行根本性的變革，卻背離了 方向。 斯大林模式 農(nóng)業(yè)、工業(yè) 蘇聯(lián)實(shí)際 重農(nóng)業(yè) 重工業(yè) 所有制 商品經(jīng)濟(jì) 政治改革 蘇聯(lián)解體 斯大林模式 社會(huì)主義 【 探究 】 中蘇兩國在建設(shè)社會(huì)主義過程中 ,有許多相似之處 :一、都面臨由農(nóng)業(yè)國過渡到工業(yè)國的任務(wù)；二、都對斯大林模式進(jìn)行過改革。 （ 1）中蘇兩國工業(yè)化方針各是什么時(shí)候提出的 ?其指導(dǎo)思想和相關(guān)政策有哪些相似性 ? ㈠ 方針提出： 中國是 1953年的過渡時(shí)期總路線； 蘇聯(lián)是 1925年的聯(lián)共十四大。 ㈡ 指導(dǎo)思想和相關(guān)政策相似性： ①優(yōu)先發(fā)展重工業(yè) ②實(shí)施五年計(jì)劃 ③改革農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系 （ 2）中蘇兩國各在什么時(shí)候?qū)λ勾罅帜Ｊ竭M(jìn)行過改革 ?中國是 1978年十一屆三中全會(huì)以后； 蘇聯(lián)是 1956年蘇共二十大以后。 （ 3）中蘇兩國對斯大林模式進(jìn)行改革的結(jié)果有什么不同 ?導(dǎo)致這一差異的原因何在 ? ㈠ 不同結(jié)果： 中國成功，形成了有中國特色的社會(huì)主義理論。 蘇聯(lián)幾位領(lǐng)導(dǎo)人改革相繼失敗，蘇聯(lián)解體。 （ 3）中蘇兩國對斯大林模式進(jìn)行改革的結(jié)果有什么不同 ?導(dǎo)致這一差異的原因何在 ? ㈡ 原因： ①指導(dǎo)思想不同。 ②具體做法不同。 中國經(jīng)濟(jì)改革力度比較大，完全突破了斯大林模式； 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革是小修小補(bǔ)，政治改革背離社會(huì)主義，引起思想混亂。 ③對待“和平演變” 的態(tài)度不同。 ④對改革認(rèn)識不同。 中國把改革當(dāng)作黨和國家的中心工作，改革成就突出； 蘇聯(lián)把改革當(dāng)作緩和國內(nèi)矛盾、對外爭霸的工具，經(jīng)濟(jì)改革的一點(diǎn)點(diǎn)成果也化為烏有。
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1