[法律資料]關(guān)于專利法利益平衡機(jī)制之探討-資料下載頁
2025-08-24 11:29本頁面
【正文】 如果專利權(quán)沒有多大的社會(huì)價(jià)值，或者實(shí)施該專利權(quán)的社會(huì)成本大于社會(huì)利益，那么專利權(quán)人即可以通過不繳納年費(fèi)的形式放棄專利權(quán)。也就是專利權(quán)人通過將專利的壟斷時(shí)間調(diào)整到在社會(huì)成本超過社會(huì)受益之前終止，社會(huì)成本能降到與社會(huì)受益相平衡。在這個(gè)意義上，專利權(quán)人和社會(huì)公眾也實(shí)現(xiàn)了一個(gè)“對(duì)價(jià)”?！ ∪?、 對(duì)專利技術(shù)的壟斷與推廣應(yīng)用之間的平衡 在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，專利法被看成是在對(duì)創(chuàng)造發(fā)明的產(chǎn)品的革新與由專利賦予的臨時(shí)壟斷帶來的損失之間的一個(gè)對(duì)價(jià)，鼓勵(lì)與對(duì)技術(shù)使用限制產(chǎn)生的社會(huì)成本之間的對(duì)價(jià)。專利法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析所要解決的一個(gè)重要的問題是，來自于新技術(shù)生產(chǎn)鼓勵(lì)是否勝過對(duì)現(xiàn)有技術(shù)限制成本，而從本文研究的目的看則是應(yīng)當(dāng)解決對(duì)專利技術(shù)的壟斷與促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用之間的平衡?！ “l(fā)明作為一種技術(shù)成果，也具有公共產(chǎn)品的特性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，發(fā)明專利是根據(jù)市場機(jī)制中的分配效率，圍繞公共商品存在的一些特殊問題而產(chǎn)生從事發(fā)明的激勵(lì)機(jī)制的。在公共商品理論中，使用已經(jīng)存在的公共商品的邊際成本是零。只有在價(jià)格等于邊際成本的情況下，才會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)有的公共商品的理想使用中的效率。但是，這將是一個(gè)“零價(jià)格”。于是，資源的理想使用中的效率要求這種資源的機(jī)會(huì)成本通過被創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值而得到補(bǔ)償，即有一個(gè)確定的價(jià)格。在這種情況下，專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，依賴于這樣一種理論，即技術(shù)知識(shí)的發(fā)生是在確保對(duì)技術(shù)知識(shí)的使用進(jìn)行限制的前提下產(chǎn)生的。換言之，在技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)和它的使用之間存在一個(gè)交易(對(duì)價(jià))。當(dāng)然，這并不是一個(gè)實(shí)際的市場對(duì)價(jià)，而是在專利法中存在的這樣一個(gè)“交易”模式。根據(jù)這種模式，解決專利法的正當(dāng)性，需要明確來自于新技術(shù)的生產(chǎn)的鼓勵(lì)是否確實(shí)勝過對(duì)已經(jīng)存在的技術(shù)進(jìn)行限制的社會(huì)成本。社會(huì)從發(fā)明中所獲得的利益通常是要大大超過發(fā)明者所實(shí)施的成本。社會(huì)償付給發(fā)明人的和發(fā)明人開發(fā)的實(shí)際的成本之間的區(qū)別——租金——以壟斷權(quán)的形式被授予給發(fā)明者。否則模仿者的競爭會(huì)通過使發(fā)明人得不到利潤而影響到他從事發(fā)明的積極性。這種情況就是發(fā)明人從對(duì)發(fā)明的投資中應(yīng)當(dāng)有投資回報(bào)。這體現(xiàn)了權(quán)利人的投入與受益的平衡。在專利法中，它應(yīng)使專利權(quán)人在以下的利益比較中占優(yōu)勢(shì)：在使用自己研制的創(chuàng)新成果與購買他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占有優(yōu)勢(shì)。購買他人創(chuàng)新成果收益與使用已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)的收益的比較中占有優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新成果的市場收益與創(chuàng)新成本及維權(quán)成本的比較中占有優(yōu)勢(shì)[13]。這些優(yōu)勢(shì)的獲得體現(xiàn)了專利制度的公平。 激勵(lì)革新和新產(chǎn)品與方法的發(fā)展無疑是專利制度期望獲得的最重要的利益。對(duì)這一利益社會(huì)是需要付出代價(jià)的：由專利權(quán)賦予的臨時(shí)壟斷。專利權(quán)人以專利權(quán)限制專利發(fā)明的使用而對(duì)社會(huì)公眾接近專利技術(shù)、對(duì)競爭者使用專利技術(shù)施加了限制。與任何人可以自由地使用公開的技術(shù)相比，對(duì)專利技術(shù)的壟斷顯然會(huì)產(chǎn)生靜態(tài)市場的失敗和社會(huì)成本問題。例如發(fā)明的潛在使用者和競爭對(duì)手在試圖圍繞專利發(fā)明中可能存在額外的成本。被專利壟斷的產(chǎn)品如得不到充分的使用也會(huì)給消費(fèi)者產(chǎn)生成本。從專利法的宗旨看，這種限制卻不應(yīng)阻礙專利技術(shù)的推廣應(yīng)用。專利法需要解決在壟斷和促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用的平衡。這需要借助于在專利法中確立一些限制壟斷權(quán)的制度來加以解決，有些則需要借助于專利法之外的競爭法像反壟斷法的規(guī)定來解決。不僅反壟斷法對(duì)專利領(lǐng)域的競爭行為進(jìn)行了限制，而且專利法本身也限制了從專利中獲得壟斷利潤的可能性。專利侵權(quán)例外、專利的強(qiáng)制許可、專利的實(shí)施許可與轉(zhuǎn)讓制度等就重要的體現(xiàn)。從我國《專利法》的規(guī)定看，在專利技術(shù)的壟斷保護(hù)基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用是一個(gè)重要的立法目的。在廣義上，上面闡述的專利保護(hù)期限的限制，也是促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造推廣應(yīng)用的制度，因?yàn)橛邢薜谋Ｗo(hù)期意味著在保護(hù)期屆滿后專利技術(shù)可以被任何人自由地使用，原來的專利技術(shù)最終成為了社會(huì)公共財(cái)富。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）11
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1