從本案看財產(chǎn)保全申請人申請錯誤的判定依據(jù)與歸責(zé)原則-資料下載頁
2025-08-09 15:30本頁面
【正文】 產(chǎn)保全金額在訴訟請求范圍以內(nèi)但超出判決實際支持金額的，申請人只要盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，則不能認(rèn)定為其申請財產(chǎn)保全存在主觀過錯。本案中，A公司在B酒店對工程造價決算審核結(jié)果提出異議、且委托造價咨詢中心進(jìn)行復(fù)核已有初步結(jié)果的情況下，將工程造價決算審核數(shù)額較高的審計定案意見書作為訴訟保全金額的依據(jù)，而該案后經(jīng)法院指定造價鑒定及終審判決，鑒定造價低于A起訴時依據(jù)的審計定案意見的造價，判決數(shù)額也低于保全數(shù)額，對A公司而言，對訴訟保全可能產(chǎn)生的后果并非不可預(yù)見或不可避免，但該單位在主觀上持一定的放任態(tài)度，使判決金額與訴訟請求金額不符，因此A公司在財產(chǎn)保全的申請上存有一定的主觀過錯，對損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?！ ∩暾埲擞羞^錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，如被申請人也存有過錯，那又如何處理，這就涉及到錯誤申請財產(chǎn)保全的歸責(zé)原則如何把握的問題。既然《民事訴訟法》已明確將這種責(zé)任界定為“錯誤申請財產(chǎn)保全造成損失的責(zé)任”，從中不難分析得出這是一種過錯責(zé)任。而錯誤申請財產(chǎn)保全，屬于一般侵權(quán)行為領(lǐng)域，應(yīng)適用過失相抵原則。另外，此時的過錯不僅應(yīng)體現(xiàn)在財產(chǎn)保全的申請?zhí)岢錾?，而且還應(yīng)體現(xiàn)于損失出現(xiàn)的作用上。因為有些損失不是錯誤的財產(chǎn)保全申請必然引起，而是另有緣由引起，這類損失的出現(xiàn)就不能歸為申請人的過錯。本案中B酒店就工程造價決算審核委托建行直屬支行進(jìn)行，在審核的定案意見出來后，若有不同意見理應(yīng)及時反映。而B酒店既未及時提出，也未采取積極的態(tài)度與A公司協(xié)調(diào)處理。直至A公司向其催款時，才向造價咨詢中心提出復(fù)核，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生，且B酒店拖欠工程款的事實已經(jīng)終審判決認(rèn)定，因其拖欠工程款事由是引起A公司起訴并申請訴訟保全的原因，故B酒店也存有過錯，應(yīng)減輕A公司的民事責(zé)任。
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1