南京恒升電腦專賣店不服南京市工商行政管理局玄武分局行政處罰案-資料下載頁
2025-08-04 14:49本頁面
【正文】 裝Windows98軟件的電腦陳列在柜臺(tái)上并標(biāo)有價(jià)格，該電腦用于經(jīng)營銷售的目的是明確的，且已經(jīng)安裝在電腦中的Windows98軟件并沒有注明不隨機(jī)銷售，因此原告的行為構(gòu)成銷售?？陀^上說，銷售行為，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：（1）存在有銷售的目的。這是內(nèi)在條件要求。（2）要有將銷售的目的向他人展示出來的行為。這是外在的條件要求。兩個(gè)條件必須同時(shí)俱備，缺一不可，否則就不構(gòu)成銷售行為。至于行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、結(jié)果等只能看作一個(gè)行為是否構(gòu)成銷售行為的參考性因素，而不是要素。本案被告根據(jù)原告的恒升牌電腦專賣店性質(zhì)、柜臺(tái)正陳列恒升牌電腦、5臺(tái)裝有7套Windows98中文版軟件、電腦旁標(biāo)有電腦的主要配置和售價(jià)幾個(gè)因素，認(rèn)定原告“正在以銷售為目的展示裝有Windows98中文版軟件的恒升牌電腦”，并認(rèn)為處于銷售狀態(tài)的商品，不論交易是否成功，均不影響銷售行為的構(gòu)成。這種認(rèn)定是正確的。 再次，被告認(rèn)定原告的行為構(gòu)成盜版是否正確。計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)，是權(quán)利主體對(duì)計(jì)算機(jī)程序和文檔方面所享有的專有權(quán)利。盜版，即未有法律或者事實(shí)上的根據(jù)而利用他人版權(quán)的行為。Windows98軟件的版權(quán)歸美國微軟公司所有。我國的《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》都規(guī)定，著作權(quán)的使用除著作權(quán)權(quán)利限制以外，應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人定立許可使用合同。本案原告使用Windows98軟件的方式不符合著作權(quán)權(quán)利限制的條件，應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同。原告提供的光盤、《使用指南》、發(fā)票僅能證明原告持有的實(shí)物來源的正當(dāng)性，但并不能證明原告經(jīng)Windows98軟件版權(quán)人許可使用的事實(shí)成立。被告在作出盜版行為的認(rèn)定以前，曾委托微軟（中國）上海分公司進(jìn)行鑒定，微軟（中國）上海分公司雖不是法定的鑒定機(jī)構(gòu)，但其鑒定結(jié)論對(duì)被告作出正確的認(rèn)定結(jié)論是必要的，被告據(jù)此作出了最終的確認(rèn)結(jié)論符合法律的規(guī)定。 最后，被告認(rèn)定原告的行為構(gòu)成《投機(jī)倒把暫行條例》第三條第一款第（十一）項(xiàng)所指的行為是否正確。我國早在90年代初就取消了投機(jī)倒把罪名，行政處罰是否應(yīng)當(dāng)再有“投機(jī)倒把”的違法定性，當(dāng)事人對(duì)此有異議。從理論上探討，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的愈益發(fā)展，市場(chǎng)主體的各種違法行為的認(rèn)定和處理已愈益細(xì)化。行政執(zhí)法主體在判斷行政相對(duì)人行為時(shí)仍采用“投機(jī)倒把”這種籠統(tǒng)的違法定性，已不符合當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的需要。但是另一方面，各種違法行為的種類繁雜，在不能或者不宜歸入某類的定性時(shí)仍沿用“投機(jī)倒把”的違法定性，這并無不妥。而且從法律的規(guī)定來，《投機(jī)倒把暫行條例》并未明確被廢止，工商行政管理機(jī)關(guān)作為處罰依據(jù)并不違法。（編寫人：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院孫村中、李新莊）
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1