【正文】 本次復(fù)核的壩址徑流多年平均流量為 ，與安全評價階段的 比，減少了 %，本次初設(shè)采用仍采用安全評價階段的徑流成果。 洪水 復(fù)核 洪水復(fù)核方法水文站資料有 1962 年～2022 年年最大洪峰資料，金城江水文站洪峰資料插補(bǔ)延長后有 1955 年～2022 年年最大洪峰資料，水文站資料系列長，代表性、一致性較好，同時根據(jù)該流域水利工程建設(shè)規(guī)劃，建站以來流域內(nèi)未建設(shè)有大中型水利工程，因此水利工程對水文站的洪水未產(chǎn)生大的影響，且所有資料均經(jīng)整編刊印，資料精度較高，因此，、金城江水文站資料可作為本次水文計算的主要依據(jù)。某省大壩安全監(jiān)測中心 2022 年 11 月完成的《某水電站大壩安全評價報告》中水文資料系列年限至 2022 年。根據(jù)洪水調(diào)查，2022 年至今未發(fā)生大洪水，為平水年，安全考慮本次洪水復(fù)核沿用中原安全評價報告的水文資料，即壩址處設(shè)計洪水通過分析地區(qū)洪水規(guī)律，以、金城江水文站洪水資料為依托，推求壩址設(shè)計洪水。根據(jù)、金城江水文站的洪峰流量系列的年最大洪峰流量，采用水文比擬法推求電站壩址處設(shè)計洪水。 歷史洪水調(diào)查1）水文站和金城江水文站河段歷史洪水縣歷史悠久，曾是江南黔州都督府東謝應(yīng)州。樟江穿城而過，早在 1967 年長沙院就在（菜園）河段進(jìn)行過洪水調(diào)查，后于 1980 年黔南州水文隊也對該河段進(jìn)行了洪水調(diào)查，成果匯編刊印于《某省歷史洪水調(diào)查資料》上，成果見表 210。2022 年洪水為水文站實測最大洪水，實測洪峰流量為 2800m3/s，最高洪水位為 （珠江高程） 。首項歷史洪水重現(xiàn)期，主要是根據(jù)歷史文獻(xiàn)考證分析確定。據(jù)史料記載。曾在1811 年、1831 年、1849 年、1857 年、1871 年、1945 年、1946 年、1949 年發(fā)生過大21水。自 1811 年即清嘉慶十六年至今考證期為 188 年，如果 1949 年洪水列為首項，其重現(xiàn)期為 200 年左右。但從 1900 年之前發(fā)生的洪水記載情況來看，文字記載模糊不清，可能還有漏載情況。因此，把考證期從本世紀(jì)初算起（即 1900 年）則 1949 年首項洪水重現(xiàn)期為 115 年左右。1946 年洪水第二大，相當(dāng)于 50～60 年一遇，2022 年洪水列為第三，相當(dāng)于 20～30 年一遇左右。根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)歷史洪水調(diào)查資料》 ，金城江站河段歷史洪水成果列于表。1970 年洪水為實測最大洪水，洪峰流量為 4240m3/s（1970 年 7 月 14 日） ，最高洪水位為 （假定高程） 。調(diào)查最大歷史洪水洪峰流量為 5200m3/s（1848年） 。首項歷史洪水重現(xiàn)期，根據(jù)歷史文獻(xiàn)考證分析確定為 167 年左右。金城江站 2022年 6 月 11 日最高水位 （珠江基面，珠江基面＝假定基面＋） ，根據(jù)金城江站綜合水位流量關(guān)系曲線，其洪峰流量為 3570m3/s。表 、金城江站河段歷史洪水調(diào)查成果表年 份 1949 1946 1968 2022珠江高程(m) 流量（m 3/s） 3280 3040 2170 2800站(F=1213km2）可靠程度 較可靠 較可靠 可 靠 可 靠年 份 1848 1930 1970 1945 1924 2022假定高程(m) 流量（m 3/s） 5200 4560 4240 4120 4100 3570金城江站(F=6199km2）可靠程度 僅供參考 較可靠 可 靠 較可靠 較可靠 可 靠2）壩、廠址河段歷史洪水據(jù)調(diào)查，本河段曾發(fā)生過兩次大洪水，首項為 1946 年洪水，其次為 2022 年洪水，2022 年至今未發(fā)生過大洪水。廠址段有村民居住的撈村、更亂寨子，當(dāng)?shù)赜写迕癜押樗l(fā)生時間及洪水位記錄如下：“2022 年 6 月 21 日水淹到莫家平牛圈，農(nóng)歷 5月 2 日大洪水，早上 9 點水升高至 7 點；民國 35 年，5 月 17 日，水漲大淹進(jìn)。到洞肯組何黃再家牛圈，覃和家的牛圈。 ”故本次調(diào)查的洪水位較為準(zhǔn)確。據(jù)調(diào)查人員中年齡最大的 71 歲的村民何紹兵、62 歲的何同倫說，1946 年洪水是他門所見的最大的洪水。從上、下游站歷史洪水調(diào)查資料分析，、金城江站 1942022 年均發(fā)生了大洪水，并結(jié)合水文站 1946 年洪水重現(xiàn)期分析，推斷 1946 年洪水歷史洪水重現(xiàn)期為50～60 年左右。22根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦挠涊d、現(xiàn)場指認(rèn)及洪水漂浮物痕跡，河道縱橫斷面測量資料，采用曼寧公式計算，并與 1942022 年站、金城江站洪峰流量協(xié)調(diào)，得到水電站壩址、廠址河段歷史洪水成果，見表 。表 壩址河段歷史洪水成果表洪水年份 1946 年 2022 年 常年水位（m） 洪峰流量(m 3/s) 4024 3400 1500本次復(fù)核重現(xiàn)期（年） 50 20 2洪峰流量(m 3/s) 　 4810 3740原設(shè)計重現(xiàn)期（年） 70 20～30 　備 注 黃海高程系統(tǒng)原初步設(shè)計中，將壩址、廠址河段 1946 年洪水重現(xiàn)期定為 70 年。由于資料收集不太充分，采用曼寧公式計算的壩址、廠址河段 1946 年、2022 年洪水的洪峰流量偏大。本次復(fù)核時，從上、下游站歷史洪水調(diào)查資料分析，將電站壩址、廠址河段歷史洪水與站、金城站同期發(fā)生的 1946 年、2022 年洪水的洪峰流量協(xié)調(diào)，所推求的電站壩址、廠址河段 1946 年、2022 年的洪峰流量和相應(yīng)重現(xiàn)期是合理的。3）上下游水文站歷史洪水一致性根據(jù)某省暴雨統(tǒng)計參數(shù)圖集資料，打狗河流域地處黔東南暴雨高區(qū)邊緣，因而河流上游段（站以上）洪水量級較大，歷時較長，洪水過程陡漲緩落，但隨著河流進(jìn)入小七孔河流匯口以下區(qū)域，由于流域內(nèi)巖溶分布較廣，流域內(nèi)方村河和小七孔河、南丹河下游均為伏流，雖然洪水量級依然較大，但洪水量級受流域集雨面積影響程度較水文站以上呈降低趨勢。根據(jù)對水文站和金城江水文站歷史洪水調(diào)查，兩個測站歷史洪水發(fā)生時間僅 1946 年和 2022 年發(fā)生年份相同，1946 年發(fā)生歷史洪水具體時間無統(tǒng)計資料，2022 年水文站發(fā)生時間為 6 月 21 日，金城江水文站發(fā)生時間為 6月 11 日，從發(fā)生時間來看，兩個測站 2022 年發(fā)生的洪水不為同一場洪水（上游發(fā)生洪水時間較晚） ，綜上所述，上游水文站發(fā)生特大洪水時，下游金城江水文站未同步發(fā)生特大洪水，上下游水文站歷史洪水不具有一致性。發(fā)生上述情況的原因是由于金城江水文站洪水主要受區(qū)間洪水影響，但區(qū)間小七孔河流匯口以下區(qū)域流域內(nèi)巖溶分布較廣，流域內(nèi)方村河和小七孔河、南丹河下游均為伏流。電站壩址集雨面積4080km2，電站位于上述伏流下游，其洪水特性與金城江水文站更為相近，因此在分析23壩址處歷史洪水時主要在金城江水文站水文比擬法分析成果的基礎(chǔ)上考慮區(qū)域變化規(guī)律，綜合得到壩址處設(shè)計洪水成果。 設(shè)計洪峰流量計算（1）參證站設(shè)計洪峰成果根據(jù)（1962 年～2022 年） 、金城江（1955 年～2022 年）水文站洪水系列資料，結(jié)合歷史調(diào)查洪水及其重現(xiàn)期，按照頻率計算的方法確定出、金城江水文站的設(shè)計洪峰流量成果，考慮歷史洪水并進(jìn)行頻率分析，從計算成果來看，金城江水文站推求成果較原設(shè)計成果偏大，金城江水文站設(shè)計洪峰流量均值變大的原因主要是由于資料系列的延長，資料系列延長后年最大洪峰流量均值增加，從本次收集到的金城江水文站水位成果來看，1957 年～1978 年金城江水文站年最高水位均值為 （黃海高程） ，1955 年～2022 年年最高水位均值為 （黃海高程） 。本次通過收集 1955年～2022 年金城江水文站水位資料，并結(jié)合 1957 年～1978 年金城江水文站實測流量成果，插補(bǔ)延長后得到新的資料系列，由于資料系列的變化，設(shè)計成果有一定變化。成果見表 。表 參證水文站洪峰流量頻率分析成果表 單位：m 3/s統(tǒng)計參數(shù) 不同頻率的設(shè)計值水文站 階段均值 CV CS/CV % 1% % 5% 1130 4 4168 3430 2642 2370金城江本次復(fù)核2280 4 5850 5080 4220 3920 1140 4 4282 3150 2673 2420金城江初設(shè)2170 4 5694 4930 4074 3780（2）電站壩址天然設(shè)計洪水計算方法電站的天然設(shè)計洪水復(fù)核以參證站洪水按照水文比擬法推求。即根據(jù)參證站的設(shè)計洪峰流量，參照地區(qū)參數(shù)分布規(guī)律，按照集水面積修正到電站，得到電站的洪水設(shè)計參數(shù)，進(jìn)而得到電站的設(shè)計及校核洪水設(shè)計成果。壩址處設(shè)計洪水按照下式換算為電站壩址處的設(shè)計值。Q1=Q2（F 1/F2） n式中：Q1——電站壩址處洪峰流量均值；Q2——參證站的洪峰流量均值，站 1130m179。/s，金城江站 2280m179。/s；24F1——電站壩址處的流域面積，4080km 2；F2——參證水文站的流域面積，站 1213km2；金城江站 6199km2；n——洪峰流量消減指數(shù)，參照某省水文水資源分析的成果取 。圖 水文站 1962～2022 年年最大洪峰流量頻率曲線圖 金城江水文站 1955～2022 年年最大洪峰流量頻率曲線（3）天然設(shè)計洪水成果復(fù)核及成果選擇25根據(jù)、金城江水文站洪峰資料成果，采用水文比擬法可以計算得到電站壩址處洪峰流量均值，計算成見表 。表 電站天然條件下設(shè)計洪峰成果流量(m 3/s)比擬測站 均值Cv Cs/Cv % 1% % 5%站 2547 4 8223 6904 5467 4981金城江站 1723 4 5562 4669 3698 3369壩址 1866 4 6020 5060 4010 3650由表 可知，通過、金城江水文站計算得到的壩址處洪峰成果相差較大，通過站計算得到的成果是通過金城江站計算到的成果的 倍。站測站多年平均洪峰流量為 1130m3/s，控制面積為 1213km2，計算得到水文站測站處洪峰均值模數(shù)為?km2；金城江站測站多年平均洪峰流量為 2280 m3/s，控制面積為 6199 km2，計算得到金城江水文站測站處洪峰均值模數(shù)為 ?km2；電站壩址以上集雨面積為 4080 km2，從分布情況來看，電站位于站與金城江水文站之間，其洪峰均值模數(shù)應(yīng)介于兩者之間且接近金城江水文站成果，根據(jù)在水電站壩址、廠址河段的撈村調(diào)查到的 1946 年、2022 年和常年洪水位及當(dāng)?shù)卮迕竦挠涊d、現(xiàn)場指認(rèn)和調(diào)查的洪痕，以及河道縱橫斷面測量資料，采用曼寧公式計算，并與水文站、金城江水文站的 1946 年、2022 年洪峰流量協(xié)調(diào)，得到水電站壩址、廠址 1946 年、2022 年和常年洪水的洪峰流量分別為 4024m3/s、3400 m3/s、1500 m3/s，其重現(xiàn)期分別確定為 50年、20 年和 2 年左右，、金城江水文站年最大洪峰流量 CV值分別為 、按照流域 CV自上游向下游逐漸減小的地區(qū)分布規(guī)律，綜合確定水電站壩址處洪峰 CV取為 ，Cs 值洪峰流量取 4Cv，最終確定壩址、廠址年最大洪峰流量統(tǒng)計參數(shù)為=1866 m3/s，Cv=，Cs=4Cv。（4）設(shè)計洪水合理性分析從設(shè)計洪水成果看，上游水文站、下游金城江水文站和壩址年最大洪峰流量均值模數(shù)分別為 m3/s?km m3/s?km2和 m3/s?km2，年最大洪峰流量 Cv 值分別為 、 和 ，符合自上游向下游逐漸減小的地區(qū)分布規(guī)律。金城江水文站年最大洪峰流量均值模數(shù)僅為水文站的 倍，主要是因為站至金城江站區(qū)間巖溶較為發(fā)育，區(qū)間河流的下游基本為通過伏流后匯入。26水電站壩址與水文站區(qū)間主要有方村河伏流、小七孔河暗河及南丹河等伏流匯入，區(qū)間伏流和麻窩地占區(qū)間集水面積的 90%左右，占壩址以上集水面積的 %。據(jù)分析，方村河伏流、小七孔河暗河、南丹河伏流對大洪水有較大的削峰作用，隨著洪水量級的減小，伏流的削峰作用也逐漸減小。根據(jù)上、下游水文站洪水統(tǒng)計計算成果，參照區(qū)間下墊面條件的差異，并結(jié)合調(diào)查歷史洪水成果，確定的水電站壩址、廠址設(shè)計洪水成果是比較合理的。從表 成果可知，水電站壩址 P=2%和 P=5%的洪峰流量分別為4450m3/s、3650m 3/s，與調(diào)查的 1946 年洪水（估計重現(xiàn)期為 50 年左右，洪峰流量為4024m3/s） 、2022 年洪水（估計重現(xiàn)期為 20 年左右，洪峰流量為 3400m3/s）比較，相差分別為 %和 %，二者相差不超過 10%，說明設(shè)計成果是合理的。本次復(fù)核的水電站壩址設(shè)計洪水成果與原初步設(shè)計成果比較，設(shè)計洪水（P=%）洪峰流量由 4050m3/s 變?yōu)?4010m3/s，校核洪水（P=%）洪峰流量由6160m3/s 變?yōu)?6020m3/s，設(shè)計和校核洪峰流量分別減少了 %、%。主要是由于本次復(fù)核分析中采用金城江水文站 1955 年～2022 年洪水成果，洪水成果通過插補(bǔ)延長得到，并考慮與站、金城江站 1946 年、2022 年洪水洪峰流量協(xié)調(diào)后而有所調(diào)整，使壩址洪峰流量均值由 1840m3/s 變?yōu)?1866m3/s，洪峰 Cv 值由 變?yōu)?，設(shè)計成果也有所調(diào)整。 設(shè)計洪水過程線 水電站壩址以上集雨面積為 4080km178。，已經(jīng)超出了 1000km178。，因此不可以使用《暴雨洪水計算使用手冊》中的概化線進(jìn)行推求設(shè)計洪水過程線，由于金城江水文站1979 年后改為水位站，洪水觀測資料較少，因此本次設(shè)計采用的洪水過程通過水文站進(jìn)行選擇，選擇典型洪水過程線中，所選的典型洪水?dāng)?shù)量要大，其洪水特征值接近設(shè)計值，放大時變形小，接近于真實情況；其次要求典型洪水有代表性，本次選用2022 年 6 月 21 日 10 點到 2022