【正文】 京師范大學出版社2009年版，第91頁。他和胡適、王國維、陳垣、陳寅恪、傅斯年等同為新歷史考證學的代表人物，主張“求真”（求得歷史事實的真相）為史學最高目的，以考據(jù)為治史的主要手段，以史料的搜集和考證為主要工作對象。顧頡剛早在1923年就提出了著名的“層累地造成的中國古史”的觀點。“第一，可以說明，時代愈后，傳說的古史期愈長。如周代人心目中最古的人是禹，到孔子時有堯舜，到戰(zhàn)國時有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等。第二，可以說明，時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大。如禹在孔子時只是一個‘無為而治’的圣君，到《堯典》就成了一個‘家齊而后國治’的圣人，到孟子時就成了一個孝子的模范了。第三，我們在這上，即不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早的狀況。我們即不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰(zhàn)國時的東周史；我們即不能知道夏商時的夏商史，也至少能知道東周時的夏商史。” 顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，《古史辨自序》，河北教育出版社2000年版，第4頁。以此為指導，顧頡剛發(fā)起了編輯有關(guān)這方面的討論文章，定名為《古史辨》。自1926年至1941年，《古史辨》出版了7冊，共收文章350篇，300萬余字。被評為“一部以疑古思想為核心的考辨我國古史古書真?zhèn)蔚恼撐目偧从沉?0世紀20年代至40年代史學界在考訂我國古代史料上所取得的卓越成就。” 顧潮：《考辨真?zhèn)蔚目茖W精神—顧頡剛的古史辨》，北京師范大學出版社2007年版，第40頁。為中國歷史考證學的發(fā)展做出了極大貢獻，但又掉入了過分“疑古”的泥淖。這種辨析以求真的精神同樣體現(xiàn)在這本書中。如他對金毓黻的《渤海國志長編》的評價是：“對于渤海國族的研究，可說已登峰造極，所引我國書籍八十六種，朝鮮書十三種，日本書三十九種，確是一部偉著，只是體例上考證上還不免有可議之處，而史料的搜集上還不免有疏漏的地方?！雹?顧頡剛：《當代中國史學》，上海古籍出版社2006年版，第97頁。再如他說：“研究史學，第一部的工作該是搜集史料和批判史料。”⑤ 傅斯年：《傅斯年全集》，湖南教育出版社2003年版，第1301～1312頁。凡此種種，例子俯拾皆是。史學家于考證和實物史料上有特別之處，他必一一指出并夸贊。史料有缺失或模棱兩可不加辨別處，他也毫不客氣的指出并批評。這應該是新歷史考證學派的治學特色。如傅斯年認為“近代的史學只是史料學。我們不是讀書人。我們只是上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西。”⑥ 陳寅?。骸俄樧趯嶄浥c續(xù)玄怪錄》，《陳寅恪史學論文集》，上海古籍出版社1992年版，第391頁。陳垣主張搜集材料要“竭澤而漁”，盡量擴大史料的范圍，而且注重第一手材料。陳寅恪主張官私著述等量齊觀，“詳辨而慎取之，則庶幾得其真相，而無誣諱之失?！焙翢o疑問，這種“去偽存真”的態(tài)度值得我們學習。（二）通史應合力寫在這本書中，顧頡剛是反對或不太贊成以一人之力寫通史的。“中國通史的寫作，到今日為止，出版的書雖已不少，但很少能夠達到理想的地步。本來以一個人的力量來寫通史，是最困難的事業(yè)，而中國史上需待考證研究的地方又太多，故所有的通史，多屬千篇一律?！雹冖邰?顧頡剛：《當代中國史學》，上海古籍出版社2006年版，第85頁。這和他一貫的主張倒是相符，既然需考證的地方太多，一人之力難免顧此失彼有所疏漏。當然還有原因是：“編著中國通史的人，最易犯的毛病是條例史實，缺乏見解；其書無異為變相的《綱鑒輯覽》或《綱鑒易知錄》之類，極為枯燥。”⑤ 李長銀：《未竟的志業(yè)：顧頡剛與中國通史的編纂》，史學月刊，2014年第1期。在此看法下，他傾向于合力寫通史的做法?！巴ㄊ返膶懽?，非一個人的精力所能勝任，而中國歷史上需待考證的問題又太多，因此最好的辦法，是分工合作，先作斷代的研究，使其精力集中于某一個時代，作專門而精湛的考證論文，如是方可以產(chǎn)生一部完美的斷代史，也更可以產(chǎn)生一部完美的通史 ?！?“張蔭麟先生亦欲以極簡潔的筆調(diào)，集合數(shù)人的力量，寫一通俗的通史，不加腳注，不引原文，使有井水處，人人皆熟于史事。漢以前由張氏自撰，唐以后則屬于吳晗先生，鴉片戰(zhàn)爭后的社會變化則屬于千家駒先生……張氏英年早逝，甚盼吳先生等能本其書體例，完成其志愿?！鳖欘R剛對于通史的看法，也是他重視史料的態(tài)度使然。但后來因時局變化，他的觀點發(fā)生轉(zhuǎn)變，對通史的態(tài)度有所改變，這在《顧頡剛?cè)沼洝防镉畜w現(xiàn)，不少學者對此也有專門論述。（三）學術(shù)應與政治分離可以說這是新歷史考證學派的共識，是由他們的治學旨趣決定的。胡適是反對唯物史觀的，早在一九一九年就在每周評論上發(fā)表《多研究些問題，少談些“主義”》一文，反對宣傳馬克思主義。一九三零年又在《胡適文選》序中說：“被馬克思、列寧、斯大林牽著鼻子走，也算不得好漢。”傅斯年、陳寅恪也不認同馬克思主義。陳寅恪在《對科學院的答復》中明確表態(tài)：“不能先存馬克思主義的見解，再研究學術(shù)?！?同時還提出自己就任所長的兩個條件：一是允許中古史研究所不宗奉馬列主義，不學習政治；二是請毛公或劉公給一允許證明書，以作擋箭牌。顧頡剛、陳垣在建國后對馬克思主義的態(tài)度有所變化，由“抗拒”到“接受”，也是當時時局迫然。盡管在1933年的《古史辨》第四冊序言中顧頡剛宣稱：“我自己絕不反對唯物史觀?！钡趯懕緯?947年及以前，顧頡剛并不信奉馬克思主義。 王學典：《20世紀中國史學評論》，山東人民出版社2002年版，第88頁。但是對馬克思主義的長處則有評斷：“自從所謂‘唯物史觀’輸入以后，更使過去政治中心的歷史變成經(jīng)濟社會中心的歷史，雖然這方面的成績還少，然而不能不說是一種進步?！?顧頡剛：《》，上海古籍出版社2006年版，第3頁。他主張為學術(shù)而學術(shù)，“只當問真不真，不當問用不用?！?顧頡剛：《古史辨自序》，河北教育出版社2000年版，第4頁。主張政學分離，對于學術(shù)中摻雜政治取向和政治宣傳的做法感到厭惡?！肮簦?、陶（希圣）兩派以外的中國社會經(jīng)濟史研究者，人數(shù)更多，但有貢獻的卻甚少，他們不但少有貢獻，有的人甚至反使中國古代經(jīng)濟史的研究走入了歧途，這班人實在夠不上稱為學術(shù)研究者，只是政治上的宣傳家而已，在這里恕我們不加贅述了?！雹?顧頡剛：《當代中國史學》，上海古籍出版社2006年版，第99頁。但也能給予公正的評價，“郭（沫若）先生應用馬克思、莫爾甘等的學說，考索中國古代社會的真實情狀，成《中國古代社會研究一書》，這是一部極有價值的偉著，書中雖有宣傳的意味，但富有精深獨到的見解。”③ 陳寅?。骸肚迦A大學王觀堂先生紀念碑銘》。顧自己堅持“獨立之精神，自由之思想?！雹?胡適：《古史討論的讀后感》，見于《古史辨》第1冊，上海古籍出版社1982年版，第197～198頁。又能容納他人的不同政治取向，可見其胸襟開闊，嚴以律己，寬以待人。結(jié)語綜上所述，在《當代中國史學》一書中，顧頡剛分三編描述了百年來中國史學由舊轉(zhuǎn)新的過程，也在書末詳述了古史辨的興起發(fā)展。他主張重視材料，對材料進行考證、辨析，因為“審定史料乃史學家的第一步根本功夫。”他的論斷當然有許多真知灼見，也有值得商榷探討的地方，比如關(guān)于通史的寫作問題等。但他對于史料認真謹慎的態(tài)度、對“真相”的追求、以及學術(shù)應與政治相分離的觀點，對于當下史學界還有著振聾發(fā)聵的作用，值得我們沉思、學習。參考文獻[1][M].上海：上海古籍出版社，2006年.[2][M].石家莊：河北教育出版社，2006年.[3][M].北京：北京師范大學出版社，2009年.[4][M].上海：華東師范大學出版社，2007年.[5][M].北京：北京師范大學出版社，2007年.[6][M].北京：中華書局，2011年.[7][M].山東：山東人民出版社，2002年.[8][M].北京：.[9][M].北京：中華書局，2003年.[10]、洪業(yè)與中國現(xiàn)代史學[J].中國史研究動態(tài)，1981年第8期.[11]—從日記看顧頡剛的內(nèi)心世界[N].文匯報，2007年.[12]：顧頡剛與中國通史的編纂[J].史學月刊，2014年第1期.談《人性的弱點》雷文靜 雷文靜，2014級3班歷史學專業(yè)本科生。本文被評選為讀后感、書評征文比賽優(yōu)秀獎。某日同朋友提起自己在讀《人性的弱點》，朋友聽書名后，一臉敬而遠之的模樣，旁人插話，“不就是一本心靈雞湯嘛！”，我沉默。從書的標題而言，中譯版本確實給人錯覺，未讀者多以為該書是挖掘探究、學術(shù)性很強的著作，像是現(xiàn)象的索引或是某個作者個人世界觀的陳述，頗有魯迅式救世性的吶喊。再看作者所寫的書名——How to win friends and influence people,給人的第一感覺便是普世性的全民讀物，用以時時自我提醒的手冊，更加體現(xiàn)方法論，如何做，是行動的指引。綜觀全書，我認為原名更能體現(xiàn)本書成功學的內(nèi)涵。然而，不論原名與譯名差異如何巨大，都無法回避該書十分暢銷這個事實。綜觀各大薦書單，幾乎無處不見其影子。何解？社會需求量大，于是銷量猛增，那為何需求如此巨大？因為它教你如何待人接物，如何更好地生存與生活，而這些又都是現(xiàn)代人的燃眉之急。本書的各章節(jié)標題分別是：待人接物的基本技巧、讓人喜歡的六種方法、爭取他人的贊同、領(lǐng)導風范：地改變他人。顯然，全書皆是站在他人的角度，教你如何想他人所想，做一些使他人更加高興的事，從而獲得雙方利益的最大化（實際是個人利益的盡量最大化）。以作者看來，人是社會性的動物，社會是由人所組成的，我們每一個人所不能避免的是與他人打交道，他在本書中舉了大量例子，教給他的讀者與人相處的他認為的絕佳范例。這種看似提供給我們的靈丹妙藥，似乎會使人與人之間的關(guān)系變得和諧，針鋒相對變?yōu)樾钠綒夂停瑢⒅林╋L雨以和風細雨代替，于是我們以為踐行這些所謂的真理世界就可以變成美好的人間。真的嗎？在我看來，我并不認同這種十分功利性的觀點。作者在闡發(fā)議論的過程中，使人性的弱點一覽無余，各種心理需求陣列在眼前，并告訴你行之有效的對策。書中宣揚的觀念是要人們利用這些弱點，如此一來，規(guī)則秩序?qū)兊脕y七八糟，不再合理科學，整個社會都陷入上諂下諂、假話連篇、不分對錯的境況?，F(xiàn)在社會的大環(huán)境也基本如此，說真話不受歡迎；說實話要吃虧；說些漂亮話比踏實工作更容易得到升遷?？墒侨诵缘娜觞c不是要用來克服的嗎？中國人的向來都強調(diào)君子的獨善其身，我們的文化里無限歌頌梅、蘭、竹、菊，向往自己也具備同樣的品質(zhì)。與其費盡心力曲意逢迎，不如獨善其身，真正做到這些，人性的弱點便會克服，效果自然是其他方式所不能比擬的。《活著》讀后感徐 琪 徐琪，2014級4班旅游管理專業(yè)本科生。本文被評選為讀后感、書評征文比賽優(yōu)秀獎?！盎钪痹谖覀冎袊恼Z言里充滿了力量，它的力量不是來自于喊叫，也不是來自于進攻，而是忍受，去忍受生命賦予我們的責任，去忍受現(xiàn)實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。——這段話是余華老師在《活著》韓版自序里的一部分。的確，“活著”這個平凡的字眼，里面所包含的，卻是太多太多?！痘钪肥且缘箶⒌氖址ǎ瑢⒅鹘歉ＹF并不福貴的一生緩緩鋪展開來。年輕的福貴吃喝嫖賭，最終將家產(chǎn)敗光，淪為佃農(nóng)，將父親活活氣死，又在進城為母親抓藥時被抓壯丁，等到九死一生回到家時，母親早已去世，女兒因為生病而成為了聾啞人。過了幾年平靜生活，他的兒子卻被醫(yī)院抽血救人過量而死。然后是好不容易嫁人的女兒難產(chǎn)去世，女婿在工場上遇難，妻子因軟骨病不治身亡。幾年后，相依為命的孫子吃豆子撐死，偌大的一個家便只剩下了富貴一人，他買下了一頭待宰的老牛取名為福貴，每天牽著牛，一遍一遍呼喊著親人的名字。第一次看完《活著》，第一念頭便是：這么慘，如何活著？萬貫家財一夕之間散盡，親人一個一個永遠離他而去，最后只有一頭骨瘦嶙峋的老牛伴著他的風燭殘年。如果換成是我，能夠在這一系列的打擊之下還能好好的活下來嗎？我現(xiàn)在不能給出準確的答案，因為從小到大一帆風順，沒有受過實質(zhì)性的打擊，不會像福貴那樣，有機會在一次又一次的打擊中成長，但可以肯定的是，我不會有輕生那樣可笑的念頭，因為沒有什么比活著更重要，只有活著，才能干你想干的事，繼續(xù)未完成的夢，將不幸轉(zhuǎn)化為幸運，將精彩轉(zhuǎn)化為更精彩，即使碌碌無為，但至少努力過，便不會后悔！“活著”是一個很矛盾的詞，我們無法準確度量它的好與不好，無法準確詮釋它的容易或艱難。每個人都無法選擇他的出生，無法左右他的命運，所能做的只是活著。但是我們能選擇怎樣的活著，是默默無聞平平淡淡的活著，還是轟轟烈烈做出一番大事業(yè)；是遇到挫折就一蹶不振，還是愈挫愈勇，愈敗愈戰(zhàn)……我們與命運，永遠無法拋棄對方，同時也沒有理由抱怨對方，我們活著時一起走在塵土飛揚的道路上，死去時又一起化為雨水和泥水。所以，請忍受生命賦予我們的責任，承受現(xiàn)實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸，為了自己而活著，為了活著而活著。《叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌》評介趙 偉 趙偉，2012級2班歷史學專業(yè)本科生。本文被評選為讀后感、書評征文比賽優(yōu)秀獎。摘要：《叫魂》一書將“叫魂”作為中軸線貫穿全文，從時間、空間兩個維度演繹出“游惰階層”、小民百姓、官僚、皇帝四個版本的故事。作者以宏大的學術(shù)視野和扎實的寫作功底，將經(jīng)濟史、社會史、政治史、法制史、文化史的內(nèi)容恰如其分地嵌入書中。并通過小事件的形式將整個故事娓娓道來，從大歷史的獨特視角窺探歷史故事背后的中國社會百態(tài)?！耙磺袣v史都是當代史”其實妖術(shù)大恐慌下的18世紀的清朝就是對當今中國社會的真實寫照。盡管此書在某些論點上有一些瑕疵，但“指其瑕，益以見其美”并不妨礙我們受益其中。關(guān)鍵詞：叫魂；恐慌；整體布局；學術(shù)視野；敘事方式《叫魂》中譯本自1999年出版后，風靡一時，好評如潮。許多文章從不同角度、領(lǐng)域?qū)ζ溥M行了深刻的剖析，解讀。林沐衍《在叫魂中找尋發(fā)辮的歷史》從巫術(shù)文化的角度探究；王明前《叫魂的社會基礎—叫魂—1768年中國妖術(shù)大恐慌解讀》從叫魂的社會基礎進行分析；劉昶《盛世危言—叫魂解讀》主要為我們梳理了三個版本的故事；也有人從政治學的角度研究如：姚健的《中國傳統(tǒng)行政法制新探—讀叫魂有感》；還有從社會學角度著眼的如：李鵬《歷史的隱喻—讀孔飛力教授叫魂》，袁泉，邱雨《繁榮社會下的兩難—讀叫魂有感》聚焦