【正文】 表的聯(lián)名、全國(guó)政協(xié)、30名以上的政協(xié)委員聯(lián)名、國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院以及總理、最高人民法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)、主要政黨的中央委員會(huì)、團(tuán)中央、全國(guó)總工會(huì)、全國(guó)婦聯(lián)、全國(guó)律師協(xié)會(huì)、各省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)等機(jī)關(guān)、社團(tuán)等之內(nèi)?！　≈劣诒Ｕ先藱?quán)和公民基本權(quán)利方面的合憲性審查程序的啟動(dòng)，則暫時(shí)由國(guó)家信訪局來(lái)歸口進(jìn)行。換言之，個(gè)人只能通過(guò)信訪系統(tǒng)間接地向憲政委員會(huì)提出追究違憲責(zé)任的申請(qǐng)，而由信訪局及其負(fù)責(zé)人來(lái)代表公民行使憲法訴訟的提訴權(quán)。承認(rèn)國(guó)家信訪局在憲法訴訟中的當(dāng)事人適格，一方面可以過(guò)濾個(gè)人訴求，防止濫訴現(xiàn)象，有效地減輕合憲性審查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)；另一方面，國(guó)家信訪局手握憲法訴訟這把尚方寶劍，也有利于提高信訪系統(tǒng)及其工作人員的社會(huì)信譽(yù)以及實(shí)際功能，糾正地方行政機(jī)關(guān)等對(duì)信訪系統(tǒng)的告誡和處理置若罔聞的不良傾向。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，在完備各種前提條件的基礎(chǔ)上，隨著憲政委員會(huì)轉(zhuǎn)化成憲法法院，最終還是應(yīng)該承認(rèn)公民個(gè)人也有資格作為憲法訴訟的當(dāng)事人直接要求對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行合憲性審查，以保障自己的基本權(quán)利。盡管如此，在現(xiàn)階段，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和政治改革的極其關(guān)鍵的時(shí)刻，維護(hù)憲法體系的統(tǒng)一性、權(quán)威性，堅(jiān)持從人治到法治的制度變遷方向還是整個(gè)社會(huì)所面臨的最基本的共同課題。　　總而言之，從組合最優(yōu)化理論的觀點(diǎn)來(lái)看，盡快建立合憲性審查制度是完全現(xiàn)實(shí)可行的。即使存在某些障礙，也完全可以通過(guò)首先限定制度改革的目標(biāo)、采取“兩步走”的漸進(jìn)策略以及對(duì)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新排列的方式加以克服。無(wú)庸諱言，組合最優(yōu)化的實(shí)踐理性所容許的政治妥協(xié)有可能會(huì)或多或少削弱憲法效力的發(fā)揮。但是，正如莎士比亞劇中的一段念白所表述的那樣，“刀劍雖有殘缺，還是聊勝于無(wú)”，更重要的是讓?xiě)椪⒓催\(yùn)作起來(lái)，先邁出那艱難的第一步。 全球范圍內(nèi)的生態(tài)破壞、環(huán)境污染和資源損耗迫使世界各國(guó)對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式進(jìn)行反思，紛紛將可持續(xù)發(fā)展作為各自的戰(zhàn)略選擇，并且已經(jīng)深刻地影響了各國(guó)法律的價(jià)值理念和體系構(gòu)建，隨著可持續(xù)發(fā)展理論的完善和具體制度的建設(shè)，這一趨勢(shì)會(huì)更加明顯?！　∫淮H環(huán)境權(quán)的概念和實(shí)質(zhì)　　合理、節(jié)約利用自然資源，使之保持自我更新和被永續(xù)利用的能力，這是當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)對(duì)自然資源的基本態(tài)度，也可認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展思想的萌芽，而在法律上首次體現(xiàn)這一思想的是1893年的“太平洋海豹仲裁案”，該案的仲裁決定規(guī)定了保護(hù)公海海豹的具體措施，并為以后的有關(guān)條約和國(guó)際環(huán)境法所采納。[1]但是，這種對(duì)自然資源可持續(xù)利用的思想并未超出對(duì)當(dāng)代人利益的關(guān)注，它所協(xié)調(diào)的只是當(dāng)代人眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。后來(lái)，各國(guó)政府和有關(guān)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到對(duì)自然的可持續(xù)利用，實(shí)質(zhì)是對(duì)后代人利益的保障。1972年的《人類(lèi)環(huán)境宣言》首先從代際角度提出了人類(lèi)對(duì)自然資源問(wèn)題負(fù)有的責(zé)任和義務(wù)，它宣布“人類(lèi)……負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來(lái)的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”、“為了這一代和將來(lái)的世世代代的利益，地球上的自然資源，……必須通過(guò)周密計(jì)劃或適當(dāng)管理加以保護(hù)?！边@種公平思想直接影響了后來(lái)對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”的定義，1987年，世界環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)（WCED）在《我們共同的未來(lái)》的研究報(bào)告中將“可持續(xù)發(fā)展”的概念濃縮為各國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既要“滿足當(dāng)代人需要又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害”。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》重申了今世和后代都有發(fā)展與環(huán)境方面的需要。目前，保障各代人平等的發(fā)展權(quán)利，走可持續(xù)發(fā)展之路不僅是對(duì)人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)、生活方式及其發(fā)展模式的創(chuàng)新，而且也是人類(lèi)價(jià)值觀念的一次革命，必將對(duì)各國(guó)法學(xué)理念，尤其是環(huán)境法產(chǎn)生重大影響?！　囊陨戏治隹梢钥闯?，代際之間平等享有環(huán)境權(quán)益是可持續(xù)發(fā)展的核心及實(shí)質(zhì)所在，那么，代際環(huán)境權(quán)是一種什么樣的確權(quán)利呢？　　華盛頓大學(xué)的艾迪。（EdithBrowWeiss）教授使用代際公平（intergenerationalequity）這一概念來(lái)描述代際環(huán)境權(quán)，1984年，她在《行星托管：自然保護(hù)與代際公平》的論文，指出每一代人都是后代人的地球權(quán)益的托管人，他們?cè)陂_(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)自然資源方面享有平等的權(quán)利，每一代人都有義務(wù)維護(hù)不比前代人更壞的環(huán)境質(zhì)量，又有權(quán)利享有不比前代人更差的環(huán)境質(zhì)量。她認(rèn)為，這種代際權(quán)不是個(gè)人權(quán)利，而是集體的權(quán)利或代權(quán)（generationalrights）。[2]　　代際環(huán)境權(quán)廓清了當(dāng)代人和后代人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，每一代人都有依托自然環(huán)境謀求自身發(fā)展、增進(jìn)自身福利的權(quán)利，當(dāng)代人在享有這一權(quán)利的時(shí)候不應(yīng)妨礙后代人同樣權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但這并非要求當(dāng)代人原封不動(dòng)地將地球環(huán)境傳遞給下一代，而是指后代人利用當(dāng)時(shí)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和自然資源條件達(dá)到與當(dāng)代人同樣的發(fā)展目的。所以，可以將代際環(huán)境權(quán)定義為，后代人享有的依托當(dāng)時(shí)的一切自然、社會(huì)條件充分發(fā)展自我，與當(dāng)代人同等地獲得經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境福祉的權(quán)利。根據(jù)對(duì)代際環(huán)境權(quán)的界定可以歸納出它的如下特征：　　。這是代際環(huán)境權(quán)在主體上與其他類(lèi)型的環(huán)境權(quán)的根本區(qū)別，當(dāng)代人享有的環(huán)境權(quán)益用個(gè)人環(huán)境權(quán)、組織環(huán)境權(quán)等概念來(lái)表征，之所以提出代際環(huán)境權(quán)的概念，就是要確立后代人作為與當(dāng)代人不同的權(quán)益主體享有的與當(dāng)代人同樣的權(quán)利?！　?.代際環(huán)境權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的平衡。從代際環(huán)境權(quán)的定義可以看　　出，每一代人只對(duì)后代人負(fù)有義務(wù)和責(zé)任，但卻不對(duì)其后代享有權(quán)利，后代人作為權(quán)利主體只對(duì)當(dāng)代人享有權(quán)利而無(wú)義務(wù)可言，權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性體現(xiàn)在后代人對(duì)他們的下一代負(fù)有義務(wù)。　　3.代際環(huán)境權(quán)是一種集體性的權(quán)利。對(duì)于尚未出生的后代人，并不確定某個(gè)單獨(dú)個(gè)　　體的存在，研究這種不確定主體的權(quán)利也就沒(méi)有任何意義了。但是，每一代人都會(huì)繁衍自己的下一代，作為集體的后代人，他們的出現(xiàn)是確定無(wú)疑的。所以，代際環(huán)境權(quán)是后代人的一項(xiàng)集體性權(quán)利，而非單個(gè)主體的權(quán)利?！　〈H環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)的特殊主體的權(quán)利，它的性質(zhì)與環(huán)境權(quán)是一致的。關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)。學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，主要有三種：人格權(quán)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，人權(quán)說(shuō)等。[3]后代人享有的環(huán)境權(quán)益包括諸多內(nèi)容，與傳統(tǒng)民法中的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)有交叉的內(nèi)容，基于環(huán)境權(quán)，人們應(yīng)當(dāng)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，它兼有物權(quán)、人身權(quán)的性質(zhì)。但是除此之外，環(huán)境權(quán)還有許多傳統(tǒng)民事權(quán)利不包括的內(nèi)容，它與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等許多基本人權(quán)都有交叉和牽連。[4]所以，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)“合性的權(quán)利，包括了政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等諸多內(nèi)容。”[5]可見(jiàn)任何傳統(tǒng)權(quán)利的概念都不能涵蓋環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵，它是一種嶄新的人權(quán)概念。[6]環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)得以確立，不僅是環(huán)境法基礎(chǔ)理論的重大發(fā)展，也是人權(quán)發(fā)展史上的重要里程碑，這是繼資產(chǎn)階級(jí)“天賦人權(quán)”和以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化為主要內(nèi)容的馬克思主義人權(quán)之后的“新一代人權(quán)”或“第三代人權(quán)”?！　〈H環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新型的基本人權(quán)，從另一個(gè)角度將人權(quán)理論向前推進(jìn)了一大步，　　民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)將人權(quán)的內(nèi)容擴(kuò)大到了前所未有的范圍，但它將人權(quán)主體局限在了當(dāng)　　代人的范圍內(nèi)，而代際環(huán)境權(quán)則將人權(quán)主體在人域范圍內(nèi)推向了極至，將尚未出生的后代　　人納入了人權(quán)的保護(hù)范圍，這是人權(quán)理論的又一次飛躍?！　《?guó)外兩種對(duì)代際環(huán)境權(quán)的保護(hù)模式　　環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，既有抽象的特性，又需要各部門(mén)法的具體保障，因此，各國(guó)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的發(fā)展?fàn)顩r采取了各不相同的立法模式，主要有三大類(lèi)：一是通過(guò)國(guó)家憲法規(guī)定環(huán)境權(quán)；二是通過(guò)綜合性的環(huán)境法律規(guī)定環(huán)境權(quán)；三是通過(guò)單行環(huán)境法律法規(guī)定環(huán)境權(quán)。[7]代際環(huán)境權(quán)作為環(huán)境權(quán)的一種，國(guó)外主要采用了兩種保護(hù)模式，一是憲法模式，二是環(huán)境保護(hù)基本法模式?！　?。俄羅斯憲法（1993年）序言中說(shuō)“我們……基于為自己的祖國(guó)而對(duì)當(dāng)代和后代所承擔(dān)的責(zé)任……”，顯然這包含了對(duì)后代人環(huán)境權(quán)益的尊重，這一點(diǎn)可以從蘇聯(lián)憲法的相關(guān)規(guī)定得到說(shuō)明，蘇聯(lián)憲法（1977年）第十八條規(guī)定：“為了當(dāng)代人和子孫后代的利益，蘇聯(lián)采取必要的措施保護(hù)并有科學(xué)根據(jù)地合理利用土地及其礦藏、水流資源、植物和動(dòng)物，保持空氣和水流潔凈，保證自然財(cái)富的再生和人類(lèi)環(huán)境權(quán)益的改善?！庇纱丝梢?jiàn)，俄羅斯憲法中規(guī)定的對(duì)后代人的責(zé)任應(yīng)該包括對(duì)其環(huán)境權(quán)益的保障。伊朗憲法（1979年）則從公民義務(wù)的角度賦予了后代人環(huán)境權(quán)，它在第十五條中規(guī)定：“在伊斯蘭共和國(guó)里，保護(hù)當(dāng)代人和我們子孫后代在其中生活的環(huán)境是公民的義務(wù)?！卑筒紒喰聨變?nèi)亞憲法（1975年）在“序言”中宣布“自然資源和環(huán)境應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，用于全體公民的集體福利，并且為子孫后代著想，使其不斷得到豐富?！瓰榱宋覈?guó)的發(fā)展并受子孫后代的委托，合理使用陸地內(nèi)或海底內(nèi)、陸地上或海底上、海洋中以及大氣中的自然資源和環(huán)境；……為了我們和子孫后代的利益，保護(hù)和改善環(huán)境及其宗教的、風(fēng)景的古跡的質(zhì)量；……”除伊朗憲法將代際環(huán)境權(quán)規(guī)定在“經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)”一章中外，俄羅斯憲法和巴布亞新幾內(nèi)亞憲法都將其規(guī)定在序言之中，那么它是否具有憲法上的約束力呢？對(duì)憲法序言的效力，學(xué)術(shù)界有不同意見(jiàn)，有的學(xué)者認(rèn)為，憲法是一個(gè)整體，序言作為憲法的重要組成部分，當(dāng)然具有最高法律效力，也有學(xué)者認(rèn)為序言的內(nèi)容過(guò)于抽象，不是具體行為規(guī)則，不具有法律效力。從憲法序言的內(nèi)容來(lái)看，有目的性序言、原則性序言、綱領(lǐng)性序言和綜合性序言，各類(lèi)憲法序言中關(guān)于歷史事實(shí)的敘述是缺乏可實(shí)施性的，自然不具約束力，但原則性或綱領(lǐng)性的規(guī)定往往與正文內(nèi)容重合或交叉，它能夠?qū)σ粐?guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基本制度的構(gòu)建產(chǎn)生決定性的作用，因此具有憲法上的效力。而目的性?xún)?nèi)容則是一國(guó)人民和政府的奮斗目標(biāo)，具有綱領(lǐng)性，也應(yīng)該具有憲法效力。[8]可見(jiàn)，俄羅斯憲法和巴布亞新幾內(nèi)亞憲法實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了代際環(huán)境權(quán)?！　?。美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》（1969年）第一條規(guī)定：“聯(lián)邦政府將與各州政府以及有關(guān)的公共和私人團(tuán)體進(jìn)行合作，采取一切切實(shí)可行的手段和措施包括財(cái)政和技術(shù)上的援助，發(fā)展和增進(jìn)一般福利，創(chuàng)造和保持人類(lèi)與自然得以在一種建設(shè)性和諧中生存的各種條件，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代美國(guó)人及其子孫后代對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和其他方面的要求，這乃是聯(lián)邦一如既往的政策?！辈⒃诘诙l進(jìn)一步重申國(guó)家“履行其每一代人都要做子孫后代的環(huán)境保管者的職責(zé)。”羅馬尼亞《環(huán)境保法》護(hù)（1973年）第四條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)的目的在于維護(hù)生態(tài)平衡、改善自然因素的質(zhì)量，發(fā)展國(guó)家的自然價(jià)值，保證我們及未來(lái)各代的更好生活和勞動(dòng)條件?！毙傺览度祟?lèi)環(huán)境保護(hù)法》（1976年）第一條規(guī)定其宗旨是“為了保護(hù)與人類(lèi)的健康，不斷地改善這一代人和下一代人的生活條件，制定與人類(lèi)的環(huán)境保護(hù)、預(yù)防和有計(jì)劃的改善環(huán)境有關(guān)的基本條例?！彪m然上述三國(guó)對(duì)代際環(huán)境權(quán)的保護(hù)都采用了環(huán)境保護(hù)基本法的模式，但是對(duì)代際環(huán)境權(quán)的保障范圍并不一致，美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》確立了后代人享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和其他方面的權(quán)利，羅馬尼亞《環(huán)境保護(hù)法》確認(rèn)了后代人享有良好生活、勞動(dòng)條件的權(quán)利，而匈牙利《人類(lèi)環(huán)境保護(hù)法》則只規(guī)定了“生活條件”這一項(xiàng)。顯然，這三國(guó)對(duì)代際環(huán)境權(quán)的規(guī)定是不全面的。　　三代際環(huán)境權(quán)理論對(duì)憲法的挑戰(zhàn)　　1992年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《二十一世紀(jì)議程》認(rèn)為，各國(guó)立法的變革是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本要求，代際環(huán)境權(quán)是可持續(xù)發(fā)展的核心內(nèi)容，也是一項(xiàng)新型的基本人權(quán)，它必然要求各國(guó)憲法的變革。　　?！　椃ㄗ鳛閲?guó)家的根本大法，除確立國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)、政治制度之外，保障基本人權(quán)是它的一項(xiàng)神圣使命。最早將基本人權(quán)寫(xiě)入憲法的是1791年的法國(guó)憲法和同年美國(guó)憲法的第十條修整案（又稱(chēng)權(quán)利法案），繼法、美之后，各資本主義國(guó)家和新生的社會(huì)主義國(guó)家都通過(guò)各不相同的形式將基本人權(quán)寫(xiě)進(jìn)憲法。[9]隨著憲法學(xué)理論研究的深入，各國(guó)學(xué)者幾乎都認(rèn)為基本人權(quán)原則是憲法的基本原則之一，列寧說(shuō)：“憲法是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。”[10]所以在某種意義上可以說(shuō)，人權(quán)是憲法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，[11]不規(guī)定基本人權(quán)的憲法是不能稱(chēng)為真正的憲法的?！　≡诨救藱?quán)原則的指導(dǎo)下環(huán)境權(quán)理應(yīng)成為憲法保障的基本人權(quán)，代際環(huán)境權(quán)作為環(huán)境權(quán)的特殊類(lèi)型對(duì)憲法體系提出了挑戰(zhàn)，以往的基本人權(quán)原則都是著眼于當(dāng)代人權(quán)利的保障，那么憲法的基本人權(quán)原則又任何應(yīng)對(duì)尚未出生的后代人的權(quán)利要求呢？代際環(huán)境權(quán)首先是一道德權(quán)利或應(yīng)有權(quán)利，當(dāng)代的每一個(gè)人都不會(huì)否認(rèn)自己有后代的可能，同樣，每一個(gè)人都有讓其后代過(guò)比自己更好生活的愿望。推定后代人有與當(dāng)代人同樣的發(fā)展愿望，他們也應(yīng)當(dāng)享有過(guò)富足、舒適的物質(zhì)和文化生活的權(quán)利，這在倫理上和邏輯上都是無(wú)可非難的。承認(rèn)后代人的環(huán)境權(quán)益并非純主觀的道德觀念，而是對(duì)客觀社會(huì)利益關(guān)系的反映，所以憲法是否把代際環(huán)境權(quán)由道德權(quán)利確立為法定權(quán)利不再是理論問(wèn)題或技術(shù)問(wèn)題了，而成為是否愿意創(chuàng)新的問(wèn)題了，突破傳統(tǒng)的基本人權(quán)原則的框架，只能使人權(quán)保障體系更加完善、科學(xué)。目前，已有幾個(gè)國(guó)家的憲法走在了前列，明確規(guī)定了代際環(huán)境權(quán)，隨著世界范圍內(nèi)環(huán)境立法趨同化的加強(qiáng)，它必將產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)?！　?.代際環(huán)境權(quán)主體和內(nèi)容的特殊性適于憲法保障?！　〉谝?，不可能也無(wú)必要詳細(xì)規(guī)定后代人的環(huán)境權(quán)益。代際環(huán)境權(quán)在主體和內(nèi)容上都與　　其他基本人權(quán)有著重大區(qū)別，它是作為集體的后代人享有的一種抽象的、概然的、整體性的權(quán)利，當(dāng)代人只能保障后代人這一基本權(quán)利，并無(wú)能力對(duì)后代的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境狀況作出詳盡、具體的預(yù)測(cè)，更不能預(yù)知后代人的各種具體偏好和價(jià)值取向，所以對(duì)代際環(huán)境權(quán)的內(nèi)容也只能作概括式的規(guī)定，如果在憲法之外的法律中為后代人預(yù)設(shè)各種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不僅在技術(shù)是不可能的，也是沒(méi)必要的，否則只能是對(duì)后代人自由選擇權(quán)利的侵犯，因此對(duì)代際環(huán)境權(quán)的法律規(guī)定宜粗不宜細(xì)，只要從整體上保障后代人依托自然環(huán)境享有與當(dāng)代人同等的發(fā)展權(quán)利，就從實(shí)質(zhì)上保障了后代人的環(huán)境權(quán)益?！　〉诙?，代際環(huán)境權(quán)豐富的內(nèi)容只能用憲法來(lái)確認(rèn)。代際環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)是范疇，　　其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體環(huán)境利益的范圍，它囊括了人身權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。確立如此豐富的權(quán)利內(nèi)容，除了憲法之外，其他任何部門(mén)法都無(wú)法勝任。國(guó)外在環(huán)境保護(hù)基本法中確認(rèn)代際環(huán)境權(quán)，所規(guī)定的范圍是極其狹窄的，羅馬尼亞和匈牙利環(huán)境保護(hù)基本法只涉及到了后代人的生活、勞動(dòng)條件，美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》也只是用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利來(lái)表述代際環(huán)境權(quán)，這充分暴露了環(huán)境保護(hù)基本法模式的弊端。　　四中國(guó)代際環(huán)境權(quán)保障的憲法模式　　作為環(huán)