【正文】 物可能造成的影響，為了保證能量不會對結(jié)構(gòu)物施加超出其承載能力的壓力，要從以下十個方面對能量加以控制：（1）防止危險(xiǎn)的產(chǎn)生；（2）如果危險(xiǎn)產(chǎn)生了，則減少其數(shù)量；（3）防止危險(xiǎn)因素爆發(fā)；（4）從源頭改變危險(xiǎn)爆發(fā)的速度或分布空間；（5）將危險(xiǎn)因素與被保護(hù)對象在時間或空間上進(jìn)行隔離；（6）用物質(zhì)屏障將危險(xiǎn)因素與被保護(hù)對象進(jìn)行隔離；（7）改變危險(xiǎn)因素的基本特性；（8）加強(qiáng)被保護(hù)對象抵抗危險(xiǎn)因素?fù)p害的能力；（9）對危險(xiǎn)因素造成的損失進(jìn)行及時關(guān)注；（10）對受損對象進(jìn)行修復(fù)。高層建筑火災(zāi)事故的發(fā)生是能量失去控制得以釋放的結(jié)果。對于高層建筑的防火功能進(jìn)行設(shè)計(jì)，首先要假設(shè)人們很少注意到自身的不安全行為，即設(shè)計(jì)應(yīng)該立足于能有效地對火災(zāi)的發(fā)展趨勢進(jìn)行控制，也即著重于從第（4）到第（8）條的損失控制措施的要求。而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施與引發(fā)損失發(fā)生的因素往往是相互聯(lián)系的，一般情況下，預(yù)防措施能在損失之前將引發(fā)事故的因素或環(huán)境隔離。高層建筑火災(zāi)的發(fā)展是一個有規(guī)律的過程，損失預(yù)防就是在損失發(fā)生之前通過采取相應(yīng)的技術(shù)措施和手段將其發(fā)展鏈條切斷，從而減少危害。本文所要構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)實(shí)質(zhì)上是能夠控制火災(zāi)繼續(xù)發(fā)展的各種可能的技術(shù)手段。 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的方法高層建筑防火功能評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該是一個信息系統(tǒng)，它能從不同的視角和層次反映高層建筑防火功能的實(shí)現(xiàn)水平，因此指標(biāo)體系的建立也應(yīng)該是一個系統(tǒng)的過程，在建立過程中要合理安排系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)、合理構(gòu)造系統(tǒng)中的各個指標(biāo)元素。系統(tǒng)指標(biāo)構(gòu)造的主要工作是明確評價(jià)指標(biāo)體系中的具體指標(biāo)構(gòu)成、相應(yīng)指標(biāo)的測量目的和理論意義、指標(biāo)的計(jì)量單位等。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)構(gòu)造的主要工作是明確指標(biāo)體系之間的層次結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系，合理劃分觀察變量和測量變量。一般而言，指標(biāo)體系的建立是一個從發(fā)散到收斂、“由粗到細(xì)再到精”的漸進(jìn)過程。建立指標(biāo)體系的具體過程如圖34所示。圖34 指標(biāo)體系構(gòu)建過程及注意事項(xiàng) The Process and Precautions for Establishing Index System 資料來源：自繪由于評價(jià)在各項(xiàng)工作和實(shí)踐中的重要作用，評價(jià)指標(biāo)體系的建立方法也逐步得到發(fā)展和完善。總結(jié)來說，現(xiàn)在的指標(biāo)體系初建方法主要有目標(biāo)層次法、綜合法、分析法、交叉法和指標(biāo)屬性法。事實(shí)上，在實(shí)際應(yīng)用過程中很難單純依靠一種方法就建立針對某一評價(jià)對象的完整而科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系，而需要綜合運(yùn)用各種方法，相互補(bǔ)充借鑒、取長補(bǔ)短，共同演繹歸納總結(jié)出符合實(shí)際需要的指標(biāo)體系。各指標(biāo)體系建立方法的概念和優(yōu)缺點(diǎn)比較如表31所示。表31 指標(biāo)體系建立方法評比表Table Comparison of the Methods for Establishing Index Systme名稱概念優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)適用范圍目標(biāo)層次法分別確定目標(biāo)層和準(zhǔn)則層，并根據(jù)準(zhǔn)則層建立具體的評價(jià)指標(biāo)，從而形成評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的指標(biāo)體系目標(biāo)明確合理，能夠較好反映需要達(dá)到的目的指標(biāo)剔除、合并工作量比較大適用于評價(jià)目標(biāo)和準(zhǔn)則比較明確的項(xiàng)目綜合法按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)化的聚類分析指標(biāo)比較完整，借鑒并整合了前人的經(jīng)驗(yàn)，避免了主觀隨意性指標(biāo)之間相互關(guān)系不易分清，對于新生評價(jià)對象往往不適用適用于現(xiàn)有研究已經(jīng)比較完善的情況分析法將度量對象和度量目標(biāo)劃分為若干個子系統(tǒng)并逐步細(xì)分指標(biāo)比較系統(tǒng)，層次結(jié)構(gòu)分明，能夠集中反映對評價(jià)對象具有代表性的特征屬性指標(biāo)局限性比較大，受研究者自身知識、認(rèn)知結(jié)構(gòu)的影響比較大對所要分析評價(jià)的對象有比較深刻的了解交叉法通過二維或更多維的交叉，派生出評價(jià)指標(biāo)體系邏輯關(guān)系清楚指標(biāo)選取的局限性大對評價(jià)對象的因果關(guān)系比較清楚指標(biāo)屬性分組法根據(jù)指標(biāo)的屬性構(gòu)建指標(biāo)體系，如根據(jù)動態(tài)、靜態(tài)的劃分等性質(zhì)分明，容易構(gòu)建容易導(dǎo)致以是否可計(jì)量來選擇指標(biāo)適用于評價(jià)指標(biāo)體系比較簡單的項(xiàng)目資料來源：根據(jù)文獻(xiàn)[71][72]繪制目前學(xué)者對方法的應(yīng)用多側(cè)重于對指標(biāo)選取的研究以及指標(biāo)權(quán)重的分配，對于指標(biāo)構(gòu)建的原理和方法規(guī)范的研究并不多[71]。本文認(rèn)為，評價(jià)指標(biāo)體系的合理性要體現(xiàn)其能否深入地剖析和覆蓋所評價(jià)對象的特點(diǎn)，如果指標(biāo)體系只停留在表象則很難實(shí)現(xiàn)對評價(jià)對象狀態(tài)的準(zhǔn)確描述。高層建筑防火功能評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)能深入分析到導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)展控制失效致使火災(zāi)蔓延和導(dǎo)致人員安全疏散失敗的各種可能影響因素，這就需要對可能導(dǎo)致防火功能失效的各種風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行充分識別。目前，風(fēng)險(xiǎn)源的識別方法有事故樹、危險(xiǎn)與可操作分析等，表32分析了幾種常見的風(fēng)險(xiǎn)源識別方法。通過分析比較各種方法，事故樹在分析功能失效的深層次原因方面具有明顯的優(yōu)勢，因此本文要保證評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性，因此將采用事故樹分析法對高層建筑防火功能實(shí)現(xiàn)的各種危險(xiǎn)源進(jìn)行識別。表32 常見的風(fēng)險(xiǎn)源識別方法Table Common Methods for Recogniting Risk 方法名稱概念或特點(diǎn)結(jié)構(gòu)或步驟適用范圍優(yōu)缺點(diǎn)專家調(diào)查法就某一專門問題向相關(guān)專家進(jìn)行咨詢，根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)對問題進(jìn)行客觀的認(rèn)識和判斷。又分為德爾菲法和頭腦風(fēng)暴法。德爾菲法：確定專家小組；函詢收集專家意見；整理后反饋；再征詢意見直至意見一致。頭腦風(fēng)暴法：確定人員；明確會議主題；分別發(fā)表意見；共同評價(jià)總結(jié)。用于預(yù)測判斷事物的發(fā)展變化過程或多方案的比選，常用于人文社科研究和管理預(yù)測類課題優(yōu)點(diǎn)：容易組織，集思廣益，有利于創(chuàng)新。缺點(diǎn)：主觀性比較強(qiáng)，容易受個人經(jīng)驗(yàn)的影響或支配。工作風(fēng)險(xiǎn)分析法(WBSRBS)將工作和風(fēng)險(xiǎn)分別分散形成WBS樹和RBS樹，以兩樹交叉構(gòu)成的WBSRBS矩陣進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識別確定風(fēng)險(xiǎn)識別的對象；進(jìn)行工作分解，形成WBS；進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分解，形成RBS；構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)識別矩陣；判斷風(fēng)險(xiǎn)是否存在及轉(zhuǎn)化的條件。既把握風(fēng)險(xiǎn)主體全局，又能深入到風(fēng)險(xiǎn)管理的具體細(xì)節(jié)。適用于比較復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)。優(yōu)勢：符合系統(tǒng)性全面性原則，風(fēng)險(xiǎn)源逐級呈現(xiàn)在分散后的工作樹上，不容易遺漏重要的風(fēng)險(xiǎn)源。缺點(diǎn)：分散工作和風(fēng)險(xiǎn)的過程復(fù)雜，當(dāng)系統(tǒng)較大時容易遺漏。危險(xiǎn)與可操作性分析 （HAZOP）由各種專業(yè)人員組成分析小組對工藝過程的危險(xiǎn)與可操作性進(jìn)行分析分析的準(zhǔn)備；完成分析；編制分析結(jié)果報(bào)告分析的對象主要是化工設(shè)備或裝置中工藝與操作的特殊點(diǎn)，是一種基于偏差庫和經(jīng)驗(yàn)的分析。優(yōu)勢：分析小組包含多個專業(yè)的人員，共同對可能出現(xiàn)的各種失誤和偏差進(jìn)行分析，系統(tǒng)性較強(qiáng)。缺點(diǎn)：對模型和圖紙的要求較高，對人員素質(zhì)要求很高。事故樹（FTA）也稱作故障樹，有邏輯的描述事故之間的因果關(guān)系的一種演繹分析方法。熟悉系統(tǒng)；確定頂上事件；調(diào)查分析頂上事件的各種原因；繪制事故樹；審定事故樹當(dāng)系統(tǒng)有可能發(fā)生嚴(yán)重事故時，常用這種方法分析其直接原因和深層次的原因；需要對方案進(jìn)行定量分析比較優(yōu)點(diǎn)：因果關(guān)系明確直觀，既可以定性也可以定量。不僅能分析事故的直接原因，還能分析出更深層次的原因。缺點(diǎn)：頂事件選取的要求較高，選的一般則分析難以進(jìn)行；選的太具體則無法充分認(rèn)識系統(tǒng)失效的因果關(guān)系。故障模式、影響與危害度分析（FMECA）通過對系統(tǒng)組成單元的可能失效模式進(jìn)行分析，根據(jù)其對系統(tǒng)影響與后果的嚴(yán)重程度采取相應(yīng)的預(yù)防措施。根據(jù)技術(shù)規(guī)范等明確系統(tǒng)的功能、設(shè)計(jì)要求等；預(yù)測可能的故障模式；對故障模式進(jìn)行分析與評價(jià)；根據(jù)其后果采取預(yù)防和改進(jìn)措施主要用于產(chǎn)品開發(fā)過程中評估各種潛在故障對系統(tǒng)功能、可靠性等的影響，并盡量采取措施防止事故發(fā)生或減輕其危害的情況優(yōu)點(diǎn)：簡單易懂但效果很好，便于操作和實(shí)現(xiàn)。以定性分析為主，不依賴定量分析數(shù)據(jù)。缺點(diǎn)：一種單因素分析方法，孤立各故障模式，沒考慮部件之間的相互影響。資料來源：根據(jù)文獻(xiàn)[7375]繪制第三章 高層建筑防火功能評價(jià)指標(biāo)體系研究設(shè)計(jì) 評價(jià)指標(biāo)體系有效性分析信度分析是對問卷的可靠性與穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)和衡量，這是對問卷最基本的要求。信度本身與測量的結(jié)果正確與否無關(guān)，它的主要作用在于檢驗(yàn)測量變量本身的穩(wěn)定性。檢驗(yàn)所得的信度越高，表示測驗(yàn)結(jié)果越可靠。測量信度系數(shù)的方法有多種，如再測法、復(fù)本相關(guān)法、折半法、Cronbach 法。各方法的比較如表33所示。表33 信度系數(shù)測量方法比較Table Comparion of Measure Methods for Reliability Coefficient名稱內(nèi)容注意事項(xiàng)再測法用同一份問卷，在不同的時間對相同的受測者測試兩次，求兩次分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)系數(shù)。兩次測驗(yàn)間隔的時間要適當(dāng)。若時間太短則由于受測者印象深刻而使穩(wěn)定系數(shù)較高；若時間太長則可能由于受測者心智成長使穩(wěn)定系數(shù)較低。復(fù)本相關(guān)法設(shè)計(jì)內(nèi)容相似、難度相當(dāng)?shù)膬煞輪柧恚⑵渲幸环葑鳛閺?fù)本。對同一群受測者分別在不同時間用兩份問卷進(jìn)行測驗(yàn)，求兩份分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)系數(shù)測量信度最好的一種方法，但編制復(fù)本相當(dāng)困難。實(shí)施時要求使用的復(fù)本盡可能是等值的，且要注意兩次問卷測驗(yàn)的時間間隔。折半法將問卷分為相等的兩半在同一時間讓受測者測試，計(jì)算受測者對兩半測試得分的相關(guān)系數(shù)要求分成的兩半是等值的，且內(nèi)容的性質(zhì)、難易度相當(dāng)，常用奇偶數(shù)編號折半分開。Cronbach 系數(shù)測量一組同義或平行測驗(yàn)總和的信度，系數(shù)越高表示一致性越高，問卷的信度越高。社會科學(xué)中最常用的信度檢驗(yàn)方法。一般情況下，表示很可信，表示十分可信。資料來源：自繪本文中將利用SPSS軟件對問卷的Cronbach 系數(shù)進(jìn)行分析，可以拿來對模型進(jìn)行驗(yàn)證。效度分析是對測量工具的有效性和準(zhǔn)確度進(jìn)行分析，是測量工具能夠準(zhǔn)確測出所要測量的變量的程度，即能夠準(zhǔn)確而真實(shí)地度量事物屬性的程度[76]。統(tǒng)計(jì)學(xué)上將效度分為三種類型：表面效度、準(zhǔn)則效度和構(gòu)造效度。表面效度主要指問卷測量的指標(biāo)與測量目標(biāo)之間的適合性和邏輯相符性，準(zhǔn)則效度指測量到的結(jié)果與某項(xiàng)準(zhǔn)則的相關(guān)程度。由于本研究中指標(biāo)的建立以事故樹分析理論為依據(jù)，在參照國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的同時對相關(guān)專家進(jìn)行咨詢，因此認(rèn)為各測量指標(biāo)與要測量的目標(biāo)或?qū)ο笾g具有很好的內(nèi)在邏輯性，即問卷具有較高的表面效度和準(zhǔn)則效度。建構(gòu)效度是指衡量工具能夠測量某一理論概念的程度。Kerlinger指出因子分析可以用來檢驗(yàn)測量量表的建構(gòu)效度[77]。因子分析又可以分為探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）和驗(yàn)證性因子分析（Confirmatory Factor Analysi，CFA），雖然兩種模型的基本目標(biāo)是一致的，皆在解釋觀察變量間的相關(guān)或共變關(guān)系，但EFA偏向于理論的產(chǎn)生，而CFA偏重于在實(shí)證基礎(chǔ)上檢驗(yàn)假定的觀察變量與假定的潛在變量之間的關(guān)系。由于本文中已經(jīng)根據(jù)功能對指標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)的歸類，因此認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)行了探索性因子分析，主要工作是進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，驗(yàn)證指標(biāo)的有效性。目前可以用作因子分析的工具主要有SPSS統(tǒng)計(jì)軟件和結(jié)構(gòu)方程模型。SPSS多用作探索性因子分子，而結(jié)構(gòu)方程模型不僅可以用作探索性因子分子也可以用作驗(yàn)證性因子分子。事實(shí)上，驗(yàn)證性因子分析本身就是在探索性因子分子的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。Kenneth A. Bollen利用結(jié)構(gòu)方程模型對比了效果指標(biāo)和因果指標(biāo)在評價(jià)過程中的有效性，描述了形成性指標(biāo)和因果指標(biāo)之間的分別并指出因果關(guān)系指標(biāo)的有效性更強(qiáng)。指標(biāo)的有效性依賴于適配的模型和與潛在變量和指標(biāo)相關(guān)的參數(shù)估計(jì)[78]。James ，認(rèn)為政府的支持與開放性、商業(yè)和技術(shù)投資以及社會經(jīng)濟(jì)水平是影響技術(shù)利用的因素，然后利用來自世界銀行和世界經(jīng)濟(jì)論壇的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查，用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證了各因素之間的影響關(guān)系[79]。Adamantios Diamantopoulos指出現(xiàn)在的模型多用最小二乘法估計(jì)形成性指標(biāo)，他在論文中論證了協(xié)方差矩陣分析的優(yōu)勢并介紹了LISREL的應(yīng)用，表明希望在以后的研究中學(xué)者能多利用基于協(xié)方差矩陣的模型來分析問題[80]。由以上文獻(xiàn)可以看出，結(jié)構(gòu)方程模型在驗(yàn)證因子有效性方面具有明顯的優(yōu)勢。因此，本文將使用AMOS軟件對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行一階驗(yàn)證性因子分析，判斷指標(biāo)的分類和指標(biāo)選取的有效性。判斷指標(biāo)的效度主要是觀察其因子負(fù)荷量，若因子負(fù)荷量越大表示相關(guān)程度越高，效度也越高。在實(shí)際操作中，本文中即認(rèn)為評價(jià)指標(biāo)不能良好的反映其所要測量的功能，將會剔除該指標(biāo)。 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的技術(shù)路線通過以上分析，利用事故樹和結(jié)構(gòu)方程模型對指標(biāo)進(jìn)行初建和優(yōu)化的基本技術(shù)路線如圖35所示。圖35 指標(biāo)體系構(gòu)建技術(shù)路線 The Technicalline for Establishing Index System 資料來源：自繪 本章小結(jié)本章為全文防火功能評價(jià)指標(biāo)體系建立的研究設(shè)計(jì)。首先分析了火災(zāi)本身發(fā)展的特點(diǎn)，根據(jù)火災(zāi)發(fā)展的原理將高層建筑火災(zāi)分為初期增長、在防火分區(qū)內(nèi)充分發(fā)展和突破防火分區(qū)三個場景階段，在對每個階段進(jìn)行分析和描述的基礎(chǔ)上明確了各階段所應(yīng)具備的防火功能；其次指出本文將參照目標(biāo)管理中常用的SMART原則進(jìn)行評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建；為了保證指標(biāo)體系建立的全面性，做到不重不漏，提出本文將依據(jù)能量釋放理論和故障樹分析法對防火功能失效的危險(xiǎn)源進(jìn)行識別和歸納；并提出利用結(jié)構(gòu)方程模型對初步建立的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選優(yōu)化和有效性驗(yàn)證的設(shè)想，以提高指標(biāo)體系的科學(xué)性。第四章 基于事故樹分析法的防火功能評價(jià)指標(biāo)初選研究第四章 基于事故樹分析法的防火功能評價(jià)指標(biāo)初選研究 事故樹原理介紹事故樹分析（Fault Tree Analysis，簡稱FTA）也叫做故障樹分析，是安全系統(tǒng)工程中的一種重要的分析方法。該方法最初是由美國貝爾實(shí)驗(yàn)室于1962年研究民兵式導(dǎo)彈發(fā)射控制系統(tǒng)時提出來的。1974年，美國原子能委員會對核電站進(jìn)行安全評價(jià)的主要技術(shù)就是故障樹分析，隨著其研究報(bào)告《拉姆遜報(bào)告》的發(fā)表，該方法引起廣泛的關(guān)注并迅速得到推廣使用。1975年，美國可靠性學(xué)術(shù)會議把FTA和可靠性理論并列為兩大進(jìn)展。19