無償保管人的注意義務(wù)和責(zé)任-資料下載頁
2025-07-24 16:53本頁面
【正文】 ，不僅造成了對存貨人財產(chǎn)的損失，侵害了其財產(chǎn)所有權(quán)，被告在實施此種違法行為時具有故意即明顯過錯，所以被告應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告行為既構(gòu)成違約又屬于侵權(quán)，這里就存在著責(zé)任競合，原告可以在二者之中選擇對自己最為有利的一種請求權(quán)加以行使?！ ∧敲丛婢烤箲?yīng)選擇哪一種請求權(quán)對其最為有利呢?從基于侵權(quán)的請求權(quán)來說，它對原告并不一定十分有利，因為行使該請求權(quán)的結(jié)果是使被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而損害賠償是指賠償受害人所遭受的一切損害，從而恢復(fù)財產(chǎn)關(guān)系的原狀。如果原告要求獲得侵權(quán)損害賠償，必須就被告使用其兩臺電冰箱給其造成的具體損害后果負(fù)舉證責(zé)任，此種舉證對原告確有一定的困難。當(dāng)然原告也可以證明因被告使用其兩臺電冰箱致使該兩臺冰箱不能出售，被告應(yīng)當(dāng)按其銷售價負(fù)責(zé)賠償。不過即使原告的此種請求能得到法院支持，原告的損失得到補償，對被告來說，并沒有蒙受任何不利益，因為被告本來已對原告提出愿意付錢購買。假如該電冰箱在市場上仍屬緊俏物品，或者雖不緊俏，被告直接從原告存貨中拉出后加以使用，可以節(jié)省其到商店的購買運輸費用，那么被告在實施侵權(quán)行為以后，又以市場價購買該貨物，被告不僅沒有遭受任何不利益，反而還獲得了一定的利益?！ ∪绻x擇違約請求權(quán)，我認(rèn)為這對原告可能更為有利。首先，原告可以基于被告違約而要求其賠償損失。根據(jù)《倉儲保管合同實施細(xì)則》，因保管方的違約給存貨人造成損失，保管人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，“賠償貨物的損失，一律按進(jìn)貨價或國家批準(zhǔn)調(diào)整后的價格計算。有殘值的，應(yīng)扣除其殘值部分或殘件歸賠償方。不負(fù)責(zé)賠償實物?！北景钢斜桓姘催M(jìn)貨價賠償顯然是不合理的，也不能彌補原告損失。其次，違約責(zé)任的歸責(zé)原則一般為嚴(yán)格責(zé)任原則，當(dāng)事人無需舉證違約方主觀存在過錯，有利于原告求償。再次，除損害賠償之外，原告還可能要求被告承擔(dān)支付違約金的責(zé)任?這些都是侵權(quán)責(zé)任所無法比擬的。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1