【導讀】汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子可行性研究報告

　　

【正文】 ，目前仍在變形破壞，有再次發(fā)生大規(guī)模崩滑的可能 ，且已崩滑區(qū)上部表層土體松散，易發(fā)生再次崩滑 。 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁 2)對 于Ⅰ號滑坡右側(cè)前緣未崩滑斜坡 目前整體處于穩(wěn)定狀態(tài)，只是表層松散體易發(fā)生落石掉塊，為不穩(wěn)定。 3)對于 Ⅱ號 滑坡 存在的殘留滑坡體目前處于欠穩(wěn)定狀態(tài)，極易在外力作用下再次發(fā)生滑動破壞。 4)滑坡處于地震Ⅷ級區(qū) ， 地震 對滑坡穩(wěn)定非常不利， I 號滑坡 和 II 號滑坡 后部變形區(qū)（變形體） 在地震工況下 處于基本穩(wěn)定狀態(tài) ， 但 前部滑坡區(qū) 的不斷溜滑將使得后部變形區(qū)（ 變形體）前緣卸荷，進一步發(fā)展將有可能 有失穩(wěn)危險。 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁 地質(zhì)災害體防治工程技術方案及方案比選 等級劃分、設計荷載組合、參數(shù)與設計標準 等級 根據(jù)《 滑坡防治工程設計與施工技術規(guī)范 》中滑坡危害程度等級劃分表，金洞子滑坡體一旦滑動，根據(jù)目前的保護對象分布情況，粗略計算其造成的直接經(jīng)濟損失將達 500 萬元 ， 危害人數(shù) 70 人 300 人 ， 但其威脅到國道（二級公路）， 故地質(zhì)災害危害程度分級為 Ⅱ 級。 設計荷載 根據(jù)《 滑坡防治工程設計與施工技術規(guī)范 》 和 金洞子 滑坡的災害等級，作用在災害體上的荷載組合如下： 工況 1：自重 +地表荷載； 工況 2：自重 +地表荷載 +暴雨 ； 工況 3：自重 +地表荷載 +地震 。 設計標準與設計參數(shù) 基本資料和相關規(guī)程、規(guī)范 （ 1）《 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目 金洞子 滑坡勘查報告》 （ 2） 《 滑坡防治工程設計與施工技術規(guī)范 》 (中華人民共和國國土資源行業(yè)標準 )； （ 3） 《建筑地基基礎設計規(guī)范》 (GB5000720xx)； （ 4） 《建筑邊坡工程技術規(guī)范》 (GB5033020xx)； （ 5） 《混凝土結(jié)構(gòu)設計 規(guī)范》 (GB5001020xx)； （ 6） 《公路路基設計規(guī)范》（ JTJ 01395）； （ 7）《建筑抗震設計規(guī)范》 GB50011－ 20xx； （ 8） 《堤防工程設計規(guī)范》 (GB5028698)。 （ 9） 《巖土工程勘察規(guī)范》 (GB 5002120xx)； （ 10） 《砌體結(jié)構(gòu)設計規(guī)范》 (GB 5000320xx)； （ 11） 《室外排水設計規(guī)范》 (GB 5010120xx)； （ 12） 《 地質(zhì)災害防治工程設計技術要求 》 （國土資源部） 。 設計標準 （ 1）工程安全運行模數(shù) 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁 防治工程結(jié)構(gòu)設計基準 期為 50 年。 （ 2）安全系數(shù) 金洞子 滑坡治理工程等級為 Ⅱ 級， 安全系數(shù)為 。 防治技術方案設計、分項工程設計 特大地震引起了滑坡區(qū)前緣發(fā)生了大規(guī)模的崩滑，崩滑堆積體掩埋了滑坡前緣的公路（ G213 線），為保證公路的運行，當?shù)毓凡块T在勘查工作期間已對公路上的崩滑體進行了清除，但由于只是對崩滑體進行局部措施，而未對整個崩滑 松散 體進行有效措施，勘查工作期間仍然不時有小型崩滑、落石掉塊等現(xiàn)象發(fā)生 ，因此本次設計將對滑坡區(qū)進行有效措施治理 。 Ⅱ號滑坡前部崩滑后殘留在斜坡上的滑坡體，由于結(jié)構(gòu)松散，坡度較 陡，目前已處于不穩(wěn)定狀態(tài)，隨時可能從公路內(nèi)側(cè)陡坎處剪出破壞。而后部的 變形 區(qū)（變形體）由于產(chǎn)生了大量的裂縫，變形較大，但根據(jù)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)為地震引起的斜坡局部變形的地表裂縫，而不是滑坡發(fā)生整體滑動的張拉裂縫。但考慮到降雨作用，為防止變形體的進一步變形，發(fā)育成滑坡，因此需對變形體進行有效 排水工程進行處理 。 防治技術方案設計 方案一： Ⅰ號滑坡： 措施 1： 對于滑坡區(qū)進行清坡處理，對崩滑松散堆積體采用 1： 清坡，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層； 措施 2： 在公路內(nèi)側(cè)布置 樁板式擋墻在支擋 邊坡 的同時，攔擋斜坡 的落石掉塊現(xiàn)象 ，采用混凝土樁板式擋墻 ； 措施 3：在變形區(qū)（變形體）外圍和中部布置截排水溝。 Ⅱ號滑坡 措施 1： 對 于 滑坡區(qū)進行清坡處理，清除 Ⅱ號滑坡的殘留滑坡體，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層； 措施 2： 在公路內(nèi)側(cè)布置擋土墻以攔擋邊坡的落石掉塊現(xiàn)象，采用 漿砌塊石 擋墻 ； 措施 3：在變形區(qū)（變形體）外圍布置截排水溝。 方案二： Ⅰ號滑坡： 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁 措施 1： 對于滑坡區(qū)進行清坡處理，對崩滑松散堆積體采用 1： 清坡，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層； 措施 2： 在公路內(nèi) 側(cè)布置重力式擋墻在支擋邊坡的同時，攔擋斜坡的落石掉塊現(xiàn)象，采用漿砌塊石擋墻 ； 措施 3：在變形區(qū)（變形體）外圍和中部布置截排水溝。 Ⅱ號滑坡：同方案一 方案一 （ 1）Ⅰ號滑坡： ① 對于滑坡區(qū)進行清坡處理，對崩滑松散堆積體采用 1： 清坡，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層也采用 1： 清坡 。 ②在公路內(nèi)側(cè)布置 樁板式 擋土墻 支擋 邊坡的 同時，攔擋斜坡 落石掉塊現(xiàn)象，采用樁板式 擋墻， 擋墻高 3m，基礎埋深 3m，樁的 斷面尺寸為 ，樁間距為 5m，板的厚度 ， 擋墻長度共 180m。 ③ 在變形區(qū)（變形體）外圍和中部布置 截排水工程 。 （ 2）Ⅱ號滑坡： ① 對滑坡區(qū)進行清坡處理， 清除所有崩滑松散堆積體和Ⅱ號滑坡的殘留滑坡體，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層， 松散層按 1： 進行清坡 。 ②在公路內(nèi)側(cè)布置樁板式擋土墻支擋邊坡的同時，攔擋斜坡落石掉塊現(xiàn)象，采用樁板式擋墻，擋墻高 5m，基礎埋深 5m，樁的 斷面尺寸為 ，樁間距為 5m，板的厚度 ，擋墻長度共 60m。 ③ 變形體外圍 設置截排水工程 。 方案二 （ 1）Ⅰ號滑坡： ① 對于滑坡區(qū)進行清坡處理，對崩滑松散堆積體采用 1： 清坡，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層也采用 1： 清坡； ②在公路內(nèi)側(cè)布置 重力式 擋土墻支擋邊坡的同時，攔擋斜坡落石掉塊現(xiàn)象，采用漿砌塊石擋墻，擋墻高 3m，基礎埋深 ，墻頂寬 ，擋墻基礎深 ， 墻背 坡比 1∶ ，墻面坡比 1∶ ，擋墻長度共 180m； ③ 在變形區(qū)（變形體）外圍和中部布置 截排水工程 。 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁 （ 2）Ⅱ號滑坡： ① 對于滑坡區(qū)進行清坡處理，對崩滑松散堆積體采用 1： 清坡，同時清除斜坡表層松散塊體和已崩滑上部邊界處松散層也采用 1： 清坡； ②在公路內(nèi)側(cè)布置重力式擋土墻支擋邊坡的同時，攔擋斜坡落石掉塊現(xiàn)象，采用漿砌塊石擋墻，擋墻高 5m，基礎埋深 ，墻頂寬 ，擋墻基礎深 ， 墻背 坡比 1∶ ，墻面坡比 1∶ ，擋墻長度共 60m； ③ 在變形區(qū)（變形體）外圍和中部布置 截排水工程 。 方案比選 上述 兩個滑 坡防治方案首先均滿足安全要求。兩個防治方案區(qū)別在于 對 公路內(nèi)側(cè)邊坡 支擋、攔擋 防治 措施 不 同。以下就技術可行性、經(jīng)濟合理性和施工簡便性三方面進行比較論證。 方案一在 公路內(nèi)側(cè)邊坡采用 清坡 +樁板式 擋 土 墻 措施 。 方案二 在 公路內(nèi)側(cè)邊坡采用清坡 +重力式擋土墻措施 。 方案一 和方案二在 目前技術 都 比較成熟， 但 相比較而言 重力式擋土墻 更加 成熟 可靠 。因此，從技術上分析，方案一更可靠。 方案一 和方案二的 施工工藝 目前都 很 成熟。方案 一 采用 的 樁板式擋墻 工程 措施雖然也達到了治理滑坡的目的，但是 由于 公路內(nèi) 范圍較小， 樁的施工器械架設 困難 。故從施工工藝 比較可見方案 二 更優(yōu)。 估算 比較 綜合各治理方案技術設計、施工特性及工程投資估算， 兩中 治理工程方案優(yōu)缺點比較如下： 表 各治理方案優(yōu)缺點比較一覽表 災害體 比較內(nèi)容 方案一 方案二 金洞子滑坡 工程措施 清除工程 +樁板式 擋土墻 清除工程 +重力式擋土墻 技術可行性 可行 可行 施工難易程度 較 復雜 較簡單 環(huán)境影響 較小 較小 工程投資 估算 （萬元） 綜合評定結(jié)果 比較 方案 推薦 方案 汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁 經(jīng)濟上方案 二 優(yōu)于方案 一 ，同時從施工難度、安全可靠性、環(huán)境的影響程 度及施工工藝等因素 綜合 考慮，方案 二 比方案 一 更具優(yōu)越性，因此 確定方案 二 為設計推薦方案。 治理 方案設計 清坡工程 設計 清坡基本維持坡面現(xiàn)狀，清除表面植被和浮土。其目的是 對 滑坡前部滑坡區(qū)未崩滑的區(qū)域斜坡表面松散體清除 ，其中 對已崩滑上部邊界處松散層按 1： 進行清坡 。 地表排水設計 (1) 排水系統(tǒng)現(xiàn)狀 金洞子 滑坡 區(qū)內(nèi) 無 排水 系統(tǒng) ， 需新建截排水溝以 滿足 滑 坡區(qū)地表水排泄的要求。 (2) 排水溝設計 根據(jù) 金洞子 滑坡地形，排水 系統(tǒng) 設計 總長度 共 計 440m，截排水 溝按照平面圖要求進行布置。 地 表排水流量按以下公式計算： Q q F?? 式中： Q —設計地表水匯流量 ( 3/ms)； q —設計暴雨強度 )/( hasL ? ? —徑流系數(shù)， ； F —匯水面積 )(ha 。 將匯雨面積和設計暴雨強度代入以上公式，可計算出設計地表水匯流量，然后利用明渠均勻流公式可確定排水溝截面尺寸，確定排水溝 為 矩形截面，凈尺寸約為 深， 寬 。 設計 Ⅰ號滑坡樁板墻設計 （一） 樁設計 （ 1）樁的布設 在公路內(nèi)側(cè)斜坡底部設置樁板式擋墻以攔擋崩滑松散體的進一步崩滑和表層的汶川縣城區(qū)重大地質(zhì)災害隱患應急勘查項目金洞子 可行性研究 報告 四川省地質(zhì)工程集團公司 第 42 頁 共 42 頁