【正文】 構(gòu)變遷的必然選擇。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)也將實(shí)現(xiàn)由現(xiàn)行的以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為雙主體稅種，轉(zhuǎn)變?yōu)橐运枚悶橹黧w稅種。此時(shí)，所得稅無論在收入總量還是調(diào)控作用方面都將發(fā)揮更大的作用。與此相適應(yīng)，證券市場(chǎng)中的稅收政策工具也將由現(xiàn)行的主要依靠證券交易印花稅轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)依靠印花稅和資本利得稅及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅等多稅種。因此，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的變遷也要求構(gòu)建證券市場(chǎng)復(fù)合稅制。（二）證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)應(yīng)不應(yīng)該降低14在我國(guó)，證券交易印花稅的稅率水平一直飽受詬病，按目前4‰的稅率計(jì)算，‰的經(jīng)紀(jì)傭金等費(fèi)用，%，遠(yuǎn)高于國(guó)際上多數(shù)國(guó)家1%以下的股票買賣成本。因此，借改革證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅政策，要求將印花稅改為證券交易稅，實(shí)際主張降低股票交易稅收負(fù)擔(dān)的呼聲十分強(qiáng)烈。歸納起來，主張對(duì)股票交易減稅的理由主要有如下幾點(diǎn)：（1）當(dāng)今世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)證券交易普遍奉行輕稅政策，美國(guó)、德國(guó)、荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家甚至免于課稅；（2）證券交易稅降低股票流動(dòng)性，從而造成股票價(jià)格失靈，這意味著股市信息失真和資源配置信號(hào)的紊亂，是市場(chǎng)效率的實(shí)質(zhì)性損失；（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“拉弗曲線”表明，當(dāng)稅率高于一定水平時(shí)，稅率變動(dòng)與稅收收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，降低股票交易稅率，有可能使證券交易印花稅收入不降反升。上述有關(guān)討論的實(shí)質(zhì)是證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)到底應(yīng)不應(yīng)該降低的問題。筆者認(rèn)為，從稅制改革的趨勢(shì)來看，如果證券交易印花稅的稅基較原來大為拓寬，那么在稅率安排中可適當(dāng)考慮降低，這符合“寬稅基、低稅率”的稅制改革世界趨勢(shì)。但是，如果不考慮我國(guó)具體國(guó)情，在近期就盲目比照國(guó)外同類稅率水平或稅率變動(dòng)趨勢(shì)而大幅減稅甚至取消印花稅，那么只會(huì)未蒙其利而先受其害。因?yàn)椋旱谝唬瑔渭儗?duì)各國(guó)證券交易稅或印花稅的稅率高低進(jìn)行比較是沒有意義的，我國(guó)在未開征資本利得稅及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅的情況下，現(xiàn)行證券交易印花稅在某種程度上起著代替其他稅種的作用，因而保持適當(dāng)?shù)母叨惵适呛侠淼?。從證券稅制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，國(guó)外對(duì)證券交易減稅甚至免稅是建立在資本利得稅廣泛開征基礎(chǔ)之上的（當(dāng)然墨西哥、新加坡、香港等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)除外）。其依據(jù)是，雖然證券交易稅和資本利得稅分屬行為稅和所得稅兩個(gè)范疇，但兩者卻都是因證券買賣這一事實(shí)而發(fā)生的，其稅收功能有很大的重復(fù)性和替代性（正如本文前述，證券交易印花稅雖然是對(duì)證券交易額課征的稅種，但實(shí)際很難轉(zhuǎn)嫁，具有直接稅的特征）。由于資本利得稅是對(duì)證券買賣實(shí)現(xiàn)的增值部分課稅，在改善收入再分配方面優(yōu)于證券交易稅，加之資本利得稅一般實(shí)行虧損抵扣，較不考慮盈虧情況的證券交易稅而言也降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在證券稅收的整體格局上，應(yīng)著重完善資本利得稅，從輕課征證券交易稅，同樣，這也是我國(guó)證券稅制構(gòu)建的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)。但是，資本利得稅的開征對(duì)一國(guó)的稅收征管水平和證券市場(chǎng)發(fā)展水平有很高要求，我國(guó)目前可能尚不具備開征的條件，因此，雖然有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得已被列入我國(guó)企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的納稅范圍，但對(duì)個(gè)人股票轉(zhuǎn)讓所得仍采取每年特案批準(zhǔn)方式免稅的政策。在個(gè)人投資股票的資本利得稅暫時(shí)無法開征的情況下，對(duì)買賣股票的稅收調(diào)節(jié)就全部由現(xiàn)行的交易印花稅來承擔(dān)。因此，我國(guó)現(xiàn)行證券交易印花稅除了具有財(cái)政意義之外，實(shí)際還附有特殊的社會(huì)意義。而這種社會(huì)意義是建立在課征流轉(zhuǎn)稅的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)?，我們知道，稅收調(diào)控職能的實(shí)現(xiàn)畢竟是以收入功能為前提和基礎(chǔ)的，無論理論還是實(shí)踐都無法證明在不課征稅收或課征的稅收微乎其微以致可以忽略的情況下可以有效發(fā)揮稅收的調(diào)控作用。第二，近年來，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛降低證券交易環(huán)節(jié)稅收的一個(gè)重要原因在于：通過稅收上的優(yōu)惠，防止資本外逃，維持證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如香港特別行政區(qū)1998年宣布其證券交易印花稅稅率由3‰‰，就是面對(duì)受金融危機(jī)沖擊較小的新加坡證券市場(chǎng)的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)而采取的應(yīng)對(duì)措施之一。據(jù)報(bào)道，為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，確保香港的國(guó)際金融中心地位，香港財(cái)政司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)在2000年3月8日公布的新一年財(cái)政預(yù)算案中，對(duì)調(diào)低股票印花稅稅率作了說明。同樣，為了與美國(guó)和歐洲的金融市場(chǎng)相競(jìng)爭(zhēng)，降低交易成本，日本也于1999年4月1日起取消所有交易的流通票據(jù)轉(zhuǎn)讓稅和交易稅。但是，與這些實(shí)行資本自由化政策的國(guó)家相比，我國(guó)尚處于資本管制狀態(tài)，證券市場(chǎng)國(guó)際化程度很低，國(guó)內(nèi)居民難以投資國(guó)外金融資產(chǎn)，國(guó)外資本也只能通過投資B股有限度地進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)，對(duì)股票交易減稅的外部壓力并不存在。因此，總的來說，我國(guó)并不存在降低印花稅稅率的外部壓力。第三，根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，征稅對(duì)資源配置的改變是絕對(duì)的，但這種改變對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用方向卻是不明確的，當(dāng)市場(chǎng)資源配置并未處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，通過稅收的調(diào)節(jié)作用可以取得帕累托改進(jìn)，提高資源配置效率，因此，不加分析地在證券交易稅（印花稅）與股市效率損失之間劃上等號(hào)是錯(cuò)誤的。在我國(guó)證券市場(chǎng)不規(guī)范的情況下，課征一定的印花稅不僅不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為會(huì)造成效率損失，相反在一定程度上還是有益的，如斯蒂格里茲就認(rèn)為，證券交易稅“將減少外部消極因素，并能在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中培育一個(gè)更有效的資源分配體系”。一般說來，在較成熟的證券市場(chǎng)中，股票價(jià)格決定于大量提供信息的交易行為的合力，并因此具有豐富的信息含量，能夠?yàn)樯鐣?huì)資源配置傳遞準(zhǔn)確的信號(hào)。此時(shí)，流動(dòng)性是股票市場(chǎng)效率的生命線，交易稅會(huì)大大損傷市場(chǎng)的效率；但是，對(duì)于欠發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)而言，市場(chǎng)上普遍存在著大量的盲目交易人，其交易不以股票內(nèi)在價(jià)值為基礎(chǔ)，使得股價(jià)遠(yuǎn)離其內(nèi)在價(jià)值，削弱了股市產(chǎn)生的信息質(zhì)量，在這種情況下，適當(dāng)?shù)慕灰锥愲m然不加區(qū)別地限制了所有交易者，但主要還是打擊了盲目交易者，降低了其交易水平，減少了他們交易對(duì)股價(jià)的影響，從而對(duì)證券市場(chǎng)失真的信息產(chǎn)生一定的修復(fù)作用，使市場(chǎng)效率相對(duì)提高。顯然，我國(guó)股市屬于后一種情況。因此，如果在證券市場(chǎng)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平上盲目模仿成熟市場(chǎng)，那么，只會(huì)大大降低做莊者的洗籌、對(duì)敲成本，并在客觀上起到助長(zhǎng)短線炒作風(fēng)氣的作用，使我國(guó)證券市場(chǎng)效率進(jìn)一步下降。第四，著名的“拉弗”曲線也不能成為降低印花稅稅率的理論依據(jù)?！袄ァ鼻€表明，當(dāng)稅率處于稅收“禁區(qū)”區(qū)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低稅率，因?yàn)檫@時(shí)降低稅率的結(jié)果不是減少稅收收入，而是增加稅收收入。對(duì)于我國(guó)印花稅而言，由于沒有足夠的理由證明稅率處于“禁區(qū)”，因此任何借“拉弗”曲線之名要求降低印花稅稅率的主張都是武斷的。實(shí)際上，在國(guó)外，任何根據(jù)以“拉弗”曲線為代表的供給學(xué)派理論而主張的減稅政策都應(yīng)有實(shí)證研究的支持。如1990年，美國(guó)預(yù)算談判中計(jì)劃對(duì)國(guó)庫券以外的所有金融交易征收5‰的證券交易稅，但由于當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)定量研究表明，這將導(dǎo)致美國(guó)證券市場(chǎng)的交易量降低8%，該研究結(jié)果最終成為此征稅計(jì)劃擱淺的重要原因之一。同理，在我國(guó)當(dāng)前情況之下，由于缺乏稅率變動(dòng)與交易量之間關(guān)系的定量分析，因此，僅憑“低稅率有可能帶來較高財(cái)政收入”式的“假想”，也是不足為據(jù)的。第五，我國(guó)證券市場(chǎng)投機(jī)較嚴(yán)重及換手率過高的現(xiàn)實(shí)也不允許大幅度降低印花稅稅率。如下表所示，我國(guó)股票市場(chǎng)流通市價(jià)總值僅相當(dāng)于美國(guó)、日本的1%2%，但成交量卻相當(dāng)于美、日的三分之一左右；與香港相比，我國(guó)股票市場(chǎng)的流通市值僅相當(dāng)于香港的一半，但成交量卻是香港的幾倍。這說明我國(guó)證券市場(chǎng)的投機(jī)因素較嚴(yán)重。表四：主要證券（股票）市場(chǎng)規(guī)模比較 中國(guó)（1997）美國(guó)（1991）日本（1989）香港（1991）市價(jià)總值37130億美元成交量15330億美元注：①表中美國(guó)僅統(tǒng)計(jì)紐約股票交易所數(shù)據(jù)②資料來源:《中國(guó)證券報(bào)》1998年5月25日另一方面，如下表所示，我國(guó)股票市場(chǎng)的年換手率大大高于西方國(guó)家成熟證券市場(chǎng)的年換手率，這使得我國(guó)規(guī)模并不大的證券市場(chǎng)在行情高峰時(shí)的成交量可以與西方大證券市場(chǎng)相提并論。這在某種程度上也說明我國(guó)證券市場(chǎng)的投機(jī)成分較嚴(yán)重，因?yàn)槲覈?guó)證券市場(chǎng)的規(guī)模和投資價(jià)值是不足以支撐如此高的換手率的，在高換手率的背后，我們應(yīng)該看到的是莊家輪番炒作、震倉(cāng)吸籌等投機(jī)因素。在這種情況下，保持相對(duì)較高的印花稅率有利于打擊莊家的“對(duì)敲”行為和股票市場(chǎng)中的泡沫成分，對(duì)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。表五：主要證券市場(chǎng)換手率比較表 單位：%年度上海深圳紐約東京倫敦香港新加坡199247204353191993341213532681618419947874725325774028199539618019965919021997326466注：①上海、深圳換手率計(jì)算方法為：換手率=年成交量/年末流通股數(shù)②資料來源：1997年數(shù)據(jù)來自FIBV年度報(bào)表，《中國(guó)證券市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)1997》。總之，在考慮我國(guó)證券交易印花稅稅率是否應(yīng)該降低時(shí)，不能就證券交易印花稅而論證券交易印花稅，應(yīng)該從我國(guó)證券市場(chǎng)稅收政策及其政策工具證券稅制的整體內(nèi)容出發(fā)考慮問題。在我國(guó)當(dāng)前尚未就證券交易所得課征所得稅、尚未建立完整的復(fù)合證券稅制的情況下，證券交易印花稅實(shí)際成了實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)稅收政策目標(biāo)的唯一政策工具，因此維持現(xiàn)行稅率在某種程度上是合理的。（三）印花稅到底應(yīng)不應(yīng)該改為證券交易稅雖然有關(guān)政府部門一再表示要將證券交易印花稅改為證券交易稅，如國(guó)務(wù)院在1993年批轉(zhuǎn)的國(guó)家稅務(wù)總局《工商稅制改革實(shí)施方案》中就提出了將證券交易印花稅改為證券交易稅的構(gòu)想，只是“由于全國(guó)人大常委會(huì)正在審議《中華人民共和國(guó)證券法》，為了便于銜接，開征證券交易稅擬緩一步出臺(tái)”，之后，國(guó)家稅務(wù)總局幾乎每年在對(duì)外公布的“工作要點(diǎn)”中都提到要“研究和論證證券交易稅的設(shè)計(jì)方案”，1999年國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)金人慶更是公開表示，要適時(shí)開征遺產(chǎn)稅、證券交易稅和社會(huì)保障稅等新稅種，現(xiàn)在，《證券法》已頒布實(shí)施，因此，在大多數(shù)人看來用證券交易稅代替證券交易印花稅似乎是板上訂釘、遲早而已的事，無需再進(jìn)行討論，但是，筆者認(rèn)為，即使在政策已經(jīng)明朗的情況下，從理論上探討用證券交易稅代替證券交易印花稅的必要性也很有必要，否則難免有圖解政策的嫌疑，因而也不是科學(xué)的態(tài)度。在討論用證券交易稅代替證券交易印花稅的必要行之前，筆者認(rèn)為，有必要先搞清楚改革的目的與改革的手段之間的關(guān)系。應(yīng)該承認(rèn)，無論是政府部門的改革構(gòu)想，還是理論界有關(guān)用證券交易稅代替證券交易印花稅的討論，其目的只有一個(gè)，那就是完善我國(guó)的證券市場(chǎng)稅收政策。而完善我國(guó)證券市場(chǎng)稅收政策的手段可以有兩個(gè)：一是用證券交易稅代替現(xiàn)行的證券交易印花稅，二是完善現(xiàn)行的證券交易印花稅。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)對(duì)將印花稅改為證券交易稅的主張似乎給予了足夠的重視，而對(duì)是否能夠通過完善現(xiàn)行的印花稅來達(dá)到完善證券市場(chǎng)稅收政策目的卻未給予應(yīng)有的討論和重視。筆者認(rèn)為，判斷是否有必要用證券交易稅代替證券交易印花稅的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是這種代替是否具有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，并有利于證券市場(chǎng)稅收政策的完善，如果這種代替實(shí)現(xiàn)的僅僅是稅種名稱的變化，那么似乎并沒有太大的必要。因?yàn)檫@不僅不能實(shí)現(xiàn)根本性的改進(jìn)，相反還會(huì)給證券市場(chǎng)造成政策的不連續(xù)和不穩(wěn)定影響。當(dāng)前理論界有關(guān)用證券交易稅代替現(xiàn)行印花稅的主張，概括起來，其理由主要包括以下幾點(diǎn)：第一，從國(guó)際比較來看，一般認(rèn)為印花稅和證券交易稅之間的主要區(qū)別就是：印花稅是一種憑證稅，而證券交易稅則是一種行為稅。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的印花稅可以說是“名不符實(shí)”：雖然名為印花稅，但實(shí)際卻是對(duì)股票交易行為征稅，是種行為稅，而非憑證稅。就這個(gè)角度而言，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的印花稅實(shí)際是套用“印花稅”名稱的證券交易稅。因此，應(yīng)該將印花稅改為證券交易稅，從而使得該稅種“名實(shí)相符”。第二，印花稅的征稅范圍過于狹窄，目前只對(duì)股票交易征稅，而對(duì)其他證券產(chǎn)品卻不征稅，這不利于稅收公平原則的實(shí)現(xiàn)。第三，現(xiàn)行印花稅只對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的股票交易征稅，而不對(duì)一級(jí)市場(chǎng)征稅，選擇稅源過小。第四，現(xiàn)行印花稅是中央地方共享稅，每年為兩個(gè)交易所所在地的上海和深圳地方政府帶來數(shù)十億元的稅收收入，利益驅(qū)使兩地的交易所為爭(zhēng)奪企業(yè)上市與追求高額成交量而展開過度競(jìng)爭(zhēng)，使得一級(jí)市場(chǎng)股票發(fā)行價(jià)格愈來愈高，二級(jí)市場(chǎng)非法融資炒作股票現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，最終導(dǎo)致股市過度投機(jī)，“泡沫化”現(xiàn)象嚴(yán)重。本文認(rèn)為，如果僅僅是由于上述原因而將印花稅改為證券交易稅，那么似乎沒有太大的必要。因?yàn)樯鲜隼碛芍袑?shí)際只有第一條理由是與改變稅種名稱有關(guān)的，并且所提出的理由也未能實(shí)現(xiàn)根本性的變革，也就是說，即使將證券交易印花稅改為證券交易稅，實(shí)現(xiàn)的也主要是稅種名稱的變化。而其他理由涉及的實(shí)際只是現(xiàn)行證券交易印花稅的完善問題，也就是說，完全可以通過完善現(xiàn)行證券交易印花稅來達(dá)到解決上述問題的目的，而似乎沒有必要通過改變稅種來達(dá)到解決上述問題的目的。同時(shí)，從證券市場(chǎng)稅收政策角度分析，無論名稱為證券交易印花稅還是證券交易稅，代表的都是一種政策工具，實(shí)現(xiàn)的都是特定的政策目標(biāo)。因此，從完善證券市場(chǎng)稅收政策工具角度出發(fā)，筆者認(rèn)為更為重要的問題是如何構(gòu)建復(fù)合證券稅制，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)稅收政策工具的多元化，而不是簡(jiǎn)單地將證券交易印花稅改為證券交易稅，也就是說，在我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的制約下，把主要精力和工作重點(diǎn)放在所得稅政策的研究制定上，較之投入大量時(shí)間和精力來研究制定證券交易稅（可能還不會(huì)帶來財(cái)政收入的增加）無疑是更有效率、更為理性的做法。當(dāng)然，筆者主張將主要精力和工作重點(diǎn)放在所得稅政策的研究制定上，并不意味著我國(guó)當(dāng)前證券交易印花稅所存在的問題可以不作任何改進(jìn)，相反筆者建議在承認(rèn)我國(guó)證券交易印花稅即成事實(shí)的基礎(chǔ)上，將其作為復(fù)合證券稅制中的一個(gè)稅種加以完善，從而真正將其塑造為證券市場(chǎng)中的流轉(zhuǎn)稅政策工具。二．完善我國(guó)證券交易印花稅的若干建議通過上述對(duì)相關(guān)具體問題的思考，我們認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的證券交易印花稅可以說是改革所造成的即成事實(shí)，并且，現(xiàn)行證券交易印花稅的財(cái)政收入職能也發(fā)揮的不錯(cuò)，因而在保持現(xiàn)有政策不作大幅度變動(dòng)（眾所周知，開征新稅種通常需要較大幅度的變動(dòng)）的條件下，通過完善的手段來解決現(xiàn)行證券交易印花稅存在的問題無疑是一種成本較?。ú⑶沂莿?wù)實(shí)）的舉措。以下將借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從稅制規(guī)定的角度提出完善我國(guó)證券交易印花稅的若干建議：（一）將證券交易印花稅確立為獨(dú)立的稅種雖然我國(guó)當(dāng)前的證券交易印花稅就實(shí)質(zhì)而言是一個(gè)獨(dú)立的稅種，但其法