【正文】 度文化本身也強調類似的價值觀”。 然而，在東亞的內部，不僅在日本、中國、韓國和其他國家之間，而且在每一個國家內部，存在著的差異很大的文化成份。人們在解釋“亞洲價值觀”時經常引用孔子的話，但這些國家的文化不僅受到孔子的影響，也受到其他影響。例如，日本、中國和韓國的佛教傳統(tǒng)，歷史悠久而影響廣泛，在一千五百多年內具有很大勢力。另外，這些國家還受到基督教的相當大影響。這些國家中，沒有哪個國家存在一種崇尚秩序勝於崇尚自由的均質文化。 而且，孔子本人也不主張對國家的盲目崇拜。子路曾向他請教如何為君王服務，孔子的回答可能要引起當今威權政府新聞檢查官的懷疑。他說：“即使得罪君王也要講真話” ( 《論語憲問篇》：“子路問事君，子曰勿欺也而犯之” ) ?？鬃硬⒎欠磳υ诂F實中要謹慎和講究策略，而是主張在必要時人民可以反對壞的政府。他說：“如果政府表現好，要大膽說話和行事；如果政府表現不好，要行事勇敢但說話溫和?！?( 論語憲問篇》：“邦有道危言危行，邦無道危行言遜” ) 。 孔子確實明確指出，想象中的宏偉“亞洲價值觀”的兩個標尺，即對國家的忠誠 ( 忠君 ) 與對家庭的忠誠 ( 孝 ) 之間，可能發(fā)生嚴重沖突。許多主張亞洲價值觀的人認為國家角色是家庭角色的延伸。但正如孔子所說，兩者是相互沖突的。葉公對孔子說：“我有一個剛直不阿的鄰人，他父親偷了一只羊，他就譴責自己的父親?！笨鬃哟鸬溃骸霸谖业泥徣酥虚g，剛直不阿的人行事不同：父子相互掩蓋，這也是剛直不阿。” ( 《論語子路篇》：“葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊而子責之?？鬃釉唬何狳h之直者異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?) 將亞洲價值觀單一地解釋為反對民主與政治權利，這種觀點經不起嚴格推敲。我們不應該過於嚴格地批評這類觀點缺乏學術證據，因為提出這類觀點的并不是學者而是政客，而且往往是威權政府的正式或非正式的代言人。有趣的是，我們學者對實際政治的態(tài)度也許不大現實，但現實政客討論學術問題的態(tài)度卻非常不實事求是。 當然，在亞洲傳統(tǒng)中不難找到關於威權主義的記述，但西方經典中也很容易發(fā)現這類記載。只要查一下柏拉圖或者阿奎納 (Aquinas) 的著作，就可發(fā)現崇尚紀律并非亞洲的專利品。僅僅因亞洲存在一些關於紀律和秩序的記載，就否定民主是普遍價值的可能性，就猶如根據柏拉圖或阿奎納的著作 ( 姑且不提歐洲中世紀的大量贊成宗教裁判的著作 ) ，而反對民主可能是現今歐洲或美國政府的一種自然形式。 由於當代世界尤其是中東的政治斗爭經驗，人們常常把伊斯蘭教描繪成根本不容忍或敵視個人的自由。但同一文化傳統(tǒng)內存在著多樣性的規(guī)律同樣適用於伊斯蘭教。印度的阿克巴及其他大多數莫臥爾王朝帝王 (Aurangzeb 是明顯例外 ) ，是在理論與實踐上實行政治寬容和宗教寬容的的最佳范例。土耳其的帝王比同時代的歐洲帝王更為寬容。開羅和巴格達也有不少類似例子。十二世紀的偉大猶太學者 Maimonides 不得不逃離其出生地 不寬容的、迫害猶太人的歐洲，在寬容的開羅得到薩拉丁蘇丹的庇護從而獲得安全。 多樣性是世界上大多數文化的特徵。西方文明也不例外。民主在現代歐洲國家獲得勝利，這主要是歐洲自啟蒙運動和工業(yè)革命以來，特別是在二十世紀逐漸形成一項共識的結果。把這個現象解釋為西方一千多年來對於民主的歷史使命，然後與非西方傳統(tǒng) ( 把每一種非西方傳統(tǒng)視為一種單質文化 ) 對比，這是一種絕大的錯誤。這種過於簡單化的傾向，不僅存在於一些亞洲國家政府發(fā)言人的著作，也存在於一些西方學者的著作中。 讓我舉一位重要學者的著作為例，在其他許多方面，這位學者的著作給人留下了深刻印象。這就是杭亭頓關於文明沖突的著作。他沒有充分認識到各種文化的多元性。他明確地得出結論說：在文明社會中處於獨特地位的西方，存在著“一種個人主義觀念和關於權利與自由的傳統(tǒng)”。杭亭頓還說：“在西方現代化之前，西方文明就出現了不同於其他文明的核心特徵?！彼J為，“在西方現代化之前很久，西方就已經是西方”。我認為，這一論點經不起歷史的檢驗。 對於亞洲國家政府發(fā)言人的所謂“亞洲價值觀”與所謂西方價值觀相對立的每一種說法，似乎存在著西方知識份子從另一角度得出的相應說法。假設對於亞洲的每一種說法，西方都有勢均力敵的說法與之相對應。即使把雙方的說法加在一起，也無法否定民主是一種普遍價值。 　　 結 論 我已經討論了有關民主是一種普遍價值的許多問題。民主的價值包括其在人類生活中的天然重要性，在產生政治鼓勵機制方面的工具性作用，以及在形成社會價值，在了解民眾需求、權利、職責方面的效力和政策可行性方面的建設性功能。這些優(yōu)越性并不具有地區(qū)性特徵。崇尚紀律與秩序也不具有地區(qū)性特徵。價值的多元性似乎是大多數，甚至是所有文化的特徵。文化差異方面的討論并不排斥，也不能限制我們現在可以作出的選擇。 我們現在必須作出這種選擇，特別是要強調民主的功能性作用，它是當今世界的民主制賴以立足的基礎。我已經指出，用這樣的方式來分析民主，具有強大的說服力，而且不受地區(qū)的局限。民主是一種普遍價值的主張，其最終的理由就來自這種分析。這就是本文討論的核心。如果從來自不同歷史背景的、假想的文化忌禁或假設的文明先決條件出發(fā)，就不可能得到這一結論。 ( 曹思華譯，參考文獻從略。 ) 7 / 7