【正文】 ，有27人表示自己能夠完全辨別出對自身合法權(quán)益造成侵犯的行為，%。有189人表示自己基本能夠辨別出哪些行為是對自身合法權(quán)益構(gòu)成侵犯，%。有95人表示自己根本不能辨別出對自己合法權(quán)益造成侵犯的行為，%。表28人數(shù)比例經(jīng)常會18%偶爾會160%不會133% 侵犯文職人員的行為有哪些呢？主要是指以下行為：有關(guān)部門或軍校未按照法律法規(guī)條例條令，履行相應(yīng)的職責，妨礙文職人員完整正常工作任務(wù)的；違反文職人員聘用合同規(guī)定的，侵犯文職人員依合同享有的權(quán)利的；對文職人員考核不公平的；侵犯文職人員人格尊嚴的；對文職人員行使申訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)進行打擊報復(fù)的等等情形。當有上述種種侵犯合法權(quán)益行為時，是有必要主動采取法律手段來維護實施保障權(quán)益的。如表28所示，僅有18人表示經(jīng)常會運用法律手段維護自身權(quán)益，%。有160人表示可能會采用法律手段來維護自身權(quán)益，%。有133人表示不會采取法律手段來維權(quán)，%。 綜上所述，軍校文職人員自我權(quán)益保障的程度很低，%的文職人員完全熟悉法律賦予自身的權(quán)益，%的文職人員能夠完全辨別哪些行為會對自身的合法權(quán)益造成侵犯。在自身合法權(quán)益受到侵犯后，%的文職人員愿意拿起法律的武器進行維權(quán)，更多的文職人員更愿意找干部科和上級主管解決問題。這些數(shù)據(jù)都表明文職人員的自身法律保障意識都需要進一步的加強。 （5）軍校文職人員精神權(quán)益保障調(diào)查 隨著社會的發(fā)展，國民教育的提高，心理健康問題成為了社會上人們備受關(guān)注的焦點。表29人數(shù)比例壓力減小了11%變化不大158%壓力加大了142%表30人數(shù)比例教學(xué)方面91%科研方面64%人際關(guān)系122%其他方面34% 如表29所示，經(jīng)過調(diào)查，有11表示聘用到文職人員后，自己的心理壓力減小了，%。有158人認為自己聘用到文職人員后，自身的心理壓力沒什么變化，%。還有142人表示在聘用到文職人員后，心理壓力增大了，%。如表30所示，對于引起心理壓力增大的因素，有91人認為是因為教學(xué)方面的壓力，%。有64人認為是來自科研方面的壓力，%。有122人認為壓力是因為同事之間的人際關(guān)系、競爭引起的，%。還有34人是認為其他原因引起的，%。表31人數(shù)比例經(jīng)常有103%偶爾有193%沒有15%文職人員的“人格權(quán)利包括姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等和人格尊嚴有關(guān)的權(quán)利”。[3]我國憲法第三十八條也規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”。軍校文職人員聘用制應(yīng)該是在文職人員和軍校雙方平等的基礎(chǔ)上進行的，彼此之間應(yīng)該是相互尊重的，但是在現(xiàn)實當中，文職人員卻經(jīng)常有不被學(xué)校尊重的經(jīng)歷。如表31所示，通過調(diào)查，有103人表示經(jīng)常會有不被軍校尊重的經(jīng)歷，%。有193人表示軍校偶爾會不尊重他們，%。僅有15表示在軍校工作中沒有感覺到不被尊重，%。表32人數(shù)比例通常會14045%偶爾會149%一般不會22% 在人力資源管理上有一個重要的理論就是維持工作與家庭生活之間的平衡，這個理論認為只有當雇員的工作與家庭生活之間得到平衡時，雇員的權(quán)益才是得到了有效的保障，工作效率才會提高的。通過筆者的調(diào)查，絕大多數(shù)的文職人員都表示自己能夠兼顧好工作和家庭，控制好那個平衡點。如表32所示，有140人認為自己完全能夠維持學(xué)校工作和家庭生活的平衡，占45%。有149人表示對于家庭與工作之間的關(guān)系基本能夠維持平衡，%。有22人表示不能維持工作與家庭兩者之間的平衡，%。表33人數(shù)比例很滿意38%比較滿意203%不滿意70% 良好的工作環(huán)境能保障文職人員更好的完成工作，保障文職人員權(quán)益的實現(xiàn)。如表33所示，通過調(diào)查，有38人表示對目前軍校的工作環(huán)境表示非常滿意，%。有203人表示對目前的工作環(huán)境比較滿意。還有70人表示對目前的工作環(huán)境不滿意，%。表34人數(shù)比例很愉快63%比較愉快22472%不太愉快24%同事之間的相處是否愉快能夠讓文職人員與現(xiàn)役人員之間有更多的合作，讓文職人員更有效的享受一些職業(yè)權(quán)益。如表34所示，有63人表示與目前的同事相處的十分愉快，%。有224人表示能夠比較愉快的和目前的同事相處，占72%。有24人表示自己和同事之間的相處不太愉快，%。表35人數(shù)比例經(jīng)常體驗到55%偶爾體驗到22472%未曾體驗到32%能否體驗到成就感是軍校文職人員更有效的完成工作，更好的得到自己應(yīng)有的合法權(quán)益保障。如表35所示，有55人表示能夠在目前的工作中體驗到成就感，%。有224人表示在工作中偶爾能夠體驗到成就感，占72%。有32人表示在工作中從未體驗到成就感，%。 綜上所述，文職人員在聘用到工作崗位后心理壓力明顯增大，許多文職人員因為工作的原因或多或少出現(xiàn)一些心理上的問題。軍校的工作環(huán)境也不是像所有人想象的那樣讓人滿意，在與同事的合作上，特別是與現(xiàn)役人員的合作上，軍校文職人員也存在一些問題。但是在處理個人的工作與家庭關(guān)系上，大部分文職人員都表示自己能夠維持好二者之間的關(guān)系。三、軍校文職人員權(quán)益保障現(xiàn)狀 通過上述筆者的問卷調(diào)查和深入訪談，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段軍校文職人員保障現(xiàn)狀存在著許多的問題，主要包括以下六個方面：（一）對軍校文職人員的地位認識不清《中國人民解放軍文職人員條例》中規(guī)定，文職人員是按照規(guī)定的編制聘用到軍隊工作，履行現(xiàn)役軍官（文職干部）同類崗位相應(yīng)職責的而非現(xiàn)役人員。這就說明文職人員不是現(xiàn)役人員，也不是國家公務(wù)員，是軍隊聘用的社會人員。同時，文職人員又具有其特殊性。他們直接為軍隊服務(wù)。當前，一些軍校管理者沒有正確認識到文職人員的地位，忽視了文職人員身份的特殊性，在潛意識中沿用現(xiàn)役軍人的標準要求文職人員，把文職人員當做“兵”來管理。也有一些文職人員對于《中國人民解放軍文職人員條例》理解片面話，對自身的認識過于狹隘，簡單地把自己歸為“被雇傭人員”，與軍校的關(guān)系就是“勞動契約關(guān)系”，沒有認識到文職人員工作的特殊性質(zhì)。因此，他們在管理中容易和軍校管理者造成對立。（二）對權(quán)益的實質(zhì)理解不清“權(quán)益是權(quán)力人享有的權(quán)力和相應(yīng)可獲性現(xiàn)存利益和將來利益的形而上的概括?！眥4}當前，軍校管理者和文職人員對于權(quán)力的理解都存在著偏差。第一是對于權(quán)益的理解的簡單物化?！皺?quán)益包括物質(zhì)和精神的兩個層面?！盵5]一些軍校管理者把維護權(quán)益等同于提高物質(zhì)待遇，忽視了精神層面的權(quán)益；而部分文職人員則過分追求物質(zhì)待遇，一旦愿望不能實現(xiàn)，就失去了工作的動力。第二是對于權(quán)益理解的絕對化，導(dǎo)致管理雙方的矛盾對立，沒有意識到雙方的權(quán)益是對立統(tǒng)一的。一些軍校管理者認為，權(quán)益問題就是“非此即彼”的問題，必然會產(chǎn)生管理矛盾；而文職人員則對權(quán)益過于敏感，容易和軍校管理者產(chǎn)生對立情緒。第三是對權(quán)益理解的擴大化。權(quán)益是相對的，有合法與非法之分。一些文職人員有用對相關(guān)法律理解的偏差和自身地位的認識不清，盲目地擴大自身權(quán)益范圍，給軍校管理造成了苦難。（三）軍校和文職人員不平等的地位 “在現(xiàn)代社會，簽訂勞動契約合同，要遵循平等自愿，維護弱者的權(quán)益的原則?！盵6]這樣才能保證契約實施過程中的平等公正，有助于維護雙方權(quán)益。一方面是文職人員和軍校簽訂有聘用合同，軍校以國家機關(guān)的身份出現(xiàn)，是管理者；文職人員以個體勞動者的身份出現(xiàn)，是被管理者。文職人員是軍校的“少數(shù)人”，加之勞動契約合作者是以國家機關(guān)身份出現(xiàn)的軍校，他們在心理上普遍處于弱勢地位。盡管軍校采取了多種措施提升文職人員的地位，但是效果并不明顯，文職人員對于軍校的“不認同感”還是客觀存在的。另一方面是軍校工作生活條件的優(yōu)越，現(xiàn)在社會上處于一種“工作難，找工作更難”社會現(xiàn)象，老一輩人認為在軍校工作收入有保障，是吃“皇糧”。所以文職人員職位競爭比較激烈，使一些軍校管理者在心理上容易處于強勢地位，不與文職人員平等對話。由于這種心理上的落差，使得部分文職人員對于維護權(quán)益心存顧慮，即使權(quán)益受到了侵害也不愿意聲張；而部分軍校管理者在高位上則忽視甚至漠視文職人員的權(quán)益。（四）軍人和文職人員的收入不平衡 軍校文職人員工資福利待遇制度不健全（1）工資水平的參照系不明確。《中國人民解放軍文職人員條例》中規(guī)定文職人員的工資水平參照事業(yè)單位同立體崗位人員的工資水平確定，但沒有明確文職人員工資水平是參照中央事業(yè)單位，還是參照單位所在地事業(yè)單位，并且現(xiàn)在各地都實行“陽光工資”（陽光工資，就是將公務(wù)員以前除基本工資以外的收入如補貼、津貼之類都納入到工資范疇內(nèi)統(tǒng)一核算，將公務(wù)員所有的工資收入的發(fā)放項目歸為職務(wù)補貼、生活補貼、節(jié)日補貼和激勵獎金四大類），其標準差別比較大。（2）各項補貼制度不健全?！吨袊嗣窠夥跑娢穆毴藛T條例》中規(guī)定文職人員的住房補貼參照聘用單位所在地人民政府規(guī)定的標準執(zhí)行，這在操作上有一定的難度，在全國尚未完全建立完善的住房補貼制度前，許多地方會出現(xiàn)政策“空白”而無法落實。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，筆者發(fā)現(xiàn)文職人員的住房補貼和軍隊服務(wù)津貼與現(xiàn)役軍官（文職干部）的住房補貼和工作性津貼基本持平，而其他各項補貼都較低。（3）社會保險的標準不確定。文職人員的社會保險是由人才交流中心代為繳納，參照事業(yè)單位執(zhí)行。這項工作，在全國剛推行不長的時間，參保和保障方法還不是很完善，保險水平差別較大。根據(jù)《住房公積金管理條例》，職工住房公積金和單位為職工繳存的住房公積金的月繳存額是一樣的，它們都為職工本人上一年度月平均工資乘以單位住房公積金繳存比例，文職人員的住房公積金應(yīng)該是上一年度平均工資的10%。但是筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于參照標準不明確，很多單位文職人員的住房公積金不是上一年度月平均工資的10%，而僅僅是按照當?shù)刈畹蜕绫９べY的10%繳存的，這樣無形中減少了文職人員的所得。由于單位要為職工繳存同樣的金額，應(yīng)為上一年度月平均工作的10%，實際也變成了當?shù)刈畹蜕绫９べY的10%，這樣文職人員的福利相當于減少了。 軍校文職人員待遇與現(xiàn)役軍官（文職干部）差距日益明顯（1）工資的差別。軍校文職人員的工資福利參照行政事業(yè)單位制定，并根據(jù)社會經(jīng)濟水平發(fā)展，按照國家和軍隊有關(guān)規(guī)定適當調(diào)整，但是調(diào)整的比例和幅度還沒有一個系統(tǒng)的規(guī)定，使得文職人員的工資福利沒有跟上現(xiàn)役軍官的步伐。軍校文職人員與現(xiàn)役軍官（文職干部）都是在軍隊院校工作，工作強度和工作性質(zhì)相差不大，但兩者工資水平有較大的差別。這樣的“同工不同酬”，使軍校文職人員心理極不平衡。（2）其他福利的差別。軍校文職人員是按照規(guī)定的編制聘用到軍隊工作，履行現(xiàn)役軍官（文職干部）同類崗位相應(yīng)職責的非現(xiàn)役人員?！吨袊嗣窠夥跑娢穆毴藛T條例》對文職人員聘用關(guān)系終止或解除的相關(guān)情形和辦法等做了規(guī)定，明確文職人員終止或解除聘用合同后，與原聘用單位的關(guān)系即行終止。其直接收入來源為社會保險?，F(xiàn)役軍官（文職干部）退役時可選擇轉(zhuǎn)業(yè)或自主擇業(yè)，選擇轉(zhuǎn)業(yè)的干部除能安排工作外，還能拿到不菲的轉(zhuǎn)業(yè)費，而自主擇業(yè)者除了拿到自主擇業(yè)補助費外，還可拿到安置政府逐月發(fā)放的退役金。（五）軍校文職人員角色認同偏差當前，軍校文職人員出現(xiàn)了不同曾讀的自我身份認同偏差，具體表現(xiàn)為方向感缺失、歸屬感缺乏、焦慮感增強、榮譽感削弱以及個人承諾偏差出現(xiàn)。從學(xué)理上分析，文職人員自我身份認同偏差的產(chǎn)生，是由于文職人員對現(xiàn)實身份與“應(yīng)該”具有的身份在認知、情感和行為方面存在偏差。這種偏差造成文職人員對于自我身份產(chǎn)生懷疑甚至否定，在個體心理上出現(xiàn)人格的矛盾和沖突。自我身份認同偏差會導(dǎo)致個體對自我價值和自我意義的質(zhì)疑和否定，由此必然導(dǎo)致文職人員喪失積極性，影響軍校文職人員隊伍的穩(wěn)定和長遠發(fā)展。軍校文職人員自我身份認同偏差的產(chǎn)生，既有個體的原因，也有制度的原因，并受社會大環(huán)境的影響。首先，就文職人員個體而言，他是從地方引進的優(yōu)秀人才，和現(xiàn)役軍人相比，在寬松環(huán)境中成長起來的文職人員思維活躍，價值觀念豐富，主體意識強。由此，當軍校的環(huán)境與期待的環(huán)境差異較大時，文職人員很容易把差異的原因歸結(jié)為身份所致，并由此產(chǎn)生失落感。其次，文職人員條例明確規(guī)定軍隊文職人員實行聘用制，基本出發(fā)點是充分利用社會各類人才資源為軍隊建設(shè)服務(wù)，切實增強我軍人才隊伍的生機與活力。但是，目前與文職人員聘用制銜接和配套的制度仍不完善，尤其是文職人員社會保障制度軍隊地方不銜接、績效考評制度不成熟等一系列問題造成的成長機會相對缺失，使文職人員對自我身份產(chǎn)生懷疑，對所在組織的歸屬感和滿意度降低。此外，文職人員自我身份認同偏差的出現(xiàn)和當前社會黃精也是息息相關(guān)的。在文職人員自我身份認同偏差的眾多原因中，制度不健全、不完善最為主要。當前，軍隊院校貫徹以人為本理念，充分借鑒、廣泛論證、樂學(xué)制定和完善相關(guān)制度，認真做好文職人員的思想政治教育工作，全面營造有利于文職人員自我身份認同，并真正成為國防和軍隊現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量。（六）權(quán)益保障制度亟待健全 目前我軍還沒有出臺專門的文職人員權(quán)益保障制度法規(guī)?！吨袊嗣窠夥跑娢穆毴藛T條例》和相關(guān)法規(guī)規(guī)定，文職人員權(quán)益遭到侵害后，有申訴和人事仲裁兩種法律維護途徑。這對維護文職人員的權(quán)益有一定的積極作用。但是，這些法規(guī)缺乏具有可操作性的具體程序，對于合法權(quán)益也沒有具體規(guī)定。這就使得上級機關(guān)在處理文職人員維權(quán)問題的時候，有較大的隨意性，可能會出現(xiàn)久拖不決或不能公正解決的現(xiàn)象。另一方面，軍校沒有設(shè)立專門的部門，統(tǒng)一協(xié)調(diào)文職人員管理，維護他們的權(quán)益。而文職人員管理使用，又涉及軍校教學(xué)、科研、院務(wù)等多個部門，一旦出現(xiàn)權(quán)益紛爭，沒有專職機構(gòu)協(xié)調(diào)，文職人員自身很難和這些部門平等協(xié)商。所以，多數(shù)文職人員權(quán)益受到侵害時，往往是單槍匹馬，獨自維權(quán)，很難得到滿意答復(fù)。四、完善軍校文職人員權(quán)益保障的建議（一）明確維護軍校文職人員合法權(quán)益的指導(dǎo)思想正確認