【正文】 人、兒童、殘疾人等社會(huì)福利制度以及優(yōu)撫安置等各個(gè)方面。而農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目卻很稀少，就目前而言，農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目主要有農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)優(yōu)撫、農(nóng)村“五?！焙蜕贁?shù)地方試點(diǎn)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)及合作醫(yī)療保險(xiǎn)，保障的對(duì)象基本上只是特困戶、五保戶、軍烈屬等，幾乎沒有失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)，住房保障，也沒有相應(yīng)的社會(huì)福利。以城鄉(xiāng)醫(yī)療為例，早在2003年，城鎮(zhèn)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)就已覆蓋到城鎮(zhèn)所有用人單位和職工，城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度也均已建立。而在農(nóng)村，醫(yī)療人員少，素質(zhì)低、條件差、農(nóng)民看病難、因病致貧的問題還相當(dāng)突出。占全國人口近60%的農(nóng)民僅占用了20%的醫(yī)療衛(wèi)生資源。截止到2008年。從城鄉(xiāng)社會(huì)保障支出的差異也可以看出城鄉(xiāng)社會(huì)保障存在著的巨大差距。1997年至2003年，城市社會(huì)保障支出占全國社會(huì)保障支出的比重均保持在95%以上，而農(nóng)村社會(huì)保障支出所占比重卻一直在3%以下徘徊，城市社會(huì)保障支出總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，城市人均社會(huì)保障支出也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人均社會(huì)保障支出，城市人均享受的社會(huì)保障費(fèi)用支出是農(nóng)村的90多倍。曾國安、胡晶晶：《論中國城市偏向的社會(huì)保障制度與城鄉(xiāng)居民收入差距》，載于《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期。二、農(nóng)村生產(chǎn)要素城鄉(xiāng)間的不合理流動(dòng)城鄉(xiāng)不和諧的格局一旦形成，在“馬太效應(yīng)”的驅(qū)使下，這種不和諧會(huì)進(jìn)一步加劇，使得本來發(fā)展就快的城市發(fā)展更快，形成良性循環(huán)，而使原本發(fā)展基礎(chǔ)就差的農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)進(jìn)一步削弱，形成惡性循環(huán)，在兩者的共同作用下，城鄉(xiāng)不和諧現(xiàn)狀更加突出。城鄉(xiāng)和諧的基本要義之一就是城鄉(xiāng)之間以土地、資金、人才、技術(shù)和信息等為內(nèi)容的生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置。所謂生產(chǎn)要素不合理流動(dòng)是指生產(chǎn)要素沒有實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，不合理流動(dòng)就會(huì)出現(xiàn)一衰一榮的現(xiàn)象。我國城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的流動(dòng)是明顯不合理的，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（一）農(nóng)村土地資源向城市流失土地是農(nóng)業(yè)所擁有的比較優(yōu)勢(shì)資源，作為農(nóng)民安身立命之本，土地在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步等方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。根據(jù)各種預(yù)測(cè)，實(shí)現(xiàn)我國糧食基本自給的耕地面積最低是18億畝，守住18億畝耕地，才可以滿足《國家糧食安全中長(zhǎng)期規(guī)劃》，確保我國的糧食安全；守住18億畝耕地，才可確保農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。如果耕地減少過快，在農(nóng)村將會(huì)產(chǎn)生大量的“種田無地，就業(yè)無崗，低保無份”的“三無”農(nóng)民，會(huì)阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來隱患。所以，無論如何，我們都必須守住這18億畝耕地。目前，，不到世界平均水平的40％。只2008年這一年，全國耕地面積就凈減少了29萬畝。當(dāng)前是我國城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化和工業(yè)化加速發(fā)展時(shí)期，其對(duì)農(nóng)村耕地的大量占用情況令人擔(dān)憂。由于一些地方錯(cuò)誤理解城鎮(zhèn)化、工業(yè)化，大量農(nóng)地被非農(nóng)化，造成“城進(jìn)田退”的狀況，土地資源向城市流失嚴(yán)重。1978～2008年，我國城鎮(zhèn)人口從17245萬人增加到60667萬人，所占比重從18%增加到46%，30年的時(shí)間增加了43422萬人，平均每年增加1447萬人。按照國家規(guī)定的城鎮(zhèn)人均用地面積100平方米計(jì)算，年均建設(shè)用地就要增加144700萬平方米，即1447平方公里，這也就意味著農(nóng)村耕地要減少1447平方公里。在城鎮(zhèn)化過程中，還存在通過低價(jià)征用農(nóng)民土地的方式來變相掠奪農(nóng)村資源的現(xiàn)象。很多地方低價(jià)征用農(nóng)民土地，然后高價(jià)出讓，這樣城市就獲得了大部分的土地增值收益，而農(nóng)民幾乎沒有收益。在被征土地的收益中，失地農(nóng)民只能占到5%～10%。（二）農(nóng)村資金的大量外流資本通常都是向投資效率高的地區(qū)流動(dòng)，所以，農(nóng)村資金大量向經(jīng)濟(jì)條件好、資本邊際效率高的城市外流，這種外流的形式和渠道主要有工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差、財(cái)政稅收、資金存貸差、個(gè)人投資消費(fèi)等。首先來看工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差?！凹舻恫睢笔侵腹まr(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換時(shí)，工業(yè)品價(jià)格高于價(jià)值，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于價(jià)值，由此形成的不等價(jià)交換的價(jià)格差額。在長(zhǎng)期的“重工輕農(nóng)”的觀念和政策影響下，特別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，通過工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”的形式，城市從農(nóng)村吸走了大量資金，使農(nóng)村資金積累嚴(yán)重短缺。一些學(xué)者通過對(duì)工農(nóng)業(yè)可比勞動(dòng)力的嚴(yán)格折算得出，19521990年間，我國農(nóng)民通過“剪刀差”為國家和城市提供了高達(dá)8708億元的資金，平均每年233億元。宣迅：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌論》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2004年版，第161頁。有關(guān)專家分析，1988～1998年這十年間，%，而同期每畝農(nóng)用生產(chǎn)資料費(fèi)用卻上漲了200%。據(jù)測(cè)算，1991年工農(nóng)品“剪刀差”的絕對(duì)額近2000億元。張乃俠：《當(dāng)前三種剪刀差制約了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)》，載于《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2008年第11期。雖然大部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在2004年以后逐步市場(chǎng)化，但糧食、棉花等大宗農(nóng)產(chǎn)品的購銷市場(chǎng)化機(jī)制還不是很完善，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格一直處于上下波動(dòng)狀態(tài)，總體上上漲幅度不大，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”仍會(huì)繼續(xù)存在且勢(shì)頭不減。二是通過財(cái)政稅收流出。在取消農(nóng)業(yè)稅之前，農(nóng)業(yè)各稅和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稅金是財(cái)政部門從農(nóng)村籌集資金的主要方式，國家通過財(cái)政稅收手段對(duì)農(nóng)村多取少予，抽走了大量的資金。農(nóng)業(yè)各項(xiàng)稅收總額每年都有不同程度的增長(zhǎng)，1978～2008年這30年間。第三，資金存貸差。存貸差是指農(nóng)民在金融機(jī)構(gòu)的存款與從金融機(jī)構(gòu)獲得的貸款的差額。我國農(nóng)村存貸比嚴(yán)重失衡，農(nóng)民一般貸款數(shù)額較小，還款能力不強(qiáng)，而且農(nóng)業(yè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)、盈利率較低，所以，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)制定了苛刻的貸款條件，農(nóng)民獲得貸款很難。，而到2008年這一差額就已達(dá)到7554億元。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)多把農(nóng)民的存儲(chǔ)資金投放到城鎮(zhèn)非農(nóng)部門，每年通過銀行、信用社及郵政儲(chǔ)蓄等金融渠道流向城市的資金就約有3000億元，農(nóng)村大量資金變相流入城市，農(nóng)村默默成為城市發(fā)展的墊腳石。四是通過農(nóng)村私人的投資和消費(fèi)。由于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)條件好，投資收益高，吸引了大量農(nóng)民的投資，很多私營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所都在逐漸從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。另外，很多農(nóng)民有錢之后都喜歡去城市消費(fèi)，通過教育、醫(yī)療、住房等使得大量把村消費(fèi)資金流向城市。（三）農(nóng)村高素質(zhì)勞動(dòng)力的大量流失城市以其優(yōu)越的物質(zhì)文化生活條件和較高的發(fā)展機(jī)率吸引著成千上萬的高素質(zhì)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)。人盡其才，合理的人才流動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的應(yīng)有動(dòng)力。但就目前我國勞動(dòng)力的流動(dòng)趨勢(shì)來講，城鄉(xiāng)人才流動(dòng)是不合理的，大量高素質(zhì)勞動(dòng)力只向城市流動(dòng)，很少有向農(nóng)村回流的趨勢(shì)。進(jìn)入城市的勞動(dòng)力大多是農(nóng)村中有一定文化基礎(chǔ)、身體健壯，各方面素質(zhì)相對(duì)較高的人。調(diào)查表明，2002年，%%。2004年，在外出勞動(dòng)力中，%%。在這些外出勞動(dòng)力中，主要以年輕人為主。 課題組：《農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)現(xiàn)狀、問題及對(duì)策》，載于《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2005年第8期。進(jìn)一步講，農(nóng)村各方面的條件都不如城市，這些外出勞動(dòng)力很難再被吸引回來，留住人才的環(huán)境很差。2004年的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，%。那些回鄉(xiāng)的勞動(dòng)力中，大部分都是因?yàn)樵谕獾卣也坏胶线m的工作、或因回鄉(xiāng)結(jié)婚生育、或因年老多病、或因傷殘等等客觀原因，真正返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的只占很少一部分。即使他們返鄉(xiāng)了，只要一有機(jī)會(huì)，他們還是會(huì)選擇回城。但是，在為城鎮(zhèn)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，他們卻得不到該享有的與城鎮(zhèn)居民一樣的待遇，最后，這部分人的失業(yè)、傷病、子女教育、養(yǎng)老等負(fù)擔(dān)都留給了農(nóng)村。所以，在很多地方，駐守農(nóng)村的多為文盲、婦女兒童和老弱病殘，這使得農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)更加削弱，嚴(yán)重影響了新農(nóng)村的建設(shè)進(jìn)程，更加擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距。第四章 新農(nóng)村建設(shè)路徑探討建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，是在全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，我國總體上進(jìn)入“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的新階段，構(gòu)建和諧社會(huì)深入人心的形勢(shì)下，黨中央做出的重大決策，是“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”方針的具體化，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)和諧的重大舉措。在當(dāng)前城鄉(xiāng)如此不和諧的現(xiàn)狀下，如何進(jìn)行社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧呢？本文試圖從如下五個(gè)方面來進(jìn)行探討。一、 加快農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，努力減少農(nóng)民要建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧，最核心的就是解決“三農(nóng)”問題。而要解決“三農(nóng)”問題，富裕農(nóng)民，只有轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，努力減少農(nóng)民。 我國是一個(gè)人多地少的農(nóng)業(yè)大國，13億人口中就有9億的農(nóng)民，其中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力5億，按我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，2億左右的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就已足夠，勞動(dòng)力的剩余率高60%。 陳?。骸督鹑诤[后的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究》，載于《山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第4期。農(nóng)村之所以窮，就是因?yàn)檗r(nóng)村人口太多。龐大的農(nóng)村人口使人均耕地面積減少，土地分散，被禁錮在有限土地上的大量剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力根本無法實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，他們沒有創(chuàng)造他們應(yīng)該創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，卻還要均分農(nóng)民微薄的收入，增加的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量在如此龐大的農(nóng)村人口面前根本就無法起到增加農(nóng)民收入的作用，這是農(nóng)民增收難、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的關(guān)鍵因素。減少農(nóng)民數(shù)量，才能改變傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)模式，推動(dòng)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，以此獲得規(guī)模效益，改變務(wù)農(nóng)不富和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益差的狀況，才能打破制約農(nóng)民收入增長(zhǎng)的瓶頸。減少農(nóng)民才能富裕農(nóng)民，改革開放以來農(nóng)村的發(fā)展實(shí)踐也已證實(shí)了這點(diǎn)。改革開放后，農(nóng)村生產(chǎn)力得到空前發(fā)展，越來越多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外出就業(yè)，農(nóng)民的非農(nóng)收入逐年增加。從全國范圍看，農(nóng)民收入較高的省市都是人口城市化率較高、農(nóng)村勞動(dòng)力中非農(nóng)人員比重較高的省市。趙耀輝利用農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究中心和統(tǒng)計(jì)局于1996年初在四川省所做調(diào)查的數(shù)據(jù)，通過一個(gè)家庭收入模型，估算了不同類型勞動(dòng)力創(chuàng)造家庭收入的多少。結(jié)果顯示，每增加一個(gè)外出勞動(dòng)力可以使家庭純收入增加55%，每增加一個(gè)在本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力可以使家庭純收入增加19%，而增加一個(gè)本地農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅使家庭純收入增加5%。 Zhao, Migration and Returns to Rural Education in China [J].American Journal of Agricultural Economics,1997. (79): 12781287.可見，把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去，減少農(nóng)民對(duì)增加農(nóng)民收入的重要性。但就目前我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的情況來講，由于受種種因素的影響，轉(zhuǎn)移速度還是比較慢的。按照世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，當(dāng)工業(yè)制造業(yè)在GDP中的比重達(dá)到40%左右時(shí)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度應(yīng)該達(dá)到50%的水平。而我國的工業(yè)在GDP中的比重已經(jīng)達(dá)到50%，但全國勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率只達(dá)到30%左右，這說明，我國在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移方面相對(duì)滯后，不利于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，我們應(yīng)該采取切實(shí)可行的措施來加快我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，努力減少農(nóng)民，以促進(jìn)新農(nóng)村的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間的和諧。（一）在農(nóng)村，最重要的就是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)剩余；并堅(jiān)持土地制度創(chuàng)新，積極推行土地集中經(jīng)營模式，增加農(nóng)業(yè)剩余，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移提供前提農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是減少農(nóng)民，加快農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)和前提。一方面，由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得提高，在同樣產(chǎn)出的條件下將會(huì)減少所需要的勞動(dòng)投入，就會(huì)剩余更多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力；另一方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高在使農(nóng)業(yè)利潤(rùn)增加的同時(shí)，會(huì)引起農(nóng)業(yè)投資的追加，這會(huì)改變農(nóng)業(yè)資本不足的現(xiàn)狀。投入農(nóng)業(yè)的資本越多，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率就越有可能進(jìn)一步提高，農(nóng)業(yè)收益越有可能增加，此種良性循環(huán)會(huì)進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)。目前，我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平還比較低，只占世界平均水平的七分之一，這主要是因?yàn)檗r(nóng)地經(jīng)營規(guī)模較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)科技水平低，機(jī)械化程度不高，農(nóng)田、水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施落后等原因造成的。我國目前農(nóng)業(yè)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率僅為40%多，而在發(fā)達(dá)國家，農(nóng)業(yè)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率則高達(dá)70%到80%。因此，要提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，必須大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步，把推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步放在首要的位置。一是加強(qiáng)推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)研究，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平；二是研究培育優(yōu)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效、的農(nóng)作物品種，并研發(fā)多熟制種植技術(shù)，提高農(nóng)作物的復(fù)種指數(shù)，提升耕地的利用率；三是加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，加快農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用；四是建立健全農(nóng)業(yè)信息服務(wù)體系，為農(nóng)戶提供準(zhǔn)確、及時(shí)的信息。另外，還應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力適用技術(shù)的培訓(xùn)，努力提高農(nóng)民的科技文化素質(zhì)和知識(shí)水平。，積極推行土地集中經(jīng)營模式我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移緩慢的直接原因就是家庭聯(lián)產(chǎn)承包的小規(guī)模生產(chǎn)模式。這種模式在20世紀(jì)80年代實(shí)施之后，順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，提高了農(nóng)民的生活水平，推動(dòng)了農(nóng)村的發(fā)展。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，這種模式的弊端日益顯著。在這種模式下，土地零碎分散，農(nóng)業(yè)無法實(shí)行規(guī)模經(jīng)營，現(xiàn)代化耕種設(shè)備無法使用，小農(nóng)戶也無力對(duì)農(nóng)地作大量、長(zhǎng)期的投資，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得不到提高，農(nóng)民被禁錮在一畝三分地上，又怎么能把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去，從而減少農(nóng)民數(shù)量呢！這就要求創(chuàng)新農(nóng)村的土地制度，積極推行土地的集中經(jīng)營。土地要實(shí)現(xiàn)集中經(jīng)營，必須在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，以此來發(fā)展多種形式的適度集中經(jīng)營。但是，由于目前我國農(nóng)村的社會(huì)保障體系尚未健全，土地作為農(nóng)民賴以生存的最后屏障，要實(shí)行集中經(jīng)營，必然會(huì)存在很多問題。所以，土地的集中經(jīng)營以何種模式實(shí)施尤為重要。當(dāng)前，我國農(nóng)村土地集中的形式主要有“兩田制”模式、村辦農(nóng)場(chǎng)模式、土地承包經(jīng)營權(quán)入股模式、市場(chǎng)流轉(zhuǎn)模式及“蘇南模式”等。但在前兩種模式中，農(nóng)民喪失了對(duì)土地的承包經(jīng)營權(quán)，不符合保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的政策；而引入了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)流轉(zhuǎn)模式因其操作簡(jiǎn)單，成本低，近年來被大多數(shù)地區(qū)廣泛采用，但由于目前土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)建設(shè)滯后，使這種流轉(zhuǎn)形式還處于分散無序的狀態(tài)，導(dǎo)致土地的任意非農(nóng)占用或土地肥力的掠奪性開發(fā)；“蘇南模式”則是較具有現(xiàn)實(shí)性的，該模式就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的公司（或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)、合作組織）＋農(nóng)戶模式，通過其專業(yè)化生產(chǎn)、區(qū)域化布局和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性來組織農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，達(dá)到土地的相對(duì)集中。該模式既堅(jiān)守了家庭承包經(jīng)營制，又沒剝奪農(nóng)民對(duì)土地的經(jīng)營權(quán)，符合我國目前絕大部分地方二、三產(chǎn)業(yè)還不發(fā)達(dá)，土地仍是廣大農(nóng)村人口安身立命之本的現(xiàn)實(shí)。 孫宏，張新生：《我國土地集中形式及規(guī)模經(jīng)營模式探討》，載于《柴達(dá)木開發(fā)研究》，1995年第5期。不管何種模式，我們都不能照抄照搬，強(qiáng)制實(shí)施。各地應(yīng)因地制宜，以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為落腳點(diǎn)，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基石，在將農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)落實(shí)到戶，確保家庭