【正文】 型與裝飾的融合。程頤在《周易程氏傳》中說：“物有飾而后能亨，故曰‘無本不立，無文不行’，有實(shí)而加飾，則可以亨矣。”這也表明適度的裝飾是需要的。孔子的觀點(diǎn)則更為簡(jiǎn)潔明了，認(rèn)為“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。”文與質(zhì)的和諧體現(xiàn)為“文質(zhì)彬彬”。以上論據(jù)表明先秦思想家都十分關(guān)注“文”和“質(zhì)”的關(guān)系問題，實(shí)則反映了古代人們對(duì)“道”與“器”不同看法，具體到裝飾上當(dāng)是外在的單純與內(nèi)在的豐富的和諧統(tǒng)一?！凹家暂d道”的道器觀為了更好地闡釋“文質(zhì)彬彬”的意義，我們需要先明白中國(guó)古代的道器觀，因?yàn)檫@是理解“文質(zhì)彬彬”的哲學(xué)基礎(chǔ)。道和器的關(guān)系，《易系辭上》說“形而上者為之道，形而下者為之器”,這里面所言的“道”有別于道家的“道”，作為“道”的對(duì)應(yīng)，“器”的本質(zhì)卻是一致的，所以“在《易》里面所表現(xiàn)出來的是道器平等辯證的關(guān)系，反映了人類早期的生存狀況，它是一種相對(duì)落后的生產(chǎn)力水準(zhǔn)下保持著的樸素和平衡?！盵1] 隨著奴隸制時(shí)代的到來，這種平衡關(guān)系逐步被打破了，先秦諸子百家意識(shí)到了“器”的不加約束的發(fā)展給社會(huì)生產(chǎn)和生活帶來很多弊病。比如墨子在《節(jié)用》中篇就呼吁，“凡足以奉給民用，則止。諸加費(fèi)不加于民利者，圣王弗為?！钡兰覍?duì)道器關(guān)系問題上持得是重道抑器的態(tài)度，表明道器關(guān)系開始出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。他們認(rèn)為器的發(fā)展能給道帶來?yè)p害，“絕巧棄利，盜賊無有”“民多利器，國(guó)家滋昏；人多伎巧，奇物滋起”，可以看出，巧和利同生產(chǎn)盜賊、使國(guó)家滋昏聯(lián)系在一起，因巧生利，促使眾人見利忘義，擾亂人心，使人們?cè)谧分鹄嬷袚p害了自身。所以，技和道在我國(guó)古代造物思想中是一對(duì)不可分離的重要命題?！拔馁|(zhì)彬彬”對(duì)道器觀的規(guī)約從以上論述中可以知道，如果對(duì)“器”不進(jìn)行適當(dāng)規(guī)約，必然會(huì)滋生“器”的損害，“中國(guó)思想的傳統(tǒng)恰恰在這種道與器的‘兩分’中，拒絕采取‘截分兩橛’的態(tài)度，一種‘民胞物與’的態(tài)度使得中國(guó)的思維方式接近與德國(guó)哲學(xué)家阿多諾所謂的‘辯證哲學(xué)’。這樣在中國(guó)古典文化的視野內(nèi)，美學(xué)自身的矛盾便可能迎刃而解。” [2] 我們姑且不討論中西美學(xué)的差異比較，但反映出在道器之間中國(guó)的思維方式是一種“辯證哲學(xué)”，是有規(guī)約的?！叭寮乙匀伺c人的關(guān)系的‘仁’作為出發(fā)點(diǎn)，來衡量一切‘器’。墨家以‘義’與‘利’做尺度，規(guī)定‘器’的范圍，摒棄‘無用’的技巧。而道家則強(qiáng)調(diào)‘器’的發(fā)展會(huì)腐蝕人的內(nèi)心。”[3] 這些觀點(diǎn)都告訴人們了人與人造物的對(duì)立問題，任其“器”的發(fā)展結(jié)果導(dǎo)致人被物所奴役?？鬃诱强吹搅诉@一點(diǎn)，于是提倡一種在社會(huì)理性上去追求造物思想，要求“文”與“質(zhì)”統(tǒng)一，達(dá)到一種“彬彬”的完美狀態(tài)?！拔馁|(zhì)彬彬”的思想實(shí)際上與孔子晚年的中庸之道思想是一致的。“中庸”作為孔子的哲學(xué)思想，實(shí)際上也受到諸子百家思想的啟發(fā)，意思是指在矛盾雙方相互依存所表現(xiàn)出來的“恰到好處”，從而保持同一體的和諧與統(tǒng)一。反觀在道器關(guān)系上則是“文”與“質(zhì)”的和諧統(tǒng)一。“文質(zhì)彬彬”的內(nèi)涵與裝飾境界“在先秦時(shí)代，‘文’作為一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念至少包含了三種義項(xiàng)，其中每一種義項(xiàng)對(duì)后世的設(shè)計(jì)觀念都發(fā)生了相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。（1）‘文者質(zhì)之飾’。這種將‘文’、‘質(zhì)’并舉的觀念在現(xiàn)象層面上導(dǎo)致了重內(nèi)容、輕形式的美學(xué)傾向。（2）‘文者道之顯’。這種將‘文’、‘道’并舉的觀念在本體層面上導(dǎo)致了文以載道、文以明道的美學(xué)傾向。（3）‘文者禮之盛’。這種將‘文’、‘禮’并舉的觀念在功用層面上導(dǎo)致了重政治教化、重社會(huì)效果的美學(xué)傾向?！盵4] 這三種義項(xiàng)體現(xiàn)了“文”與“質(zhì)”、“文”與“道”、“文”與“禮”的辯證關(guān)系，無論哪一對(duì)關(guān)系偏頗都會(huì)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的結(jié)果。因此，孔子一開始就非常注意到如何看待這一矛盾。在《論語(yǔ)雍也》中，孔子說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。”這一論點(diǎn)表明孔子既強(qiáng)調(diào)本質(zhì)內(nèi)容，也重視外在的美的形式。簡(jiǎn)單地說，只有本質(zhì)內(nèi)容和外在的美的形式取得協(xié)調(diào)一致時(shí)，體現(xiàn)在設(shè)計(jì)中的觀念就是“文質(zhì)彬彬”。但是，歷史上裝飾設(shè)計(jì)觀念并不都是儒家工藝美學(xué)內(nèi)核一以貫之的思想。先秦思想家們認(rèn)為，文是一種外加的美飾。因此它對(duì)于對(duì)象（質(zhì)）來說其必要性是可疑的。在大多數(shù)情況下，文飾之美既不能帶給對(duì)象以任何實(shí)用價(jià)值，同時(shí)與對(duì)象本身的內(nèi)涵與意義也沒有什么必然的聯(lián)系。這樣就使得文至少在表面上看來具有了一種奢侈的性質(zhì)。明清工藝美術(shù)的共同特點(diǎn)是繁縟精巧，裝飾求滿，“千工”“萬(wàn)工”，甚至華麗到極致，這實(shí)則僅為“技”的炫耀。從裝飾本質(zhì)的角度而言，裝飾走向極端就是矯飾，妄飾，直接后果就是“滅質(zhì)”。質(zhì)之不存，其紋飾也將沒有存在的必要了。如此看來，裝飾的境界就是外在的單純與內(nèi)在豐富的和諧統(tǒng)一。所謂外在的單純是指整體純粹無雜質(zhì)，沒有累贅多余的裝飾；內(nèi)在豐富是指材質(zhì)自然特色的充分顯現(xiàn)。 結(jié)語(yǔ)如前文所述，“文質(zhì)彬彬”是儒家工藝美術(shù)的內(nèi)核，也是基于儒家中庸之道的哲學(xué)基礎(chǔ)。由于賦予人造物“技以載道”的人文內(nèi)涵，“技”與“道”似乎就形成了一對(duì)天然關(guān)系，先秦諸子正是居于這樣一種認(rèn)識(shí)，對(duì)“技”與“道”提出了許多規(guī)約原則，比如“好質(zhì)而惡飾”、“以文害用” “先質(zhì)而后文”等等這樣的觀點(diǎn)。而中國(guó)古代歷史上“獨(dú)尊儒術(shù)”局面一度盛行，使“文質(zhì)彬彬”有了現(xiàn)實(shí)的政治依據(jù)。以儒家“文質(zhì)彬彬”思想為指導(dǎo)，古代工藝美術(shù)強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)“文”與“質(zhì)”相配合的裝飾境界。 【注釋】[1]《設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)十講》[M] 諸葛鎧 著. 濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社， P40[2]《生活美學(xué)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)》[M] 劉悅笛 著. 南京：南京出版社， P36[3]《設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)十講》[M] 諸葛鎧 著. 濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社， P40[4]《先秦論“文”三重要義》[J]彭亞非 著. 載《文史哲》 P41【參考書目】[1]《論語(yǔ)譯注》[M]楊伯峻 譯注. 北京：中華書局， [2]《生活美學(xué)與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)》[M] 劉悅笛 著. 南京：南京出版社， [3]《設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)十講》[M] 諸葛鎧 著. 濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，[4]《先秦論“文”三重要義》[J]彭亞非 著. 載《文史哲》[5] 《中國(guó)古代科學(xué)思想史》[M](英)：江西人民出版社，[6]《中國(guó)工藝美學(xué)史》[M]杭間 著. 北京：人民美術(shù)出版社，[7]《中國(guó)設(shè)計(jì)思想發(fā)展簡(jiǎn)史》王荔 著. 長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社