【正文】 軍人出身的袁世凱難以體會的境界。袁世凱是個善于玩弄權(quán)術(shù)并極具政治野心的梟雄。與張之洞在出任封疆大吏之后，開始辦軍事的道路相反，袁世凱則是從辦軍事起家而出任封疆大吏的，在此意義上可以說練兵是他的政治資本。袁世凱的軍事知識“淵源于他那軍事官宦的家族”，他在11～12歲時就開始有了軍事經(jīng)驗，那時他隨嗣父袁保慶在兩江總督馬新貽屬下辦理營務(wù)處，后來他投效吳長慶軍營正式從軍，并隨吳到朝鮮，擔(dān)任朝鮮“高級軍事顧問”，為朝鮮訓(xùn)練陸軍。“從此他在軍事方面一帆風(fēng)順，終成為遜清末世炙手可熱的人物，可以說他早年的軍事經(jīng)驗，助他扶搖直上，是很重要的關(guān)鍵”（注：參見劉鳳翰《新建陸軍》，中央研究院近代史研究所?？?20)，臺北1967年版，第1～8頁。）。有趣的是，張之洞在甲午戰(zhàn)爭之后還保薦過袁世凱為練兵人才，稱他“于兵事最為相宜”，可以使他“專意練習(xí)兵事”（注：《薦舉人才折并清單》，《張之洞全集》第2冊，第1014頁。）。后來他甚至還稱：“當(dāng)世武學(xué)，敬當(dāng)推袁”（注：《致袁慰亭》，《張之洞全集》第12冊，第10279頁。）。軍事才能無疑是袁世凱的一項重要資本，但他能躋身晚清政壇更與他的政治手腕分不開。他先后投靠李鴻章、榮祿和奕ｋｕāｎｇ＠④等當(dāng)朝權(quán)貴，成為晚清權(quán)傾朝野的重臣。清末新政開始后，政壇新貴袁世凱日益把練兵當(dāng)作他攬權(quán)以實現(xiàn)自己政治野心的工具。當(dāng)時，廷臣已有“議其兵權(quán)太重者”（注：《壬寅3月24日北京張委員來電》，《張之洞存各處來電》第52函，所藏檔甲182154。）。張之洞更是直言稱他“借俄事（日俄戰(zhàn)爭）而練兵，借練兵而攬權(quán)”（注：《致武昌端兼院、武昌府梁太守》，《張之洞全集》第11冊，第9125頁。）。袁世凱通過手握重兵和用金錢賄賂控制貪婪的奕ｋｕ?。睿纾愧艿恼问滞髞聿倏v朝政，這是張之洞所做不到的?！皬埵蠈娛卢F(xiàn)代化感到的興趣，在很大程度上只是他對于技術(shù)現(xiàn)代化興趣中的一個方面，而他的基本目的在于保存中國儒家文化的真髓?！瓘埵蠈儆诶系囊淮?，以他的文人出身和多年的文官經(jīng)驗來看，他恐怕不會象袁世凱那樣地看重軍權(quán)，以它作為實現(xiàn)個人野心的工具”（注：參見［美］拉爾夫爾鮑威爾《18951912年中國軍事力量的興起》（中譯本），第131～132頁。）。張之洞與袁世凱因教育背景與仕宦經(jīng)歷的不同而養(yǎng)成的個性品格的差異，使他們練兵的情形也各有不同的特點。　?。ㄈ┦勘幕刭|(zhì)問題　　就湖北新軍與北洋新軍的軍官文化素質(zhì)來比較，似乎沒有太大的差別。湖北新軍的軍官主要是由武備學(xué)堂畢業(yè)的學(xué)生和回國的軍事留學(xué)生擔(dān)任，張之洞所依重的張彪雖是武生出身，但他多次赴日本考察軍事，黎元洪畢業(yè)于天津水師學(xué)堂，也多次游歷日本；北洋新軍的軍官雖然有科舉出身與行伍出身者，但大多數(shù)也是武備學(xué)堂出身，著名的“北洋三杰”王士珍、段祺瑞、馮國璋都畢業(yè)于天津武備學(xué)堂（注：參見劉鳳翰《新建陸軍》，第109頁、第352頁、第215頁、第103～125頁、第352頁。）。兩軍的軍官都或多或少地具備一些近代新式軍事知識。至于士兵，張之洞與袁世凱的要求則不盡相同。袁世凱在其《練兵要則》中關(guān)于挑選士兵的標(biāo)準是：“身長限四尺八寸以上，力大限一百斤以外，每一時行走二十里以外，年自二十歲至二十五歲”。主要是身體上的要求，因此“士兵多不識字”（注：參見劉鳳翰《新建陸軍》，第109頁、第352頁、第215頁、第103～125頁、第352頁。）。張之洞則比較重視士兵的文化素質(zhì)。他認為，西方軍隊“自將及弁，無人不讀書；自弁及兵，無人不識字，無人不明算，無人不習(xí)體操，無人不解繪圖”（注：《兵學(xué)第十》，《勸學(xué)篇》外篇，第36頁，兩湖書院光緒二十四年三月刊本。）。因而他的《湖北練兵要義》第一條就是“入營之兵必須有一半識字”，他說：“外國無不深通學(xué)問之將，無不通文理、不能明算、不能畫行軍草圖之弁，無不識字之兵。蓋兵不識字，遇有傳達命令、探報敵情及一切行軍規(guī)模符號、營官所發(fā)地圖，皆不免有茫然ｈ224。ｎ＠⑤格之虞。鄂省洋操各營多少牽算識字者約可得半，至營官、哨官、哨長絕無不識字者”（注：《籌辦練兵事宜酌議營制餉章折》，《張之洞全集》第2冊，第1506頁。）。在一次秋操大典之后，時人對兩軍的評價是：北洋新軍“以勇氣勝”，湖北新軍“以學(xué)問勝”（注：劉體仁：《異辭錄》第4卷，上海書店1984年版，第48頁。）。較為恰切地說明了兩軍的特點。　?。ㄋ模﹥绍娦再|(zhì)的私人化程度　　學(xué)界以往不少研究成果證明，晚清軍隊“兵為將有”的私人化性質(zhì)是從湘、淮軍開始的，這種現(xiàn)象直接影響了中國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。在湘、淮軍時代，曾國藩、李鴻章等依靠這種“半私人性質(zhì)的軍隊”崛起的地方實力派，曾經(jīng)使晚清政局形成內(nèi)輕外重的局面。在他們之后，袁世凱在編練北洋新軍的過程中形成的“北洋軍人集團”，也曾一度成為“中國權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主要因素”，幾乎左右了清末以至民初的中國政局（注：參見［美］拉爾夫爾鮑威爾《18951912年中國軍事力量的興起》（中譯本），第26～29頁、第124～125頁。）。這種影響力是同時代的張之洞遠遠無法企及的。顯然，北洋新軍的私人化程度遠過于湖北新軍。我們知道，袁世凱是由練兵起家的，軍權(quán)是他實現(xiàn)自己政治野心的工具。早在籌建新建陸軍時，他就培植了自己的一批親信勢力，這是他日后編練北洋新軍的基本班底，也是他的“北洋軍人集團”的基本骨干力量。我們注意到，新建陸軍的建制是以袁世凱為分軍總統(tǒng)，即全軍最高統(tǒng)帥。袁世凱在《練兵要則》中雖然要求“士卒須以忠國愛民為首務(wù)”，但他規(guī)定將弁教訓(xùn)士兵的宗旨除“忠國、愛民”兩條外，還有兩條是“親上、死長”（注：參見劉鳳翰《新建陸軍》，第109頁、第352頁、第215頁、第103～125頁、第352頁。）。我們不知道這兩條講的具體內(nèi)容是什么，但有一個事實是可以肯定的，袁世凱在被迫將北洋新軍的軍權(quán)交給陸軍部甚至被黜，“回籍養(yǎng)疴”后，他仍然能夠?qū)嶋H地控制著這支軍隊；再進一步觀察，清末民初政局轉(zhuǎn)換之間，袁世凱正是依靠這支軍隊而得勢稱雄，以至于在袁世凱去世以后，他的部屬仍然可以各自為軍而形成北洋軍閥各派系。這些情況說明，北洋軍“兵為將有”的私人化程度較之湘、淮軍是有過之而無不及的。張之洞雖然在湖北多年苦心經(jīng)營而練就了一支可觀的湖北新軍，這對張之洞在晚清政壇的地位當(dāng)然也有一些影響，但這種影響如同他所辦的企業(yè)與學(xué)堂等方面的影響一樣，只不過是他的全部新政事業(yè)的一個方面，而且絕不是關(guān)鍵的。張之洞對于湖北新軍的控制也遠沒有袁世凱那么緊。當(dāng)他在晚年離開湖北進京入樞后，雖然他仍是十分關(guān)心湖北新軍的建設(shè)，但他已難以施諸實際的影響了，甚至他以前的有些做法也馬上面臨被改變的命運。比如，張之洞非常注重士兵的文化素質(zhì)，這是湖北新軍的一大特色，但是在他離開湖北幾個月后，就有協(xié)統(tǒng)王得勝、劉溫玉和標(biāo)統(tǒng)李襄ｌ237。ｎ＠⑥公稟湖廣總督趙爾巽以后湖北“添練新兵不用讀書人”，張之洞也只能表示“殊屬可駭”而已（注：《丁未12月19日致湖北張統(tǒng)制》，《張之洞電稿丙編》第23函，所藏檔甲182～102。）?？梢?，與北洋新軍始終是袁世凱私人的政治工具不同，湖北新軍在張之洞離開湖北以后就很難說是張之洞的軍隊了。事實上，在張之洞去世之后僅僅兩年，湖北新軍不但沒有遵照張之洞的初衷承擔(dān)起維護清王朝的使命，而且在革命黨人宣傳鼓動工作的影響下，其中部分新軍最終還成了革命的生力軍，正是他們發(fā)動武昌起義吹起了推翻清王朝的號角。這就是時人所謂的“種豆得瓜”吧?！　∽謳煳创孀肿⑨專骸　。愧僭帜炯游病　。愧谠帜トナ录訁巍　。愧墼只鸺永ァ　。愧茉挚锛恿Α　。愧菰洲屑痈伞　。愧拊主[去魚加阝