【正文】 ……具體什么恐怖是我們制造的。事實(shí)上我們既沒有制造任何恐怖，更沒有制造恐怖的事實(shí)和結(jié)果。‘材料’中針對人類面對的諸多危急逐年增加，是非常積極明確的在引導(dǎo)反思自身行為、從自身做起，使人生選擇五愛利益他人利益社會?？梢源竽懙恼f，災(zāi)難是事實(shí)，電臺、報紙、電視都在報導(dǎo)，我們決沒有一絲的制造；可以大膽地說，我們對災(zāi)難的態(tài)度完全是積極進(jìn)步有益的。”我們認(rèn)為，人類社會獲得迅猛發(fā)展卻沒有很好的處理與自然的關(guān)系，新聞媒體報道自然災(zāi)害的發(fā)生的確較多了。例如在2012年來臨時，還有報道說將會出現(xiàn)“世界末日”。另外，“如果是七億，就是十個人剩一個，如果是七千萬，就是一百個人剩一個”的觀點(diǎn)是佛家凈空法師說的話，在《理論探討》中宮紹洪只是對時下自然災(zāi)害和人禍的解釋。“今天科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，都發(fā)展到尖端武器，今天生活在這個世間的人，沒有一個人有安全感，不知道大戰(zhàn)什么時候爆發(fā)。我看過，這是有朋友送給我的，法國的諾查丹瑪斯的預(yù)言書，歐洲人把他看作圣人，他的預(yù)言講兩千年，現(xiàn)在這個時代，世界末日快到了，第三次核子大戰(zhàn)，這個戰(zhàn)爭之后，世界上的人口只剩下‘大七之?dāng)?shù)’，有些人說明這個‘大七’應(yīng)該是七億人，現(xiàn)在世界上人口是將近七十億，換句話說，大戰(zhàn)過后只剩下十分之一。還有人說得更可怕，這個‘大七之?dāng)?shù)’是七千萬，換句話說一百個人當(dāng)中，只能剩下一個人。所以這個戰(zhàn)爭是世界這一個階段最后一次的戰(zhàn)爭，這個戰(zhàn)爭以后，至少有一千年不會發(fā)生戰(zhàn)爭，人差不多死盡了。這是一種預(yù)言，是一種推測，有沒有可能呢？我們冷靜細(xì)細(xì)觀察現(xiàn)在社會，觀察人心，很有可能。”（摘自《重建道德與青少年教育——凈空法師訪談錄》） 以上證明，“三本書”中的“大七之?dāng)?shù)”確實(shí)來自佛家凈空法師訪談錄。七、關(guān)于26號出版物鑒定書中“宣揚(yáng)會道門的‘三期末劫’、‘彌勒救世’。”《抵制魔論邪害》第1頁：“……凈空法師無奈講了‘五年后成真菩薩’，宣布‘其它的地方傳道也沒有人懂’，真就沒人懂，誰覺了，誰知道紅陽了道了，彌勒尊佛掌盤了！”《抵制魔論邪害》第7頁：“青陽中覺，紅陽正覺，白陽用覺；白陽了愿；紅陽歸西，白陽再來，萬佛一如，因運(yùn)施教……”《理論探討》第28頁：“重新認(rèn)識道德：……（3）、百川歸海，古今如斯。A、驚人的相似；B、幾乎是老子，釋加出山傳道歷史的重演；C、遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于昨天?！薄独碚撎接憽返?1頁：“ 中華文明中的老子和孔子：人類四大文明、六大文化皆源于道德，則必合于道德，老君又名道德天尊，俗有先天地而生之說，直言了只有道德才是萬物之根，才是人類所有文化的共生、共存之源。…………彌勒大慈根本，時空未生之尊，非一般迷論所云，居為道生之一，又或無極、玉清之說，皆在理中，故有古佛之稱。與老君院內(nèi)院外實(shí)為一體，出入一三之間，三者未動之地，二為玄牝之門，院內(nèi)院外借說自在。欲問彌勒尊者的國籍、民族，可謂游說華藏，當(dāng)生中華理必?zé)o疑。有云正在掌持天盤，亦在弘揚(yáng)中華民族文化，復(fù)興中華文明，……”值得注意的是：比照檢材《理論探討》的原文，第28頁中根本沒有鑒定書中所稱“（張宏堡出山這種現(xiàn)象）、（張宏堡就是彌勒佛轉(zhuǎn)世）”這些內(nèi)容。鑒定尊重的應(yīng)該是事實(shí)，請查實(shí)《出版物鑒定書》中這兩個小括號里的內(nèi)容是根據(jù)什么加上的？還是看看宮紹洪的部分反駁意見：“……僅以‘彌勒救世’四字不能斷為犯罪性質(zhì)的迷信，不要以為不懂佛文化是光榮、是正義的標(biāo)志。恰恰相反，不懂佛文化就不可以會以佛文化人的和諧，這本身就是唯自己偏執(zhí)的迷信象迷信說迷信做。‘彌勒救世’是人類信仰混亂必然走向統(tǒng)一的縮寫，它的特征是道德團(tuán)結(jié)共識和諧，是中國文化引領(lǐng)全人類?？茖W(xué)發(fā)展觀‘以人’正是這一中華復(fù)興的偉大歷史旗幟；科學(xué)發(fā)展觀正是這一匯合人類多元文化的中國壯舉。所以必須學(xué)習(xí)多元、理解多元、團(tuán)結(jié)多元、共識多元于科學(xué)發(fā)展觀，才是調(diào)動一切文化心、一切文化力的中國世界性大崛起。…… 我們不是會道門，我們也從未涉足會道門，法律也沒有事實(shí)說我們是會道門涉足了會道門，我們何其可能去宣揚(yáng)著會道門。我們不但都從未有‘宣揚(yáng)會道門三期末劫’的行為事實(shí)，我們卻有抵制揭露‘會道門’的行為事實(shí)。我們堅定有效、較大規(guī)模地抵制了‘三期末劫悟真子’的傳播和危害；抵制了‘一貫道’的傳播和侵害；我們的長期行為中沒有與會道門的交往存在，‘三期末劫悟真子’是我們抵制的對象，而決沒有宣揚(yáng)的可能。我們?yōu)榱宋覀冎袑τ谌谀┙俸头鸾倘柣旎?，為了有效的識破和抵制，我們運(yùn)用中國五行說的周期階段性，第一次確解三陽之說，即太上運(yùn)東其色青，釋迦運(yùn)南其色紅，彌勒運(yùn)西其色白，三陽只是階段性的說明，而決不是誘人入迷。很多東西就怕說破揭開，其實(shí)末劫是周期的后沿，末始之交為轉(zhuǎn)折，周而復(fù)始無始無終，只是在‘會道門’的傳播中使其滲入了末日之誤，我們很早就認(rèn)識了這個誤導(dǎo)的存在，所以，我們歷來戒用此詞，用都不用，何成‘宣揚(yáng)’之有。自然的哲學(xué)規(guī)律決定所有的運(yùn)動只有周期的進(jìn)步升華遞變，而決無絕對終止。正起點(diǎn)、負(fù)起點(diǎn)、正極點(diǎn)、負(fù)極點(diǎn)，四轉(zhuǎn)折變，期中復(fù)期，波中載波，律中含律。日子午、年子午，冬末春來，春末夏至，‘十七大’已經(jīng)宣布了新起點(diǎn)的開始，我們已經(jīng)選擇認(rèn)定實(shí)施了先進(jìn)性科學(xué)發(fā)展觀的方向，我們已經(jīng)有學(xué)習(xí)認(rèn)識為證在宣傳、在弘揚(yáng)之中，這是兩個方向完全相反、認(rèn)識完全相反、行為目的完全相反而不能共存的事實(shí)。大學(xué)習(xí)是最偉大的壯舉、必勝的壯舉，它的最大阻力和必須重視清除的，就是滋生和庇養(yǎng)一切邪氣惑勢惡為的腐土。無論從理論和事實(shí)上，離開這個得以生根、發(fā)芽、形成、庇養(yǎng)寄生的前提條件，邪惡何以有產(chǎn)生形成的條件和氣候。所以，社會的一切邪惡都是權(quán)勢腐變的外象，都必須從根追源的著手解決。社會主義法治，首先就是法治權(quán)勢先正，此正一切正。只有政治文明的首先確立，才能有社會精神文明、物質(zhì)文明的生成。主次明確、重點(diǎn)突出、司法先行，定能創(chuàng)造事半功倍的社會公信振動影響效果。在任何周期變革中，都是從理論滯后、認(rèn)識滯后發(fā)展到理論超前、意志統(tǒng)一的變化過程，其解決滯后只有在學(xué)習(xí)中首先創(chuàng)造突破的典型實(shí)變引路，在不化的死角典例上突破強(qiáng)振，要堡壘型的處理、堡壘型的整體構(gòu)建，否則神經(jīng)麻木其病甚固，退化質(zhì)變的速度甚快?，F(xiàn)實(shí)證明，必須緊密結(jié)合自身案例，運(yùn)用戰(zhàn)略布署推進(jìn)，從中闡明大學(xué)習(xí)的不可抗拒性，不會速正的潑力就不可能有創(chuàng)新性的局面業(yè)績?！孕拧辉~，在理論上很有現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)研究定義價值，否則有人迷信心、有人迷信物、有人迷信錢、有人迷信喝、有人迷信黑、有人迷信惡、有人迷信佛、有人權(quán)錢我法黑市黑交易，就沒有根本利害真?zhèn)蔚恼尜|(zhì)別、真準(zhǔn)則了。絕對講，迷信人人有；相對講要甄別迷信的方向狀態(tài)性質(zhì)，要區(qū)別與文化、與民族信仰、與宗教、與祖承、與民俗、與團(tuán)體、與邪教、與黑惡的關(guān)系和性質(zhì)。不要把中國道文化、佛文化視為迷信，不要不把黑惡權(quán)勢以最危害政治、最危害民權(quán)民生、最危害公信力、最激化社會不安定的邪惡之迷對待?！裁词敲孕牛趺捶诸?，怎么質(zhì)別，迷信與民族信仰、與宗教信仰、與文化信仰怎么界定，都必須在學(xué)習(xí)實(shí)踐中搞明白，決不能憑借主觀唯心的胡說八道。凡是打著馬克思幌子，不會立黨為公執(zhí)政為民者都是一種迷信，而且是直接違法犯罪的迷信，是直接危害黨和人民利益的迷信，都是徹頭徹尾的唯心主義家，此話決定不會錯。 迷信是一個普遍的社會問題，大學(xué)習(xí)就是生覺破迷除邪。對迷信分類和質(zhì)別的能與否，其實(shí)是反映了認(rèn)識論的覺悟狀態(tài)。直接關(guān)系覺與迷、正與邪、心與物、辯證與唯極的大問題。此不明就沒有辯證認(rèn)識法，不會辯證認(rèn)識法就必定迷執(zhí)其一極，這就是法理情中的理。在營造和諧的構(gòu)建中，把本來毫無毛病的言論自由、信仰自由之內(nèi)的學(xué)術(shù)討談搞成政治犯罪，這就是沒有政治素質(zhì)、沒有理論素質(zhì)、沒有執(zhí)政素質(zhì)的政治騙子，歷來都是最可惡最可恥的一類?！蔽覀冋J(rèn)為，涉及宗教理論的問題，不僅僅是新聞出版行政主管機(jī)關(guān)就能解釋和清楚的。通過以上簡單地對26號出版物鑒定書的評價就能看出其存在認(rèn)定事實(shí)不清、對宗教理論問題的模糊、鑒定與材料明顯不符、鑒定用語不僅僅源于材料之中、斷章取義等問題。作為新聞出版行政主管機(jī)關(guān)所作出的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序、參考佛教等宗教專家學(xué)者對“三本書”的觀點(diǎn)進(jìn)行理解和辨別，實(shí)事求是的作出客觀公允的鑒定結(jié)論。第五節(jié) 26號出版物鑒定書對圖書界定的依據(jù)是什么《出版管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第594號）第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事出版活動，適用本條例。本條例所稱出版活動，包括出版物的出版、印刷或者復(fù)制、進(jìn)口、發(fā)行。本條例所稱出版物，是指報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物等。”該條第三款規(guī)定了出版物的圖書，但是，什么是圖書呢？只有用法律依據(jù)來界定什么是“圖書”后，才能對“三本書”進(jìn)行鑒定。聯(lián)合國教科文組織對圖書的定義是：“凡由出版社（商）出版的不包括封面和封底在內(nèi)49頁以上的印刷品，具有特定的書名和著者名，編有國際標(biāo)準(zhǔn)書號，有定價并取得版權(quán)保護(hù)的出版物稱為圖書?！甭?lián)合國教科文組織是各國政府間討論關(guān)于教育、科學(xué)和文化問題的國際組織，中國是聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)始國之一，自1972年10月恢復(fù)在該組織的活動，首次出席大會即當(dāng)選為執(zhí)行局委員，此后中國一直連任這一職務(wù)。1979年2月，中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會正式成立。新聞出版總署還是中國聯(lián)合國教科組織全國委員會的委員單位。我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)及新聞出版行政主管機(jī)關(guān)并沒有按照法律程序界定圖書的概念和特征。既然，我國已經(jīng)是聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)始國之一，該組織對圖書的定義應(yīng)當(dāng)適用于我國對圖書的定義。下面就“三本書”與聯(lián)合國教科文組織對圖書的定義進(jìn)行比照鑒別。26號出版物鑒定書所鑒定的《弘揚(yáng)道德文化、實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)參考——抵制魔論邪害》一書為39頁，《復(fù)興中華文明學(xué)習(xí)材料》一書為43頁，按照聯(lián)合國教科文組織對圖書的定義去比照和鑒別，顯然不符合圖書的概念。即使《弘揚(yáng)道德文化、實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)參考——理論探討》有54頁的頁數(shù)，符合聯(lián)合國教科文組織對圖書的頁數(shù)定義，但是，該“三本書”均不符合其中“圖書”的定義的四個特征。令人難以理解的是，盡管該“三本書”不符合聯(lián)合國教科文組織對“圖書”的定義的四個特征，盡管26號出版物鑒定書中已標(biāo)明該“三本書”是“九無”印刷品不具備出版物的要件、不是圖書，卻還是被適用圖書的定義，對“三本書”即宮紹洪撰寫的三本小冊子作出了多份《出版物鑒定書》。2008年5月1日起施行的《圖書出版管理規(guī)定》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事圖書出版，適用本規(guī)定。本規(guī)定所稱圖書，是指書籍、地圖、年畫、圖片、畫冊，以及含有文字、圖畫內(nèi)容的年歷、月歷、日歷，以及由新聞出版總署認(rèn)定的其他內(nèi)容載體形式?！毙侣劤霭嫘姓鞴軝C(jī)關(guān)對“圖書”的界定指“書籍”、“以及由新聞出版總署認(rèn)定的其他內(nèi)容載體形式?！边@就引出幾個問題。其一，“書籍”的定義又是什么呢？其二，依法行政必須要有法律授權(quán)及法律依據(jù)并按照法律程序，新聞出版行政主管機(jī)關(guān)怎么能以其主觀意志判斷爭議的“書籍”或者其他物品為“圖書”呢？因《圖書出版管理規(guī)定》生效時間是在新聞出版行政主管機(jī)關(guān)作出26號出版物鑒定書之后，可以說該規(guī)定與本案沒有關(guān)系。第三章 26號出版物鑒定書的行政性 第一節(jié) 從程序上推翻26號出版物鑒定書可能性非常小筆者接受研究本案時已經(jīng)和委托人協(xié)商一致，以和解手段早日釋放宮紹洪為目標(biāo)，而不必去追究出版物鑒定單位及其鑒定人和追訴宮紹洪的公、檢、法機(jī)關(guān)及其承辦案件工作人員。雖然，在互聯(lián)網(wǎng)上有很多關(guān)于本案而提到辦案人員的反映，但是，這是筆者接受本案之前存在的情況。 通過我們這么多年的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，要推翻本案（指追究辦案人員及其單位的責(zé)任等）幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，這是以目前的國情和參與本案人員現(xiàn)在的情況所決定。中國人喜歡說“怨怨相報何時了”、“以和為貴”。既然本案已經(jīng)發(fā)生了，去追究對方也是非常困難的，不如提出和諧解決的方案，讓在監(jiān)獄里服刑的宮紹洪早日恢復(fù)自由身更為重要。雖然有“兩軍交戰(zhàn)，不斬來使”的說法，但我們時時擔(dān)憂，發(fā)出和解信號是否有效，會不會哪一天也把我這個主張和解的律師一并帶走調(diào)查并加以追訴。不過，作為律師在任何時候都是要依法維護(hù)委托人的合法權(quán)益，這是律師職業(yè)的神圣職責(zé)！當(dāng)然，筆者對和解是有信心的，我的委托人及知情的群眾也是有信心的。我也希望新聞出版行政主管機(jī)關(guān)、本案的公檢法機(jī)關(guān)對的確存在的問題客觀認(rèn)真去對待，對追究“宮紹洪犯利用迷信破壞法律實(shí)施罪”的問題進(jìn)行研究，理解律師對本案這個問題的觀點(diǎn)和看法。為什么說從程序上推翻26號出版物鑒定書以及其他諸如23號、24號、25號、43號出版物鑒定結(jié)論的可能性小呢？這是因?yàn)?，其一，這些鑒定結(jié)論不是新聞出版行政主管機(jī)關(guān)在查處非法、違禁出版物的行政管理活動中作出的，而是受公安機(jī)關(guān)委托（聘請）作出的；其二，按照刑事訴訟程序，送達(dá)給犯罪嫌疑人的應(yīng)當(dāng)是承辦案件的公安機(jī)關(guān)；其三，雖然說新聞出版行政主管機(jī)關(guān)依照其行政管理職能作出的26號等出版物鑒定書屬于具體行政行為，雖然26號等出版物鑒定書或者結(jié)論屬于行政證據(jù)，但如果直接采取行政訴訟的途徑去維權(quán)可能也會遇到法律障礙?？傊?，對于委托作出出版物鑒定結(jié)論的，其刑事訴訟的犯罪嫌疑人或者被告人是否直接采取行政訴訟或者行政復(fù)議去撤銷出版物鑒定結(jié)論的問題，目前的確沒有法律法規(guī)規(guī)定，但是，《刑事訴訟法》以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第九章第八節(jié)規(guī)定了有關(guān)鑒定方面的法律程序，包括公安機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人送達(dá)出版物鑒定書的程序。第二節(jié) 出版物鑒定結(jié)論的行政性這里說的“出版物鑒定結(jié)論的行政性”主要指出版物鑒定結(jié)論的性質(zhì)是行政性質(zhì)的。新聞出版總署（國家版權(quán)局）為國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)，是新聞出版行政管理機(jī)關(guān)。其主要職責(zé)為：（一）起草新聞出版、著作權(quán)管理的法律法規(guī)草案，擬訂新聞出版業(yè)的方針政策，制定新聞出版、著作權(quán)管理的規(guī)章并組織實(shí)施。（二）制定新聞出版事業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、調(diào)控目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策并指導(dǎo)實(shí)施，制定全國出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行和出版物進(jìn)出口單位總量、結(jié)構(gòu)、布局的規(guī)劃并組織實(shí)施，推進(jìn)新聞出版領(lǐng)域的體制機(jī)制改革。（三）監(jiān)管出版活動，組織查處嚴(yán)重違規(guī)出版物和重大違法違規(guī)出版活動，指導(dǎo)對從事出版活動的民辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作。（四）負(fù)責(zé)對新聞出版單位進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，實(shí)施準(zhǔn)入和退出管理?！? （五）負(fù)責(zé)出版物內(nèi)容監(jiān)管，組織指導(dǎo)黨和國家重要文件文獻(xiàn)、重點(diǎn)出版物和教科書的出版、印制和發(fā)行工作，制定國家古籍整理出版規(guī)劃并承擔(dān)組織協(xié)調(diào)工作。