試論資本維持原則-資料下載頁
2025-06-25 15:30本頁面
【正文】 公司取得自己股份。但情況也并非全如前面學(xué)者所言，在公司無償取得自己股份、為實現(xiàn)債權(quán)而有必要取得自己股份、為避免重大損害而取得自己股份以及其他依法需要取得自己股份時，就不會產(chǎn)生前述的問題。立法工作的重點應(yīng)放在對取得自己股份的目的、財源、價格、程序等方面的限制，而不是因噎廢食，不顧實際需要地過分限制公司取得自己股份。具體如在有限責(zé)任公司，股東間的信任合作關(guān)系是公司的基礎(chǔ)，在這種信任合作關(guān)系遭到破壞而不復(fù)存在時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能因受到諸多限制而無法完成，解散公司又可能對公司和股東均不利，這就需要其他的解決辦法。德國判例與學(xué)說發(fā)展了股東除名與退股制度 ，簡言之，在無其他更好解決辦法時，股東可向公司請求退股，若股東存在過錯，公司亦可將其除名。不管何種方式，均會導(dǎo)致公司財產(chǎn)的減少，但這對公司的繼續(xù)經(jīng)營及保護股東的利益均有利。我國未來公司立法也應(yīng)針對有限責(zé)任公司的特點，對公司取得自己股份采取實事求是的態(tài)度，引進股東退股和除名等制度。不得違法分配股利。股東投資的主要目的就在于分配股利，股東對股利表現(xiàn)出永不滿足的追求。但在有限責(zé)任公司中，股東僅以自己的出資為限對公司債務(wù)承擔(dān)間接有限責(zé)任，這實際上是把公司經(jīng)營的風(fēng)險在一定程度上轉(zhuǎn)移給了公司債權(quán)人，股利的分配不能一味體現(xiàn)股東的利益而要兼顧債權(quán)人的利益。所以兩大法系各國一般均規(guī)定，公司當年稅后利潤必須在彌補虧損并依法提取公積金后才能分配股利，以確保資本的充實，如我國《公司法》第17216條就作有相應(yīng)的規(guī)定。但該規(guī)定亦有不足，其一，對違法分配股利存有過錯的董事的責(zé)任沒有明確的規(guī)定，《日本有限公司法》第30條之2就特別規(guī)定此情況下董事對公司的連帶清償或賠償責(zé)任。其二，缺乏對債權(quán)人的保護性規(guī)定。依日本法規(guī)定，在違法分配股利情況下，公司債權(quán)人既可請求股東返還，也可要求董事負連帶損害賠償責(zé)任。 公司轉(zhuǎn)投資的限制。公司轉(zhuǎn)投資屬公司正常營業(yè)的一部分，可以優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)，提高公司盈利水平，但若毫無限制，將不利于公司的自身經(jīng)營活動的開展，且可能危及公司資本結(jié)構(gòu)，削弱公司資本實力，更容易造成資本虛增，有違資本維持原則，所以各國在允許公司轉(zhuǎn)投資的同時，也作有相當多的限制。我國《公司法》第12條對公司轉(zhuǎn)投資作有明確規(guī)定，但存在一定的缺陷。其一，轉(zhuǎn)投資的對象僅限于其他有限責(zé)任公司和股份有限公司是否有合理依據(jù)，又是否符合實際。我國現(xiàn)行企業(yè)法人中既有公司形態(tài)也有非公司形態(tài)，在向非公司企業(yè)法人投資并不存在過重風(fēng)險的情況下，似乎沒有將其排除在轉(zhuǎn)投資的對象范圍之外的道理。其二，將累計投資額限定為不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%，是否合適。立法者大概認為以代表公司真正實力的凈資產(chǎn)為標準衡量轉(zhuǎn)投資額應(yīng)更合理，但公司凈資產(chǎn)一般處于不斷變動之中，以凈資產(chǎn)為標準衡量轉(zhuǎn)投資額操作起來十分困難，且由于凈資產(chǎn)的變動使得轉(zhuǎn)投資額超過限定比例的情況理論上可能經(jīng)常發(fā)生，從而造成公司經(jīng)?！斑`法”，這無疑會給公司的轉(zhuǎn)投資活動帶來諸多阻礙。比較而言，我國臺灣公司法將轉(zhuǎn)投資額限定為不得超過本公司實收股本的40%且可通過全體股東同意加以改變的規(guī)定更為合理且操作性強。 其三，關(guān)于違法轉(zhuǎn)投資行為的法律后果，法律沒有作出明確規(guī)定，這就使得《公司法》第12條的規(guī)定形同虛設(shè)，根本不能得到切實地執(zhí)行。資本維持原則作為公司資本運營的一項基本原則，其對股東、公司及其管理者行為的規(guī)制尚有其他諸多具體表現(xiàn)，如對公司從事對外擔(dān)保活動、進行捐贈行為的限制等，本文不擬詳述。三、結(jié)語有學(xué)者認為，現(xiàn)行中國公司資本制度的一個鮮明特色即是，過于強調(diào)資本確定、忽視資本充實、強調(diào)靜態(tài)管理、忽視動態(tài)監(jiān)管。 結(jié)合我國具體情況，綜合考察各國立法例，我們就會發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法規(guī)定存在諸多缺陷。首先，關(guān)于資本維持原則，并沒有形成正確的認識。資本維持原則的基準再也不能不加深究地沿用法定資本制下的注冊資本的錯誤觀念了，而應(yīng)以實繳資本為基準，這在授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制下尤為重要；資本維持原則的堅持也要區(qū)分公司成立時和公司成立后兩個階段，以理清頭緒，有的放矢，針對不同的不法行為制定不同的規(guī)制措施；更重要的是，資本維持原則絕非僅意味著規(guī)定若干具體制度即大功告成，而是要在具體制度和資本運營原則兩個層面上共同操作，尤其后者對資本維持原則功能的有效發(fā)揮具有更重要的意義。其次，我國現(xiàn)行法規(guī)定存在諸多立法漏洞、不完善甚至謬誤的地方，而且現(xiàn)行法沒有充分認識不同公司形態(tài)各自的特點并給以足夠的重視，導(dǎo)致現(xiàn)行法并不能滿足股東、公司等的實際需要，有限責(zé)任公司股東退股與除名制度即其明例。另外，我國現(xiàn)行法在漏洞百出、規(guī)定欠完善且實踐操作性不強的同時，對資本的確定與維持不變卻表現(xiàn)出異乎尋常的熱衷，如對公司取得自己股份規(guī)定有過于嚴格的限制，這就使得我國現(xiàn)行法中的資本維持原則帶有僵化而不靈活的特點。最后，特別值得一提的是，我國現(xiàn)行法對公司債權(quán)人的保護不夠。在股東、公司及其管理者從事違背資本維持原則的行為時，盡管公司及其他股東針對不法行為者依法享有各種請求權(quán)，但在實際生活中，往往因為股東相互勾結(jié)或公司被不法行為者所控制等原因，致使該種請求權(quán)根本無法得以實現(xiàn)，從而使公司債權(quán)人成為真正的受害人。這就要求賦予公司債權(quán)人直接的請求權(quán)，債權(quán)人的監(jiān)督與約束，對規(guī)范股東、公司及其管理者的行為，避免違背資本維持原則的行為，無疑具有更大的實際意義。9 / 9
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1