香港特別行政區(qū)區(qū)域法院-資料下載頁
2025-06-25 02:27本頁面
【正文】 理金飾的下落，因為丈夫要求原物歸還。聽取過雙方的證供後，本席不相信妻子已把金飾變賣的說法，特別是一對龍鳳鈪，本席看不出有何理由她會把龍鳳鈪急於變賣，她大部份時間有工作，至於她指賣了金飾後換取補品，以彌補她兩次墮胎帶來的健康上虧損的說法，本席不能接納，因為墮胎是2001及2003/2004年的事，本席看不出為何在2005年她要變賣金飾，為求補身；第二，她根本沒有提供任何變賣金飾的實質資料，例如在那?變賣，何時變賣，實得多少錢等；第三，她一直指一對龍鳳鈪是與其他金飾一同變賣的，在庭上，她卻另有一番說法，指一對龍鳳鈪是最先變賣了以換取一條她喜歡的金頸鍊，到後來才再變賣頸鍊及其他金飾購買補品，不本席不接納她的証供。本席認為她仍持有那些金飾。資產分配35. 如上文所述，本席裁定19項金飾仍未變賣。本席現在就分配29項金飾作出裁決。本席認為第2至第5項的金飾仍屬丈夫所有。本席於第19段裁定第2至5項金飾約價值為$12,292，而妻子的金飾約值$4,126。考慮過第192章第7條中各種因素及本案的背景，本席認為最公平的分配是屬於丈夫的仍歸丈夫，妻子的仍歸妻子。因此，妻子應即時向丈夫交回第6段第25項之金飾，其中25項拆算為$12,292。至於鑽石戒指(第6段第6項)，雖然丈夫已送贈了給妻子，但這鑽石戒指是丈夫亡妻留下的，而妻子卻對它毫無感情，多次說想賣了它卻賣不出，因此，本席認為這鑽石戒指應歸還給丈夫，本席命令妻子必須將第6項原物交回丈夫。本席明白妻子可能認為金飾應有折舊價，不過本席裁定她未出售這批金飾，她應可原物交還，如本席命令任何包括了折扣的代價，妻子可能從中獲得益處，因此本席認為如妻子執(zhí)行以現金取代，必需以現價支付。36. 妻子則可保存79項金飾。37. 此外，亦鍳於妻子取得龍鳳鈪的過程可能涉及刑事成份，丈夫或其長媳可考慮向警方求助。雙方的定期贍養(yǎng)費38. 考慮過上述的因素，本席認為丈夫在勞動市塲的前景不甚樂觀，反而妻子仍可維持穩(wěn)定的發(fā)展。因此本席認為不應要求丈夫支付妻子生活費。本席考慮過妻子的實際收入，可說是僅可糊口及妻子仍須供養(yǎng)她仍在就學的兒子，她可向丈夫提供贍養(yǎng)費的資源非常有限，因此亦不會命令妻子支付丈夫任何定期的贍養(yǎng)費。命令39. 基於以上理由，本席頒發(fā)命令如下：(1) 妻子即時向丈夫交回第6段第26項之金飾，或以$12,292作補償第25項金飾之代價；第6項必須原物交還；(2) 妻子可保存第6段79項之金飾；(3) 雙方的贍養(yǎng)費申請撤消。(4) 就第(1)項命令之執(zhí)行，雙方可作出申請。訟費40. 由於雙方沒有律師代表，本席認為就這訴訟不作訟費命令，這是暫準命令，於21天後成為絕對命令，即使妻子曾由法援處代表，她需自己支付訟費，她自己的訟費根據法律援助處條例評核。 ( 陳玲玲 ) 區(qū)域法院暫委法官呈請人：無律師代表，親自行事答辯人：無律師代表，親自行事
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1