中國概念股經(jīng)營績效之衡量二階段資料包絡(luò)分析法之應(yīng)用-資料下載頁
2025-06-25 01:51本頁面
【正文】 市場效率均高於平均效率值，是位於明星事業(yè)，其維持獲利能力及市場能力之優(yōu)勢。統(tǒng)一、遠(yuǎn)紡、臺玻、永豐餘、正新、裕日車等十二家公司在獲利效率及市場效率均低於平均效率值，是位於土狗事業(yè)，此類型公司須徹底檢討，並強(qiáng)化獲利能力及市場能力策略，否則無法提升其經(jīng)營績效或轉(zhuǎn)型策略。建大、臺達(dá)電、華通等八家公司在市場效率高於平均效率值，但獲利效率低於平均效率值，是屬於問題事業(yè)，此類型公司的市場能力高於同業(yè)平均水準(zhǔn)，但獲利能力則低於同業(yè)水準(zhǔn)，因此須加強(qiáng)其公司獲利策略，一旦時機(jī)不在，就要見好就收。嘉泥、永大及華新等三家公司在獲利效率高於平均效率值，市場效率低於平均效率值，是位於金牛事業(yè)，這類型公司的獲利能力高於同業(yè)平均水準(zhǔn)，但市場能力則低於同業(yè)水準(zhǔn)處於不確定狀態(tài)，必須檢討市場效率低的原因，而謀求改善之道。5. 結(jié)論本研究以二階段DEA法及傳統(tǒng)一階DEA法分析本國上市中國概念股公司在20042006年期間之獲利與市場效率。在使用DEA各種變化後之模型：CCR模式來評估二階段國內(nèi)30家上市中國概念股公司績效排名，且比較其異同，其經(jīng)過CCR模式之中國概念股公司效率分析後，發(fā)現(xiàn)在CCR模式下，傳統(tǒng)單一階段共有9家中國概念股公司效率值為1，分別為南亞、高林股、裕日車、等公司，但在傳統(tǒng)單一階段無法反映生產(chǎn)過程中之優(yōu)劣，故本研究將生產(chǎn)過程，依先後順序分割為二階段，分別為獲利效率及市場效率。在CCR模式下，獲利效率階段只有1家中國概念股公司效率值為1，為可成；在市場效率階段中具有效率的公司共有6家，分別為：勤美、鴻海、佳世達(dá)、鴻準(zhǔn)、可成、華映。二階段效率平均只有可成公司為有效率。此外，本研究利用以無母數(shù)法中之MannWhitney U檢定KruskalWallis檢定方法來檢定30家中國概念股公司中，新舊公司之間及規(guī)模大小之間，其效率值是否有顯著差異。其結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論就獲利能力、市場能力或單一階段之整體效率、二階段效率平均，新舊公司之間的效率值無差別，而規(guī)模大小的效率值亦無差別。這表示臺灣地區(qū)的經(jīng)營環(huán)境，無論對新舊公司或規(guī)模大小而言，均非影響其經(jīng)營效率之關(guān)鍵因素，只要能擬定並執(zhí)行適當(dāng)之經(jīng)營策略，即能在各產(chǎn)業(yè)中具有競爭能力。最後，以管理矩陣之建構(gòu)有助於公司擬定經(jīng)營策略：本研究針對20042006年，30家中國概念股公司在不同生產(chǎn)階段之優(yōu)劣表現(xiàn)，依CCR模式所分析之效率值，劃分為一個矩陣圖(獲利市場)以CCR效率平均值，將公司區(qū)分為四類。獲利能力及市場能力均較佳之公司，獲利能力及市場能力均較差之公司，市場能力較佳但獲利能力較差之公司，獲利能力較佳但市場能力較差之公司。並針對這四類公司研擬不同的策略以提升其經(jīng)營績效。參考文獻(xiàn)1. 王雅玫(2008)，「應(yīng)用多階段效率分析臺灣上市銀行之經(jīng)營策略」，元培科技大學(xué)經(jīng)營管理研究所碩士論文。2. 王安秀(2008)，「應(yīng)用三階段資料包絡(luò)分析模式評估臺灣壽險業(yè)之經(jīng)營效率」，元培科技大學(xué)經(jīng)營管理研究所碩士論文。3. 陳怡君（2003），「中國概念股股價指數(shù)與其他指數(shù)關(guān)聯(lián)性之研究」，國立成功大學(xué)國際企業(yè)研究所碩士論文。4. Seiford, . and Zhu, J., “Profitability and marketability of the top 55 US mercial banks,” Management Science, , 1999, .5. Zhu, J., “MultiFactor Performance Measure Model with an Application to Fortune 500 Companies,” European Journal of Operational Research, Vol. 123, No. 1, 2000, pp. 105124.6. Charnes, A., Cooper, . and Rhodes, E., “Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” European Journal of Operational Research, 1978, pp. 429444.7. Farrell, M. J., “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society, , 1957, pp. 253281.10 / 10
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1