評級變化對信用債利差的影響-資料下載頁
2025-06-24 22:18本頁面
【正文】 司追加了一系列增信措施。雖然公司提供了追加擔保，但實際效果并不樂觀。受2012年底流動性危機的影響，2013年度公司缺乏維持流動資金。同時，公司客戶紛紛取消計劃訂單，導致2013年公司生產經營收入繼續(xù)大幅下降。另外，此前公司承諾將利用中信保的保險，將應收賬款賣斷給銀行以快速回款。由于公司已陷入嚴重的流動性危機，資金極度緊張，兩份保單未能再次續(xù)保。信用保險的斷保使公司應收賬款出售變得更加困難，償債能力進一步減弱。加之企業(yè)連續(xù)三年均處于虧損狀態(tài)，“11超日債”在2013年報公布以后宣布上市失敗。此外，因為償債能力存在較嚴重的問題，“11超日債”第二期利息并未能在原定付息日按時全額支付，已支付金額為人民幣四百萬元，并引發(fā)債券違約危機。2014年4月3日，債權人之一的上海毅華金屬材料有限企業(yè)向上海市第一中級人民法院要求對超日太陽施行破產重組。2014年5月21日，評級機構鵬元資信也把“11超日債”的發(fā)債主體與債券等級降至C等。該年7月24日，超日太陽公司正式啟動破產重組?！?1超日債”違約對企業(yè)信用風險防范的啟示第一，流動性貸款支持不能等同于擔保，其增信能力非常有限。主要體現(xiàn)為：所許承諾為銀行和發(fā)行人彼此間的內部協(xié)議，外部投資人并不能直接向銀行進行索償行為；在實務操作過程中，銀行間的類似承諾通常被視為非承諾性保函，該保函附帶大量的限定條款，欠缺足夠的法律約束力。加之銀監(jiān)會明文禁止銀行機構為市場上的金融產品提供信用擔保，一旦債券違約出現(xiàn)之后實行貸款發(fā)放行為，銀行機構將會遭遇監(jiān)管部門問責處罰。第二，較之于現(xiàn)金資產，企業(yè)的應收賬款與存貨其變現(xiàn)能力較弱，實質現(xiàn)金流的生產能力值得懷疑。“超日太陽”曾經對外公布其流動性風險化解的相關方案，包括施行應收賬款催收制度、對變現(xiàn)條件成熟的海外電站進行出讓等方式，然而以上手段很難在短期內完成操作，能夠給企業(yè)帶來足夠的現(xiàn)金流。除此以外，資產變賣還會對企業(yè)未來經營產生不利影響，進而使得企業(yè)未來債務償付能力得到進一步損害。第三，投資人對于債券補充擔保的最終效果要保留適度的質疑。因為此類補救措施對于企業(yè)償債能力的提升十分有限，債權人也可能在執(zhí)行過程中遭遇其他債權持有人的有效抗辯而無法得到有效償付。超日太陽債券協(xié)議中補充擔保條款所使用的土地權抵押物等都暴露出在不同水平的風險，無法確保其能夠給企業(yè)產生足額的現(xiàn)金流流入。加之企業(yè)已存在債務逾期行為，并陷入法律起訴與資產查封困境，這種情況下做出的某些資產排他性安排也會很大概率上遭遇其他債權人的合法抗辯而無法順利實施。第四，民營企業(yè)出現(xiàn)信用危機時，政府扶持力度較小。超日太陽作為民企，當?shù)卣疅o法直接對其進行資金救助。超日太陽在上海市僅屬于中型企業(yè)，其地位無法與當?shù)佚堫^企業(yè)相比，無法受到政府的足夠重視。超日太陽在出現(xiàn)信用危機后，上海市奉賢區(qū)政府并無太大舉動，除了召開幾次研討會后，再無其他幫扶計劃。第五，“11超日債”的兌付困境處理結果對于國內債券市場的發(fā)展帶來了一些不利影響。因為國家隊的兜底，“11超日債”違約事件本應出現(xiàn)的最壞結果并未產生。大量“11超日債”的投資人接近該債券價格跌幅的谷底位置接盤的——市場通常的規(guī)律便是高收益對應高風險，而國家隊的干預機制使得這一規(guī)律不復存在?！?1超日債”違約事件盡管短時間內對低等級融資主體自身的融資需求帶來一定影響，然而從長遠出發(fā)，信用風險市場定價的恢復和隱性剛性兌付的取消，對于中國利率市場化的順利推進與資本市場的穩(wěn)步壯大是有益的。由此不難預見，隨著我國金融市場化改革的推進和資金收緊，具有中國特色的剛性兌付將被打破，債市行情將趨分化。
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1