【正文】 路易十六時(shí)代的法蘭西，社會(huì)和政治狀況本來是如何能夠加以改善，從而可以避免舊統(tǒng)治的一場(chǎng)崩潰的。事實(shí)上許許多多的人都看到了這一點(diǎn)。但是沒有人處于這樣去作的地位。而領(lǐng)袖的職能就在于“做這件事”，如果不去作，那么可能性就消失了。這對(duì)于所有各種的領(lǐng)導(dǎo)來說都是適用的，不管是短暫的，還是比較持久的領(lǐng)導(dǎo)。前者即短暫的可以用來作為一個(gè)例子。在一個(gè)偶然的緊急事件中應(yīng)當(dāng)作什么，一般是十分簡(jiǎn)單的。對(duì)這一事件，大多數(shù)的人或所有的人可能都看到了，但是在他們當(dāng)中需要有某一個(gè)人先講出來，來加以領(lǐng)導(dǎo)，來進(jìn)行組織。甚至只用榜樣來發(fā)生影響的領(lǐng)導(dǎo)，如藝術(shù)領(lǐng)導(dǎo)或科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，也不僅在于找到或創(chuàng)造新的事物，而在于用它去使社會(huì)集團(tuán)留下深刻的印象，從而帶動(dòng)社會(huì)集團(tuán)跟在它后面走。因此，領(lǐng)袖們完成他們的職能，更多地是用意志而不是用才智，更多地是用“權(quán)威”、“個(gè)人的聲望”等等，而不是用創(chuàng)始的思想。 正由于這樣，特別是經(jīng)濟(jì)方面的領(lǐng)導(dǎo)，必須同“發(fā)明”區(qū)別開來。只要發(fā)明還沒有得到實(shí)際上的應(yīng)用，那么在經(jīng)濟(jì)上就是不起作用的。而實(shí)行任何改善并使之有效，這同它的發(fā)明是一個(gè)完全不同的任務(wù)，而且這個(gè)任務(wù)要求具有完全不同的才能。盡管企業(yè)家自然可能是發(fā)明家，就象他們可能是資本家一樣，但他們之所以是發(fā)明家并不是由于他們的職能的性質(zhì)，而只是由于一種偶然的巧合，反之亦然。此外，作為企業(yè)家的職能而要付諸實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新，也根本不一定必然是任何一種的發(fā)明。因此，象許多作家那樣的強(qiáng)調(diào)發(fā)明這一要素，那是不適當(dāng)?shù)?，并且還可能引起莫大的誤解。 企業(yè)家式的領(lǐng)導(dǎo)，與其他各種經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)（如同在原始部落里或共產(chǎn)主義社會(huì)里我們期望可能看到的）不同，自然要帶上它所特有的條件的色彩。它絲毫沒有作為其他各種領(lǐng)導(dǎo)特色的那種魅力。它在于完成一種非常特殊的任務(wù)，這種任務(wù)只在稀少的場(chǎng)合才會(huì)引起公眾的想象力。為了它的成功，更主要的與其說是敏銳和精力充沛，不如說是某種精細(xì)，它能抓住眼前的機(jī)會(huì)，再?zèng)]有別的?！皞€(gè)人的聲望”誠然不是不重要。不過資本主義企業(yè)家這個(gè)人物，并不需要，一般也不會(huì)，同我們大多數(shù)人心目中關(guān)于“領(lǐng)袖”象個(gè)什么樣子的看法相符合，以致要認(rèn)識(shí)到他竟然是屬于社會(huì)學(xué)中所說的領(lǐng)袖這一類人物，那是有一些困難的。他“領(lǐng)導(dǎo)”生產(chǎn)手段進(jìn)入新的渠道。但他這樣作時(shí)，不是用政治領(lǐng)袖的那種方式，通過說服人們?nèi)ハ嘈艌?zhí)行他的計(jì)劃的可取性，或通過創(chuàng)造對(duì)于他的領(lǐng)導(dǎo)能力的信任——他唯一要說服的或使之印象深刻的人，就是將要為他提供資金的銀行家——而是通過購買生產(chǎn)手段或它們的服務(wù)，然后按照他認(rèn)為合適的方式去利用它們。他還從下面這種意義來說實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)，那就是吸引其他的生產(chǎn)者跟隨他進(jìn)入他的生產(chǎn)部門。但是，由于他們是他的競(jìng)爭(zhēng)者，他們首先是減少，然后是消滅他的利潤(rùn)，所以這好象是一種違背他自己的意志的領(lǐng)導(dǎo)。最后，他提供一種服務(wù)，但要充分欣賞這種服務(wù)，就需要對(duì)這件事情具有專家的知識(shí)。那同一位政治家的成功的演說或一位將軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利不一樣，不是一般公眾所容易理解的，還不堅(jiān)持談到他似乎是單為他個(gè)人的利益而行動(dòng)（有時(shí)是嚴(yán)厲的行動(dòng)）這樣的事。因此，我們將理解，在這種領(lǐng)導(dǎo)中，我們不會(huì)看到成為其他各種社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的光榮的全部感情方面的價(jià)值的出現(xiàn)。此外，再加上各個(gè)企業(yè)家和企業(yè)家集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)地位的不穩(wěn)定性，還有當(dāng)他的成功提高了他的社會(huì)地位時(shí)他也沒有文化傳統(tǒng)或態(tài)度可以依靠，而是在社會(huì)上作為一個(gè)暴發(fā)戶在動(dòng)來動(dòng)去，他的舉止很容易受到嘲笑，所以我們就將懂得，為什么這種類型的人從來不受歡迎，為什么即使是科學(xué)的批評(píng)家也常常只對(duì)他們一帶而過。 最后，我們要試圖用相同的方式來完成我們對(duì)企業(yè)家的描繪，這種方式就是我們經(jīng)常在科學(xué)中和同樣在實(shí)際生活中所采用的，以試圖理解人們的行為，也就是通過分析他們的行為的特別動(dòng)機(jī)。任何這樣作的企圖，自然必定要遭受到對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家侵入“心理學(xué)”領(lǐng)域的一切反對(duì)，這種反對(duì)已經(jīng)由一長(zhǎng)列的作家而變得人所共知了。我們不能在這里討論心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系這一根本問題。而只要指出這一點(diǎn)就夠了：那些在原則上反對(duì)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)的論證中作任何心理學(xué)上的考慮的人，可以略去我們將要說的話，而不致因此失去同下面各章的聯(lián)系。因?yàn)槲覀兊姆治鱿胍獙?dǎo)致的結(jié)果，沒有一個(gè)會(huì)因?yàn)槲覀兊摹捌髽I(yè)家心理學(xué)”而有所得失，或由于其中的任何錯(cuò)誤而受到損害。讀者將會(huì)很容易看出，沒有什么地方有任何需要使我們?cè)匠隹捎^察到的行為的范圍。那些不反對(duì)所有的心理學(xué)而只反對(duì)我們從傳統(tǒng)教科書中所知道的那種心理學(xué)的人將要看到，我們并不采用關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”動(dòng)機(jī)的歷史悠久的圖景的任何部分。 在循環(huán)流轉(zhuǎn)的理論中，考察動(dòng)機(jī)的重要性由于這一事實(shí)而大為減少，那就是均衡制度中的方程式可以解釋為根本不包含任何心理的數(shù)值，正如帕累托和巴龍的分析所表明的。這就是為什么即使是非常有缺陷的心理學(xué)，它對(duì)于結(jié)果的干預(yù)也比人們所預(yù)期的要少得多的原因。即使不存在合理的動(dòng)機(jī)，也可能有合理的行為。但是一旦當(dāng)我們真正想要深入探究動(dòng)機(jī)時(shí)，問題就顯得一點(diǎn)也不簡(jiǎn)單了。在一定的社會(huì)環(huán)境和習(xí)慣中，大多數(shù)人每天的所作所為，從他們看來，主要是從職責(zé)的觀點(diǎn)去做的，是執(zhí)行一種社會(huì)的或神的指令的。很少有從自覺的理性去行事，更少有從享樂主義和個(gè)人的利己主義去行事，就算是可以確有把握地說是存在的那一點(diǎn)點(diǎn)，也是比較晚近才發(fā)展起來的?？墒?，只要我們把自己限制在經(jīng)常的一再重復(fù)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的巨大輪廓以內(nèi)，我們就可以把它和需要以及滿足需要的欲望聯(lián)系起來，其條件就是：我們要小心承認(rèn)，這樣定義的動(dòng)機(jī)在強(qiáng)度上是隨著時(shí)間的推移而有很大變動(dòng)的；正是社會(huì)形成了我們所觀察的特殊欲望；考慮需要，必須聯(lián)系到那種當(dāng)個(gè)人在決定他的行動(dòng)方針時(shí)所想到的集團(tuán)——家庭或任何其他比家庭小一些或大一些的集團(tuán)；行動(dòng)并不能迅速地跟隨欲望，而只是或多或少不完全地同它相適應(yīng)；個(gè)人選擇的領(lǐng)域總是（雖然以非常不同的方式和非常不同的程度）由社會(huì)習(xí)慣或習(xí)俗等等從中加以限制的。然而這仍然大體上是真實(shí)的：在循環(huán)流轉(zhuǎn)的范圍內(nèi)，每一個(gè)人使他自己適應(yīng)于他的環(huán)境，以便盡其所能地最好地滿足給定的需要——他自己的或別人的需要。在一切的場(chǎng)合，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的意義就在于滿足需要，意指如果沒有需要，也就不會(huì)有經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。就循環(huán)流轉(zhuǎn)而言，我們也可以把需要的滿足看成是正常的動(dòng)機(jī)。 后者這樣的人物，并不是我們所說的類型。從一種意義說，他可以稱得上是最理智的和最以自我為中心的人。因?yàn)?，象我們已?jīng)看到的，實(shí)現(xiàn)新計(jì)劃，比只是經(jīng)營(yíng)一個(gè)已經(jīng)建立起來的企業(yè)，需要更多的自覺理性，因?yàn)樾掠?jì)劃本身在執(zhí)行以前尚有待于詳加思考，予以制訂，而經(jīng)營(yíng)舊企業(yè)則大部分只是例行事務(wù)。典型的企業(yè)家，比起其它類型的人來，是更加以自我為中心的，因?yàn)樗绕鹌渌愋偷娜藖?，不那么依靠傳統(tǒng)和社會(huì)關(guān)系；因?yàn)樗莫?dú)特任務(wù)——從理論上講以及從歷史上講——恰恰在于打破舊傳統(tǒng)，創(chuàng)造新傳統(tǒng)。雖然這一點(diǎn)主要是適用于他的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)上，但也可以推廣應(yīng)用于他的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的道德上的、文化上的和社會(huì)上的后果。在企業(yè)家類型的人物興起的時(shí)期也產(chǎn)生了功利主義，這自然不只是一種偶合。 ０企業(yè)家的行為和他的動(dòng)機(jī)是“理智的”，除以上所述之外并無其它含義。他的特有的動(dòng)機(jī)也毫無享樂主義一類的意味。如果我們把行為的享樂主義動(dòng)機(jī)定義為滿足一個(gè)人的需要的愿望，我們的確可以讓“需要”包括任何種類的沖動(dòng)，就象我們可以把自我主義或利己主義定義為也包括一切利他主義的價(jià)值觀念一樣，這是根據(jù)這樣一個(gè)事實(shí)，那就是后者也意味著自我滿足方面的某種東西。但這會(huì)使我們的定義變成同義反復(fù)。如果我們想要使它具有意義，我們就必須把它限制在能用貨物的消費(fèi)去滿足的那種需要上，限制在我們期望能從它得到的那種滿足上。于是如果說我們的類型的人是基于滿足他的需要的一種愿望而行動(dòng)，那就不再是真實(shí)的了。 因?yàn)?，除非我們假定我們的類型的個(gè)人是為對(duì)享樂主義滿足的難于饜足的渴望所驅(qū)使，戈森規(guī)律的作用在工商業(yè)領(lǐng)袖方面就會(huì)立即使進(jìn)一步的努力停止下來。但是經(jīng)驗(yàn)告訴我們，典型的企業(yè)家只是當(dāng)（并且因?yàn)椋┧麄兊木σ呀?jīng)耗盡、從而感到再也不能勝任時(shí)，才退出舞臺(tái)的。這似乎并不符合一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的畫像，他把可能得到的結(jié)果同努力的反效用加以對(duì)比衡量，在適當(dāng)時(shí)抵達(dá)一個(gè)均衡點(diǎn)，超過這一點(diǎn)他就不愿意再前進(jìn)了。在我們的例子中，努力似乎根本沒有什么份量，能夠被感到是停止前進(jìn)的理由。企業(yè)家類型的人的活動(dòng)，顯然是享樂主義地享受常常是用超過一定數(shù)量的收入去購買的那些商品的障礙，因?yàn)檫@些商品的“消費(fèi)”是以閑暇為前提條件的。因此，從享樂主義來看，我們常常觀察到的我們類型的個(gè)人行為就是不理智的。 這自然不能證明并不存在享樂主義的動(dòng)機(jī)。然而它指出了另一種非享樂主義性質(zhì)的心理學(xué)，特別是當(dāng)我們考慮到對(duì)享樂主義的享受無動(dòng)于衷時(shí)，這種淡漠在這一類型的人的突出代表者身上常常是很顯著的，而這也是不難理解的。 首先，存在有一種夢(mèng)想和意志，要去找到一個(gè)私人王國(guó)，常常也是（雖然不一定是）一個(gè)王朝。現(xiàn)代世界實(shí)際上并不知道有任何這樣的地位，但是工業(yè)上或商業(yè)上的成功可以達(dá)到的地位仍然是現(xiàn)代人可以企及的最接近于中世紀(jì)的封建貴族領(lǐng)主的地位。對(duì)于沒有其它機(jī)會(huì)獲得社會(huì)名望的人來說，它的引誘力是特別強(qiáng)烈的。權(quán)力和獨(dú)立的感覺，并不由于這兩者主要是一種幻想而有絲毫的損失。更仔細(xì)的分析將會(huì)引導(dǎo)到發(fā)現(xiàn)在這一類動(dòng)機(jī)中有無窮的變種，從精神上的野心到只是趨炎附勢(shì)。但是這些并不需要我們?nèi)ゼ?xì)談。我們只要指出這一點(diǎn)就夠了，那就是這樣一種動(dòng)機(jī)，雖然與消費(fèi)者的滿足最為接近，卻沒有和它符合一致。 其次，存在有征服的意志：戰(zhàn)斗的沖動(dòng)，證明自己比別人優(yōu)越的沖動(dòng)，求得成功不是為了成功的果實(shí)，而是為了成功本身。從這方面看，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)變得和體育運(yùn)動(dòng)很相似——有著金錢上的競(jìng)賽，或拳擊比賽。金錢上的輸贏是次要的考慮，或者無論如何，只是作為成功的指標(biāo)和勝利的象征才受到重視，它的炫耀常常重重要的是作為大筆開支的動(dòng)機(jī)，而不是作為對(duì)消費(fèi)者貨物本身的想望。我們又可以找到無數(shù)細(xì)微的差別，其中有一些，如社會(huì)野心，會(huì)漸漸變成第一類的動(dòng)機(jī)。我們重又面臨一種動(dòng)機(jī)，它同上面所描寫的“需要的滿足”有本質(zhì)的不同，換句話說，即同“享樂主義的適應(yīng)”有本質(zhì)的不同。 最后，存在有創(chuàng)造的歡樂，把事情辦成的歡樂，或者只是施展個(gè)人的能力和智謀的歡樂。這類似一個(gè)無處不在的動(dòng)機(jī)，但它作為一種獨(dú)立的行為因素，在我們的情況中比在任何別處都更為清楚地自己強(qiáng)行表現(xiàn)出來。我們類型的人尋找困難，為改變而改變，以冒險(xiǎn)為樂事。這一類動(dòng)機(jī)，在三類之中，是最明白不過地反享樂主義的。 只在第一類動(dòng)機(jī)中，作為企業(yè)家活動(dòng)的結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)，才是使得這種活動(dòng)起作用的必要因素。而在其它兩類中則不是。金錢上的收益的確是成功的一個(gè)非常精確的表現(xiàn)，特別是就相對(duì)的成功而言；而從為之奮斗的人看來，它還有一個(gè)額外的好處，那就是它是一個(gè)客觀的事實(shí)，大都不受他人意見的影響。這些以及其它伴隨“渴望得到財(cái)富的”社會(huì)的機(jī)制的特點(diǎn)，使得難于取代它作為工業(yè)發(fā)展的動(dòng)力的地位，即使我們摒棄它在創(chuàng)造一筆隨時(shí)可以用于投資的基金中的重要性。盡管如此，可是第二類和第三類的企業(yè)家動(dòng)機(jī)的確在原則上可以由其它社會(huì)安排去照顧，而不包含來自經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的私人利得。至于還可以提供什么其它的刺激，怎樣能使它們工作得象“資本主義的”刺激一樣好，這些都是超出本書范圍以外的問題。這些問題被社會(huì)改革家過于輕視了，也被財(cái)政上的激進(jìn)主義完全忽視了。然而它們并不是不能解決的，至少就一定的時(shí)間和地點(diǎn)來說，是可以通過仔細(xì)地觀察企業(yè)家活動(dòng)的心理學(xué)去解答的。26 / 26