【正文】 理的暗箱和腐敗?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”，通過(guò)公開(kāi)“獄務(wù)”，讓犯罪分子感受自身地位的同時(shí)，對(duì)監(jiān)獄的一些不法行為也是良好的制止。這也是我們依法行政的一個(gè)組成部分。通常，監(jiān)獄由于自身職責(zé)的特殊性，往往很少受到人們的監(jiān)督，通過(guò)這種對(duì)內(nèi)部行為的監(jiān)督，有利于監(jiān)獄部門(mén)依法行政。合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利；財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)（在沒(méi)有被剝奪前提下）維護(hù)正常生活的權(quán)利宗教信仰自由權(quán)批評(píng)建議權(quán)8受教育權(quán)和勞動(dòng)權(quán)作為人和公民，罪犯依據(jù)憲法、法律和國(guó)際人權(quán)法還享有廣泛的權(quán)利、自由和各種人道待遇。有受教育權(quán)南方網(wǎng)訊39歲的易興權(quán)原是重慶某建筑公司經(jīng)理、總工程師、國(guó)家二級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理。因先后貪污作案101次，侵吞人民幣320萬(wàn)元，另有95萬(wàn)多元來(lái)源不明，人稱(chēng)為“萬(wàn)州第一貪”，被判無(wú)期徒刑。在服刑期間他萌生了讀書(shū)的念頭，先后六次向重慶大學(xué)貿(mào)易及行政學(xué)院申讀MBA進(jìn)修班，學(xué)校破格招收了他，并作出對(duì)其減免學(xué)費(fèi)，派教授專(zhuān)門(mén)到獄中授課的決定。易興權(quán)的學(xué)習(xí)得到監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)的極大支持，鼓勵(lì)他將刑期變?yōu)閷W(xué)期。 此事引起了媒體的廣泛關(guān)注。為此，他們專(zhuān)門(mén)請(qǐng)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所陳云生教授及其學(xué)生就罪犯的權(quán)利問(wèn)題談了他們的觀點(diǎn)，并就服刑人員能否申讀MBA一事咨詢了有關(guān)專(zhuān)家，希望專(zhuān)家們的看法能對(duì)認(rèn)識(shí)此案有所幫助。 這一案例涉及到一個(gè)嚴(yán)肅的，但卻時(shí)常被忽視的法治和憲政問(wèn)題，即作為特殊群體的罪犯是否可以繼續(xù)享有憲法和法律所規(guī)定的包括受教育權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)。從憲法上說(shuō)，易興權(quán)的學(xué)習(xí)是公民正當(dāng)?shù)匦惺箲椃ㄒ?guī)定的受教育權(quán)的表現(xiàn)，同時(shí)也是公民履行憲法規(guī)定的受教育義務(wù)的表現(xiàn)。 由于罪犯正在接受刑罰，其受教育權(quán)的行使在條件、方式和限度上必然會(huì)與普通公民有所差別，應(yīng)該實(shí)行不同情況不同對(duì)待的公平原則。重慶市監(jiān)獄和重慶大學(xué)善意地采取適當(dāng)措施為易興權(quán)攻讀MBA提供便利條件的做法是值得肯定和贊賞的。它在我國(guó)傳統(tǒng)的完全以勞役和思想教育來(lái)改造和感化罪犯的基礎(chǔ)上，為改造罪犯、保護(hù)社會(huì)提供了一種具有時(shí)代精神的和更有效的新思路和新途徑。即使從更好地維持社會(huì)治安、預(yù)防刑滿釋放人員重新犯罪的現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講，讓罪犯在服刑期間通過(guò)受教育掌握一定的賴(lài)以謀生的知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能也是非常必要的。它將有助于國(guó)家降低維持正常法律秩序的社會(huì)成本，最終提高刑罰的社會(huì)效益。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)刑滿釋放人員重新犯罪的幾率相對(duì)較高。究其原因，罪犯在服刑期間未能較好地掌握一定的適應(yīng)社會(huì)需要的知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能，導(dǎo)致出獄之后回歸社會(huì)的困難是其中一個(gè)重要的原因。 從易興權(quán)案引起的諸多質(zhì)疑中可以看出，我國(guó)在憲法實(shí)施、法治建設(shè)、人權(quán)保護(hù)等方面還存在著法律觀念上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和制度變革中的深層障礙。社會(huì)公眾還沒(méi)有普遍地認(rèn)識(shí)到，刑罰應(yīng)以確保罪犯順利回歸社會(huì)而不是貫徹報(bào)復(fù)主義以單純的懲罰為目的以及罪犯也應(yīng)該享有憲法和法律所保障的權(quán)利和維持其人格尊嚴(yán)所需的基本的人道待遇。這一事例同時(shí)也說(shuō)明了，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治和憲政仍然是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的目標(biāo)。 9通信、會(huì)見(jiàn)權(quán)獲得行政、刑事獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利1婚姻家庭方面的權(quán)利1依法如期獲得釋放的權(quán)利 罪犯的基本義務(wù)罪犯有遵守國(guó)家法律法規(guī)的義務(wù)；罪犯有遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律的義務(wù)；罪犯有服從監(jiān)獄人民警察依法管理的義務(wù)；有勞動(dòng)能力的罪犯，有參加勞動(dòng)的義務(wù)；罪犯有接受思想、文化和技術(shù)教育的義務(wù)；罪犯有愛(ài)護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)；罪犯有維護(hù)正常改造秩序，自覺(jué)接受改造的義務(wù)；罪犯有檢舉違法犯罪活動(dòng)的義務(wù)； 罪犯有法律法規(guī)規(guī)定的其它義務(wù)?！∽锓甘翘厥獾墓瘢S著國(guó)家法制化進(jìn)程的推進(jìn)，罪犯的權(quán)利有了明顯的提高，特別是《監(jiān)獄法》頒布實(shí)施后，依法嚴(yán)格、文明、科學(xué)執(zhí)法已經(jīng)在全國(guó)各監(jiān)獄系統(tǒng)形成風(fēng)氣。打罵、體罰、虐待罪犯被嚴(yán)禁，罪犯維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)也普遍增強(qiáng)。無(wú)疑，這是國(guó)家文明進(jìn)步的體現(xiàn)，也是符合社會(huì)主義人道原則的。但如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)罪犯的權(quán)利而放松了罪犯義務(wù)的教育，這對(duì)改造好罪犯無(wú)疑是不利的。 　　罪犯之所以犯罪，就是因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)沒(méi)有盡義務(wù)的意識(shí)，放棄責(zé)任，視法律于無(wú)物，一味貪圖安逸所致。罪犯身陷牢獄之后，享有有限的自由，享有和行使權(quán)利以履行義務(wù)為前提，履行義務(wù)以享有和行使權(quán)利為前提，但義務(wù)的履行具有絕對(duì)的刑事強(qiáng)制性，罪犯不履行義務(wù)的法律后果就是受到刑事法律規(guī)定的獄內(nèi)行政處罰或刑事懲罰。監(jiān)獄在保障罪犯權(quán)利的同時(shí)，更多的則應(yīng)是教育罪犯履行義務(wù)。 　　目前在監(jiān)獄司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分罪犯出于自我意識(shí)和自我評(píng)價(jià)扭曲的劣根性，不能正確對(duì)待權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，存在著以文明、人權(quán)為借口，大談應(yīng)享有的權(quán)利卻不愿履行應(yīng)盡的義務(wù)的現(xiàn)象，對(duì)所犯的罪行缺乏悔罪感，對(duì)刑罰缺乏畏懼感。有些罪犯視坐牢為休假，甚至公然蔑視監(jiān)獄干警，故意違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律，從而使提高改造質(zhì)量的難度明顯增加，給社會(huì)和國(guó)家留下了極不安定的隱患?，F(xiàn)在，隨著社會(huì)發(fā)展的變化，涉黑、涉毒、兩搶、重大經(jīng)濟(jì)犯罪明顯增多，相當(dāng)一部分罪犯智商高，善于偽裝，以偽裝的積極改造迷惑監(jiān)獄工作者或拉攏腐蝕監(jiān)獄工作者，導(dǎo)致部分監(jiān)獄工作者喪失了警惕，于是放縱了罪犯不履行義務(wù)現(xiàn)象的發(fā)生。廣大監(jiān)獄工作者也都接觸到了冥頑不化的罪犯，經(jīng)過(guò)大量細(xì)致的工作之后，其仍繼續(xù)對(duì)抗政府和法律。這些都是不健康的大墻內(nèi)亞文化，其中就有一部分罪犯沒(méi)有改造好，刑滿釋放后，繼續(xù)與人民為敵。足以說(shuō)明我們改造任務(wù)的復(fù)雜性和艱巨性，可以這樣說(shuō)，監(jiān)獄機(jī)關(guān)如果過(guò)分地體現(xiàn)罪犯的權(quán)利而忽視了對(duì)罪犯義務(wù)的教育，改造的效率會(huì)大大降低，改造的質(zhì)量也會(huì)大大降低。 　　不斷降低重新犯罪率，是社會(huì)的要求和希望，也是社會(huì)的責(zé)任，由于影響罪犯改造質(zhì)量方方面面的因素較多，比如社會(huì)因素、家庭因素、刑滿就業(yè)因素等等。但毫無(wú)疑問(wèn)，監(jiān)獄擔(dān)當(dāng)著極其重要的責(zé)任，是其中重要的一環(huán)。按照黨的“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的方針，無(wú)論是“懲罰”還是“改造”都首先體現(xiàn)為義務(wù)。我們堅(jiān)決反對(duì)“酷刑”，但也同樣堅(jiān)決反對(duì)在追求人性化理論旗號(hào)下，把有些舉措和輿論滑向?qū)Ψ缸锓肿拥膽z憫。古人就有“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動(dòng)心忍性曾益其所不能”的話，我們當(dāng)然是不能“餓其體膚”的，但“動(dòng)心忍性，曾益其所不能”卻是我們追求達(dá)到的效果，換句話來(lái)講，刑罰的懲罰性就是要改變罪犯對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)，棄惡揚(yáng)善，從而成為守法的公民。 　　監(jiān)管改造的復(fù)雜性和艱巨性給我們監(jiān)獄工作者提出了更高的要求，有些監(jiān)獄工作者怕工作一時(shí)失誤，觸及罪犯的權(quán)利，工作起來(lái)就畏畏縮縮，放任罪犯違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律、不履行義務(wù)現(xiàn)象的發(fā)生。甚至個(gè)別監(jiān)獄毫無(wú)原則地以保障罪犯權(quán)利為理由，將罪犯的義務(wù)完全放在一邊，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的發(fā)生（比如大連監(jiān)獄案件），這些不能不引起我們的反思。執(zhí)行刑罰是法律賦予監(jiān)獄工作者的權(quán)力，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，監(jiān)獄不是度假村，監(jiān)獄最基本的功能就是懲罰，離開(kāi)了懲罰，法律就沒(méi)有足夠的威懾力，監(jiān)獄也就不是監(jiān)獄了。在罪犯教育改造的過(guò)程中，我們要不斷提高自身素質(zhì)，提高教育改造方法的科學(xué)性和藝術(shù)性，要不斷強(qiáng)化對(duì)罪犯義務(wù)意識(shí)的灌輸教育，從根本上和靈魂深處將罪犯改造好。否則，我們就喪失了刑罰執(zhí)行者的權(quán)利和義務(wù)，這是黨、國(guó)家、人民絕不會(huì)答應(yīng)的。思考題：罪犯鄭某，男，27歲，漳浦縣人，因犯流氓、盜竊罪，被判處有期徒刑七年。該犯性格暴戾兇殘，投改莆田監(jiān)獄一大隊(duì)后，因劣性深，參與打架，為化解矛盾暫且把他隔離在三大隊(duì)樓層。 　　到了三大隊(duì)后，該犯先是天天鬧病不出工，內(nèi)務(wù)衛(wèi)生也不搞，整天躲在號(hào)房里寫(xiě)所謂材料揚(yáng)言要告發(fā)他人。有一天，大隊(duì)有事要他離開(kāi)號(hào)房到其它樓層，該犯表示不滿，賴(lài)著不走，經(jīng)再三催促后磨磨蹭蹭離開(kāi)號(hào)房，途中踢翻踢破走廊上的多個(gè)垃圾桶，影響極壞。得悉這種情況后，大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)要求中隊(duì)干警做提審筆記，作正確教育。 鄭犯被傳到提審室時(shí)，一面傲氣，極其囂張 。請(qǐng)問(wèn)你將如何處理這件事？ （中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)為便于說(shuō)教，先用手銬予以扣押以體現(xiàn)監(jiān)獄的威嚴(yán)，然后對(duì)該犯進(jìn)行提審。在提審時(shí)，鄭犯不正面回答干警的提問(wèn)，倒是與本審訊無(wú)關(guān)的事情講了一大堆，以混淆是非。中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)正面警告該犯不要糾纏不清，正面回答問(wèn)題。一句話把鄭犯給鎮(zhèn)住了，以后再提問(wèn)時(shí)不得不一五一十把事情交代清楚。 　　鎮(zhèn)住鄭犯后，中隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)借機(jī)做了一些思想工作，指出：你有病干警也帶你去看病，可是你整日懶在號(hào)房衛(wèi)生也不搞，整個(gè)號(hào)房的其他罪犯都在議論你、指責(zé)你，都想搬離號(hào)房，你這樣混下去有什么意思。最后干警鄭重提醒他，三大隊(duì)不是你的出氣筒，監(jiān)獄也不是你混泡刑期的療養(yǎng)所……經(jīng)過(guò)一場(chǎng)正面交鋒后的鄭犯垂頭喪氣地走出提審室，規(guī)矩多了…… ）　19